Боспорское царство

³⁸ АДЖ, стр. 330—331.

³⁹ Б. Н. Minns. Scythians..., стр. 613 = CIL. VI, 5207: ????????? I???????? ???? ???????? ???????? ?????????;, ср.: IPE, ?, 86².

⁴⁰ Свод данных литературных и эпиграфических о государственном устройстве Боспора в римский период см.: E. H. Min n s. Scythians.... стр. 612 сл. (там же все ссылки на источники). Мы даем лишь ссылки гта те новые источники, которые у Миннза в указанной части его труда не упоминаются.

⁴¹ С. А. Жебелев. Боспорские этюды, стр. 51.

⁴² К. М. Колобова. К вопросу о судовладении в древней Гре Ции, стр. 71 сл.

⁴³ IO. 10. Мар т и. Неопубликованные археологические памятники. ВДИ, № 1, 1941, стр. 211—212.

⁴⁴ С. А. Жебелев. Боспорские этюды, стр. 52

⁴⁵ ИАК, вып. 40, стр. 113.

⁴⁶ SC, I, стр. 512. — Северные причерноморские кочевники, участвовавшие в 35 г. на стороне иберов в борьбе последних против парфян на армянский трон, названы у Тацита сарматами (Т а с. Ann. VI. 33; ср.: Т. Моммзен. История Рима, V. стр. 366—369). Вовремя борьбы, разгоревшейся на Боспоре в 40-х гг. из-за нежелания Митридата VIII подчиняться Риму (см. стр. 327), принимали участие сарматские племена аорсов it сираков, но аланы и в это время в источниках еще не у помп каются. Между тем Иосиф Флавий, описывая нападение северных кочевников на мидян, а затем на Армению в 68 г.. говорит, что это нападение совершили аланы. По словам того же автора, «племя аланов представляет собою [часть] скифов, живущую вокруг Танаиса и Меотийского озера» (F1. .1 ose p li. Bell, jntl., VI1. 7. 4). Таким образом, можно заключить, что аланы только в 50—60-х гг. I в. н. з. выдвинулись как вполне реальная сила и северном Причерноморье и возглавили вскоре союз сарматских племен восточного Приазовья и северного Кавказа.

⁴⁷ В. Миллер. К иранскому элементу в иринонтийскцх греческих надписях. ИАК, выи. 47, стр. 94—95. — Сарматские племена в последние века до нашей эры и начале нашей эры широко распространились не только в восточном направлении в сторону Дуная, а также п по степным районам северного Кавказа и долине р. Кубани, но одновременно глубоко проникли в горные кавказские области. Страбон, описывая город Диоскуриаду как крупный торговый центр окрестных кавказских племен, отмечал, что туда сходятся с целью торгового обмена представители. по одной версии, 70, а по другой (менее правдоподобной) — 300 племен, говорящих на разных языках, вследствие разобщенного быта этих племен и их «дикости». Однако указанных кавказцев, по словам Страбона, объединяло этническое родство, выражавшееся в принадлежности всех их к племени сарматов (????????) (Strab.. XI.2, 16).

⁴⁸ В. Миллер. Эпиграфические следы иранства на юге России. ЖМНП, 1886, окт., стр. 268.

⁴⁹ С. Л. Шестаков. Шммершци в археолог!i' Украши. Юбшейн. зб1рн. на пошану Д. 1. Багал1я. Киев, 1927, сгр. 305.

⁵⁰ ИАК, вып. 10, стр. 15.

⁵¹ E. Schurer. Geschichte des judischen Volkes im Zeitalter .1. Chr. Лейпциг, 1909, стр. 4, 23.

⁵² Там же, 93 стр. (ср.: IPE, [1, 400).

⁵³ А. Л. Погодин. О сношениях Боспорского царства с варварскими народами. Сб. статей по археол. и этногр., СПб.,1902, стр.107 сл

⁵⁴ О меотидеко-колхидском торговом пути, соединявшем северное При черноморье с Кавказом и Передней Азией через Колхиду см. Я. Мпнандян, ук. соч., сгр. 73—74.

⁵⁵ К. М. Колобова. К вопросу о сарматском языке. ИГАИМК. вып. 100, стр. 416 сл.

Глава XI

1 Plin. N. h., IV, 86 = SC, II, стр. 176.

2 Плиний получил ряд сведений о северном Причерноморье от находившегося в Риме в качестве пленника и заложника бывшего боспорского царя Митридата VIII (Plin. N. h., VI, 39). Ср.: С i с h о г i и s. Romische Studien. Лейпциг, 1922, стр. 435. — М. И. Ростовцев. Военная оккупация..., стр. 4.

³ Ю. Ю. Марти, ук. соч., ИТОИАЭ, III, стр. 123.

⁴ В. В. Шкорпил. Новонайденные боспорские надписи.... «тр. 111.

⁵ М. М. Худ я к. Работы Иимфейской экспедиции Гос. Эрмитажа в 1939 — 1941 гг. КСИИМК, XIII, стр. 120.

6 Этот строительный раствор широко применялся в римской строительной практике, где он носил наименование opus signinum.

⁷ Ю. Ю. Марти. Городские стеньг Тиритаки и прилегающий комплекс рыбозасолочных вапн. МИА, № 4, стр. 22.

8 Более подробное описание этого участка см. у В. Ф. Гайдукевича 'ВДИ, 3—4, 1940, стр. 308—311, а также CA, VI, стр. 190 сл.).

⁹ Ю. Ю. Марти, ук. соч., стр. 20 сл. — В северном Причерноморье только Хереонег имеет рыбозасолочные цистерны римского времени, подобные тпритакским, но все же не в таком ]5олыпом количестве. Интересно отметить, что одни и те же технические приемы строительства рыбопромышленных сооружений в римское время, т. е. в первые века нашей эры, находили } 1рименение в весьма отдаленных один от другого пунктах античного мира. Очень сходные по величине и устройству рыбозасолочнгле ванны, вернее комплексы ванн, открыты на западном и южном побережьи Португалии, а также на юго-западном побе-режьи Испании. См.: A. Mesquito de FigCueiredo. Ruines d’antiques etablissements a salaisons sur le littoral sud du Portugal. Bulletin hispanique, VIII. 1906, стр. III—120; Он же. Monuments romains du Portugal. RA, 1913, XXI, стр. 360—363.

10 В Тиритаке открыто 6 виноделен римского времени, в Мирме-кии — 3; о боспорских винодельнях см.Цстатьи В. Ф. Гайдукевича (ВДИ, № 1, 1937, стр. 226 сл.; ВДИ, 3—4, 1940, стр. 310 сл.; ВДИ, № 3, 1947; CA, VII, стр. 52 сл.; МИА, № 4, стр. 115 сл.).

¹¹ Для реконструкции рычажных прессов с подвесными каменными гирями, применявшихся в боспорских винодельнях римского времени, имеется ценный материал в капитальном исследовании об аптичных прессах Драхмана (А. T. D г а с h m a ? n. Ancient Oil Mills and Presses, Копенгаген, 1932)..

¹² В. Ф. Гайдукевич. Античные керамические обжигательные печи. ИГАИМК, вып. 80.

¹³ Раскопки Маринатоса на острове Кефалления в 1936 г. см.: ВСН, LX, 1936, стр. 470; аналогии из западных римских провинций приведены в указанной работе В. Ф. Гайдукевича (см.¹²).

¹⁴ В Малой Азии можно наблюдать аналогичное явление. Местные крупные святилища в Каппадокии, Понте и других областях эксплоати-ровали иеродулов — храмовых рабов, которые по своему положению были зависимыми сельскими жителями. Они отдавали значительную часть своего урожая жрецу храма, а также выполняли другие повинности (H e p d i п g. Hieroduloi. RE, стб. 1461 сл.). Однако их нельзя было продавать за пределы области (???? ???»), подобно тому, как этого нельзя было делать и в отношении гераклейских марнандинов. Это составляло одну из характернейших особенностей античных «крепостных». Институт иеродулов в Малой Азии отнюдь не представлял собою какой-либо специфической формы эксплоатации непосредственных производителей, свойственной лишь храмовым владениям. Малоазиатское землевладение в значительной мере покоилось на эксплоатации зависимых сельских жителей (???? ?????????). (S w о b о d а, s. ?. ????. BE, Suppl. IV; там же указана вся основная литература вопроса; ср.: А. Рано-вич. Зависимые крестьяне в эллинистической Малой Азии. ВДИ, № 2, 1947, стр. 36 сл.). С. А. Жебелев прав, указывая, что сточки зрения греков положение зависимых крестьян не отличалось от рабства (???????) (С. А. Жебелев. Основные линии экономического развития Боспорского государства. ИОН, №8, 1934, стр. 598). Тем не менее следует признать, что этой форме эксплоатации свойственны были некоторые специфические черты; особенно существенно, что зависимый земледелец не мог быть продан за пределы той области, где он жил.

¹⁵ Перечень боспорских манумиссий см.: Ю. Ю. Марти. Новые эпиграфические памятники. ИГАИМК, вып. 104, стр. 67—68 (не учтена одна манумиссия, изданная в ИАК, вып. 37, стр. 74, № 8).

¹⁶ Н. И. Новосадский. Неизданная надпись Темрюкского музея. ДАН — В, 1930, стр. 324—327 (указана литература о греческих манумиссиях).

¹⁷ О значении термина ???????? см.: Р. Л. Эрлих. Ольвийская надпись. IPE, I², 176. ДАН — В, 1928, стр. 124—127.

¹⁸ E. Schurer. Geschichte..., стр. 23—24 и 93. — Б. И. Надэль (ВДИ, № 1, 1948, стр 203—206) выдвину.! интересное предположение, что термин ??????????????, который фигурирует в ряде боспорских манумиссий, изданных рабовладельцами евреями, выражал требование, чтобы вольноотпущенник работал при еврейской молельне, т. о. стал своего рода иеродулом, прикрепленным к храмовому хозяйству, каковое в виде земельных угодий Б. И. Иадэль считает весьма вероятным, хотя в источниках такие хозяйства при боспорских еврейских молельнях и не засвидетельствованы. Толкованию вышеуказанного термина, предлагаемому Б. И. Надэлем, противоречит, однако, прежде всего то обстоятельство, что одновременно с требованием ????????????? вольноотцущепнику вполне определенно предоставлялось право свободного передвижения, соответственно желанию освобождаемого.. Между тем, было бы бесмысленно давать такое право, обязывая одновременно вольноотпущенника стать рабочей силой в поместье, принадлежавшем иудейской молельне. Поэтому нам представляется более-вероятным, что требование «постоянного пребывания при молельне», включенное в некоторые манумиссии, не имело экономического смысла, а являлось лишь дополнением к основному требованию идеологиче ского характера и выражавшемуся в том, чтобы вольноотпущенник «почитал бога» (??????, ???? ?????), конечно, иудейского Яхве. Отсюда следовало, что вольноотпущенник регулярно должен посещать молельню, — иными словами, постоянно пребывать там, уделяя культу максимум внимания и времени, насколько это только возможно.

¹⁹ В. Сергеев. Разложение рабовладельческой системы и начало колоната в Римской империи. ВДИ, № 3 (4), 1938, стр. 117.

²⁰ Strab., XI, 2, 3.

²¹ О воинственности сарматских женщин сообщает Псевдо-Гиппократ (= SC, I, стр. 59). Псевдо-Скилак в своем гхерипле указывает, что «народ савроматов управляется женщинами» (= SC, I, стр. 85); ср. аналогичное замечание у Нсевдо-Скимиа (= SC, I, стр. 90). В этой же связи представляет исключительный интерес историческая новелла Полнена об Амаге (=SC, I, стр. 568). Здесь уместно напомнить слова Энгельс». Женщина у всех диких и у всех варварских племен, стоящих на низшей, средней и отчасти также высшей ступени варварства, не только пользуется свободой, но и занимает весьма почетное положение» (Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1934, стр. 52). — В связи с распространенной в античной литературе легендой о роли амазонок в происхождении савроматов (= сарматов), надо отметить упоминаемое Плутархом (из Александрии) название р. Дон — ??????? ... ????????? («Амазонская река»), якобы более древнее, нежели название Танаис, и обусловленное тем, что в этой реке некогда «купались амазонки» (Plut. lib. d. fl. XIV = SC, I, стр. 501)..