Боспорское царство

²⁸ А. Н. Зограф. Тиритакский клад, стр. 61.

²⁹ Там же, стр. 58—61.

³⁰ В. В. Латышев, ИАК, вып. 10, стр. 26—29.

³¹ Мы принимаем точку зрения А. В. Орешпикова, считавшего, что и надписи между двумя названиями городов по ошибке резчика пропущен союз ???. (А. В. Орешников. Эподы по нумизматике Черноморского побережья. ИРАИМК, II, стр. 131).

³² Наличие фанагорийской надписи II п. н. э. с упоминанием «народа Агриппин» показывает, что, в противоположность Паитикапею, Фанагория новое имя города удерживала с большей настойчивостью, что было, п >видим ту, следствием определенной политической тенденции, исходившей от социальной верхушки Фанагории. Там, видимо, не забывали о предоставленной некогда Фанагории Римом автономии, которую впоследствии урезали боспорские цари. Наличие в надписи термина ????? указывает на существование в Фанагории органов самоуправления, присущих полису, однако они могли играть крайне ограниченную рбль в условиях подчинения города боспорским царям (ср. стр. 75).

³³ С о п s t. Р о г p h. De adm. imp., 53, 244 сл. (ср.: А. А. В а сильев. Готы в Крыму. ИРАИМК, 1. стр. 288).

³⁴ В. Rappaport, ук. соч., стр. 110. — L. Schmidt, ук. соч., стр. 81, примеч. 2.

³⁵ А. А. Васильев, у к. соч., стр. 28.

³⁶ Мнение А. И. Зографа, что последний выпуск боспорских монет относится к 332 г. н. э., отлично подтверждено тиригакским кладом 1946 г. (ВДИ, № 3, 1947. стр. 200).

³⁷ В. В. Латыше в. Заметки по греческой эпиграфике. ИРАИМК. II, стр. 79 сл. — ИАК, вып. 58, стр. 38—39.

³⁸ A m m M а г с., XXII 7 10 = SC. II, стр 524.

³⁹ 300, XXII, протоколы, стр. 59. — Ю. Ю. Марти. Описание Мелек-Чесменского кургана и его памятников в связи с историей Боспорского царства. 300, XXXI, прилож., стр. 19.

⁴⁰ Н. И. Новосадский. Боспорские фиасы, стр. 64.

⁴¹ А. А. Васильев. Готы в Крыму, стр. 275 сл.

⁴² Л. А. Мацулевич, ук. соч., табл. II, 3—4.

⁴³ В. W. P h а г m a к о w s к y. Die Funde in Sudrussland im •lahre 1904. AA, 1904.

⁴⁴ АДЖ, стр. 412—416.

45 АДЖ, сгр. 433—434.

⁴⁶ A. Л. E л ьницкий. Из истории эллинистических кульгёв в Причерноморье (Дионис—Сабазий). CA, VIII, стр. 107 сл.

⁴⁷ АДЖ, стр. 425.

⁴⁸ Л. А. Мацулевич, ук соч., стр. 20 сл.

⁴⁹ В. В. Шкорпил, ИАК, вып. 25, стр. 32 сл.

⁵⁰ Там же, стр. 41—44.

⁵¹ Л. А. Мацулевич, ук. соч., стр. 40.

⁵² J о г d. Get., 126.

⁵³ Z о s.. I, 20 = SC. I, сгр. 800. — L. Schm i d t. ук. соч.. стр. 107.

⁵⁴ A m m. М arc., XXXI, 3, I = SC, II, стр. 342.

⁵⁵ Z о s., I, 20 = SC, I, стр. 801.

⁵⁶ A g a t h. v., V, 11. — Подробный разбор сведений о переходе гуннов через Керченский пролив и вторжении их в Крым см.: А. А. В а -сильев. Готы в Крыму. ИРАИМК, 1, стр. 289. — Интересно, что исторический факт перехода гуннов через водный рубеж, разделяющий Керченский и Таманский полуострова, получил у ранне-средневековы? писателей легендарную окраску, будучи связанным с античным мифом об Ио, которая была превращена богиней Герой в корову. Согласно мифу, преследуемая слепнем корова переплывала встретившийся ей на пути Боспор Киммерийский. Эту вычитанную в книгах древшою легенду ранне-средпевековые писатели связали с переходом гуннами Керченского пролива в IV в. н. э. В результате получилась версия, по которой ужа ленная слепнем корова или лань якобы указала гуннам путь через про лив ^см.: А. А. Васильев. Готы в Крыму. ИРАИМК, I. стр. 297). В действительности переход был, очевидно, совершен зимою по льду (L. Schmidt, ук. соч., стр. 106).

⁵⁷ E и п., 42 = SC, I, стр. 762. сл.

⁵⁸ К. М. Скалон. Изображение животных на керамике сарматского периода. Тр. отд. истор.первобытн. культ. Гос. Эрмитаж, т. 1,стр. 173—217.

⁵⁹ В. Ф. Гайдукевич, ВДИ, № 3—4, 1940, сгр. 312—313. С. Н. Попов. Исследование нефти из амфоры, найденной при раскопках близ Керчи. Изв. Азерб. филиала АН СССР. № 1, 1941, Баку,, стр. 84 сл.

⁶⁰ С. Сестренцевич-Богуш. История о Таврии, I, 1806, •стр. 23. — В течение последнего десятилетия появилась обширная литература, посвященная вопросам использования нефти и битума в древности (R. J. Forbes. Bitumen and Petroleum in Antiquity, 1936. A. Seguin. Recherches sur le petrole dans l’antiquite. Revue des questions historiques LXVI, 1936, стр. 1 сл., и др.]; библиографию см.: М. Rostov-z e f f. Social and Economic History of Ilellenestic World, III. стр. 1614.

⁶¹ В. Ф. Гайдукевич, ВДИ, № 3, 1947.

⁶² О судьбах Пантикапея и прилегавшей к нему части восточного Крыма в V—VI вв. см.: В. Ф. Гайдукевич. Ранне-средневековые памятники Тиритаки. CA, VI. стр. 200 сл. (там же указана основная литература).

ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ БОСПОРА

А. ИСТОЧНИКИ

I. Литературные

Латышев В. В. Известия древних писателей греческих и латинских о Скифии и Кавказе (Scythica et Caucasica); т. I — Греческие писатели., СПб, 1893; т. II — Латинские писатели, СПб., 1904. — Свод сведений о северном Причерноморье в античную эпоху, имеющихся у греческих и латинских писателей, с параллельным русским переводом. Переиздается в настоящее время в Вести, древн. истор. (1947 г., № 1 и в последующих выпусках).

II. Эпиграфические

Граков B. Н. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского полуострова и Малой Азии. ВДИ. № 3, 1939, стр. 231 — 315. — Свод надписей, найденных в Греции, Малой Азии и в греческих городах западного Причерноморья, освещающих вопросы социально-экономических и культурных связей Греции и Малой Азии со Скифией, греческими городами северного Причерноморья и Боспорским царством.

Latyschev В. Inscriptiones antiquae огае septentrionalis Ponti Eu-xinl graecae et latinae. СПб., 1885; т. 1 — надписи Тиры, Ольвии, Херсонеса Таврического (переиздан в 1916 г. с включением всех надписей Тиры, Ольвии и Херсонеса, найденных в период после выхода в свет первого издания); т. II, 1890 — надписи Боспорского царства; т. IV, 1901 — надписи Тиры, Ольвии, Херсонеса и Боспорского царства, найденные п период с 1885|90 гг. по 1900 г. Боспорские надписи, найденные после 1900 г., изданы В. В. Латышевым и В. В. Шкорпилом в ИАК, вып. 2, 3, 10, 14, 18, 23, 27, 33, 37, 40, 45, 47, 49, 54, 58, 63; Ю. Ю. Марти в ЗОО, тт. XXII, XXVI, XXVIII, XXIX и XXXI.

В период после Великой Октябрьской революции были сделаны следующие публикации надписей и других .эпиграфических материалов, происходящих с территории Боспорского царства:

Гайдукевич В. Ф. Строительные керамические материалы Боспора (Боспорские черепицы). ИГАИМК, вып. 104, стр. 211—315. — Свод клейм, имеющихся на боспорских черепицах.

Гайдукевич В. Ф. Некоторые новые данные о боспорских чере пичных эргастериях времени Спартокидов. КСИИМК, вып. XVII 1947, стр. 22—27.

Граков Б. И. Эпиграфические документы царского черепичного завода в Пантикапее. ИГАИМК, вып. 104, стр. 202—210.

Ельницкий Л. О боспорских амфорных клеймах. ВДИ, № 3/4,1940, стр. 318 сл.

Ельницкий Л. Эпиграфические новинки из Керчи. ВДИ, № 3, 1947, стр. 205—208.

Латышев В. В. Заметки по греческой эпиграфике. ИРАИМК. I, стр. 17—28 (новое восстановление пантиканейской надписи, IPК. II, 57).

Латышев В. В. Заметки по греческой эпиграфике. ИРАИМК, II, стр. 65—83.

Латышев В. В. Неизданные Боспорские надписи. ИРАИМК, 11. стр. 84—104.

Марти Ю. Ю. Новые эпиграфические памятники Боспора. ИГАИМК'. вып. 104, стр. 57—89,

Марти Ю. Ю. Неопубликованные археологические памятники Кер^ ченского историко-археологического музея им. А. С. Пушкина. ВДИ, № 1, 1941, стр. 198—212.

Новосадский И. И. Неизданная надпись Темрюкского музеи. ДАН — В, вып. 1930, стр. 224—227.

Придик E. М. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горшках и на черепицах Эрмитажного собрания. II., 1917.

Придик E. М. Керамические надписи из раскопок Тиритаки и Мирмекия в 1932—1934 гг. МИА, № 4, 1941, стр. 173—193.

Розанова Н. П. Новые эпиграфические памятники Таманского полуострова. CA, VII, стр. 247 сл.