Боспорское царство

⁷¹ P t о 1., III, 6,4 = SC, I, стр. 233.

⁷² Локализация Зенонова Херсонеса на мысе Зюк принадлежит Ю. Кулаковскому (ОАК, 1894, стр. 9).

⁷³ ОАК, 1894, стр. 8—9.

⁷⁴ См. комментарии к найденной на мысе Зюк надписи (фрагмент списка фиасотов): IPE, IV. 206 (стр. 123) и МАР, 17, стр. 37.

⁷⁵ Strab., XI, 2,6.

⁷⁶ Агг. peripl., 30 = SC, I стр. 224. — Anon, peripl. P. Eux., 77 SC I, стр. 283. — К. Neumann, ук. соч., стр. 471. — Краткое описание городища, составленное С. Веребрюсовым, см.: Архив ИИМК, дело АК, № 7, 1882, лист 21.

⁷⁷ Э. III т e р н. Феодосия и ее керамика. Муз. Одесск. общ. истор. и древн., III, Одесса, 1906. — План Феодосии с обозначением археологических памятников см.: Н. Барсамов и А. Полканов. Феодосия. Феодосия, 1927.

⁷⁸ АБС, стр. 53, № 5, табл. ХПа.

⁷⁹ Plin. N. h., VII, 21; XXXIV, 19.

⁸⁰ Вопросам исторической топографии посвящен труд: К. К. Гёрц. Археологическая топография Таманского полуострова. Собр. соч., СПб., 1898 (см. рец.: М. К уторга. О Таманском полуострове. М., 1871). — Много интересных и ценных соображений по вопросам исторической топографии Таманского полуострова было высказано еще в конце прошлого столетия М. О. Поночевным, кубанским уроженцем, по профессии, кажется, педагогом, обладавшим классическим образованием, а главное — хорошо знавшим край. Труд М. О. Поночевного в виде статьи под заголовком «Географический очерк Босфорского царства» (Кубанский сборник, т. II. Екатеринодар, 1891,60 страниц + 3 карты) не привлек к себе в свое время внимания специалистов и был забыт, хотя содержит немало чрезвычайно полезных наблюдений относительно древней топографии азиатской стороны Боспора. — В советский период был произведен ряд успешных обследований Таманского полуострова, задачей которых являлось составление археологической карты. См.: А. С. Башкиров. Археологическое обследование Таманского полуострова в 1926 г. «Тр. этногр.-археол. музея I МГУ», № 3, стр. 26—40. — Он же. Археологическое обследование Таманского полуострова летом 1927 г. ТСАРАНИОН, т. III, стр. 71 сл. — С. Ф. Войцеховский. Опыт восстановления рельефа Таманского полуострова, стр. 4—9. — К. Э. Гриневич. Городище Тамани. Сб. статей того же автора «Опыт методологии археологической науки», 1926, стр. 19—25. — A.A. Миллер. Таманская экспедиция, СГАИМК, № 1, 1931. — Он же. Выставка работ экспедиций Государственной Академии истории материальной культуры. СГАИМК. № 7—8.[1932, стр. 44—45. — 0[н же. Таманская экспедиция ГАИМК в 1931 г. СГАИМК, № 7—8, 1932, стр. 67—68.

⁸¹ А. А. Милле р. Выставка работ экспедиций..., стр. 45.

82 Strab„ XI. 2, 9.

⁸³ A m m. Marc., XXII, 8, 30 = SC. II. стр. 327.

⁸⁴ SC, I, стр. 266.

⁸⁵ Strab., XI, 2, 6—10.

⁸⁶ Кроме Страбона, Корокондаму упоминают Аноним и Птолемей: Anon. peripl. P. Eux., 64 = SC, I, стр. 279. — P t о 1., V, 8, 6 = SC, 1. стр. 237.

⁸⁷ Anon, peripl. P. Eux., 64 = SC, I, стр. 279.

⁸⁸ He лишено остроумия замечание К. Гёрца, предлагавшего переводить термин ?????, применяемый Страбоном по отношению к Таманскому заливу, словом «лиман», исходя из предположения, что древние воспринимали этот залив как один из лиманов, образуемых Кубанью, подобно лиманам Цукурскому и Курчанскому (К. К. Гёрц. Археологическая топография..., стр. 33).

⁸⁹ Не входя в разбор делавшихся попыток дать лингвистическое толкование наименования Корокондамы, отметим все же одно обстоятельство, привлекающее к себе внимание. Местность с совершенно аналогичным наименованием — ??????????? — существовала еще и в южном Причерноморье близ Синопы (см.: S t e p h. В у z., s. v.). Не восходят ли оба эти названия (таманское и синопское) к киммерийцам? Как известно, Синопа была захвачена киммерийцами во время их вторжения в Малую Азию. Возможно, в связи с указанным вторжением киммерийцев появилось и соответствующее топонимическое наименование, тождественное тому, которое существовало в районе Боспора Киммерийского <Е. Bonnei. Beitrage zur Altertumskunde Russlands, т. I, СПб., 1882, стр. 226—227). Это, безусловно, любопытный штрих, который следует учесть в связи с выдвигавшимся вопросом об этническом родстве спндов с киммерийцами. Попутно отметим, что Помпоний Мела, отмечая два русла Кубани, проходящие через Таманский полуостров, называет эту реку Coracanda (P. Mela. De chron., I, 2 = SC, II, стр. 118). Ни у одного другого античного автора Кубань с таким именем не встречается. Название это созвучно наименованию селения Корокондама. Не имеем ли мы в передаче Помпония Мелы древнейшее местное киммеро-синдское наименование Кубани? К. Мюллер объяснял это место у Помпония Мелы порчей текста (C. Mulle г. Geographi Graeci minores, II, стр. 138). Очень интересен тот факт, что близ городища Корокондамы, к юго-востоку от мыса Тузлы, встречаются погребения, повидимому, эпохи бронзы (может быть, киммерийские?). Хорошо знавший памятники старины Таманского района В. В. Соколов писал об упомянутых выше погребениях следующее; «Судя по находкам (каменные мэлотки, топоры, и проч.), кладбище относится к отдаленнейшей эпохе» (В. В. Соколов. Карта древних поселений и могильников в районе станицы Таманской. ИТУАК, № 56, стр. 39—59; там же на стр. 46 дана краткая характеристика тузлинского городища).

⁹⁰ ОАК, 1910 и 1913.

⁹¹ Strab., XI, 2, 10. — Из слов Страбона, пожалуй, можно заключить, что та территория, на которой находились Фанагория и Кепы, в состав Спндпки не входила. Но этому явно противоречит Псевдо-Скилак, согласно которому в Синдике были расположены следующие эллинские города: город Фанагора, Кепы, Синдская гавань. Патус (Ps.-Scyl. peripl., 72 = SC. I, стр. 85). В силу этого было бы рискованным, опираясь на толкование текста Страбона, исключать из Синдики ту часть Таманского полуострова, где находились Фанагория и Кепы. Первоначально, пови-димому, весь Таманский полуостров (группа островов) принадлежал области синдов.

⁹² Ни в одном из найденных до сих пор на фанагорийском городище эпиграфических памятников нет упоминания имени города Фанагории. Необходимо, однако, отметить, что в одной надписи времени Перисада I, высеченной на мрам >рной базе, которая предназначалась для установки статуи, посвященной «Афродите Урании, владычице Апатура», отчество посвятителя — ??.????'??? (???, IV, 418). Этот факт безусловно интересен. Имя собственное Фанагорвстречено в боспорской эпиграфике один лишь раз и, как видим, только на памятнике, происходящем из городища, где локализуется Фанагория. Кажется весьма вероятным, что имя Фанагора могло быть популярным в Фанагории именно потому, что ойкистом этой теосской колонии, как известно, считался Фанагор.

⁹³ Strab., XI, 2, 10.

⁹⁴ Поскольку каменная гряда, т. е. сохранившаяся под водой кладка, совпадает но своему направлению с восточной границей античной Фанагории, В. Д. Влаватский высказал интересное предположение, что предполагаемый мол, возможно, представляет собой остатки оборонительной стены города, уцелевшей на месте разрушенного морем городища. (В. Д. Влаватский. Раскопки в Фанагории в 1940 г. ВДИ, № 1, 1940, стр. 221, прим. 1).

⁹⁵ Разведочные археологические исследовании Фанагории с 1927 по 1930 гг. вел Л. П. Харко (Л. X а р к о. Экспедиционная деятельность ГМИИ. Жизнь музея, Бюлл. Гос. музея изящн. искусств, авг., 1930, стр. 77—79). В течение ряда лет, с 1936 но 1940 г., в Фанагории производились систематические раскопки московскими археологами под руководством В. Д. Блаватского. В результате этих работ были определены основные границы древнего города, выяснена стратиграфия •его культурных напластований, собран разнообразный вещевой материал и т. д. См.: В. Д. Блаватский. Раскопки Фанагории в 1938 — 1939 гг. ВДИ, № 3, 1940, стр. 298—300. — Он же. Раскопки в Фанагории в 1940 г. ВДИ, № 1, 1940, стр. 220—223. — Он же. Отчет о раскопках Фанагории в 1936—1937 гг. Тр. Гос. Истор. музея, XVI, стр. 57 сл. Археологические работы в Фанагории были возобновлены в 1947 г. под руководством М. М. Кобылиной.

⁹⁶ В 1930 г. во время разведочных работ К. Э. Гриневич и Л. П. Харко открыли на окраине Фанагории большую керамическую обжигательную печь поздне-римского времени. Печь была доследована В. Ф. Гайдукевичем в 1931 г. (работа эта производилась в составе Таманской экспедиции ГАИМК), и опубликована им же в специальной монографии (ИГАИМК, вып. 80, 1934). Подобные гончарные печи обнаруживались неоднократно в Фанагории и раньше, но на них не обращали должного внимания (см. ук. работу В. Ф. Гайдукевича, стр. 108—111).

⁹⁷ ИГАИМК, вып. 104, стр. 298.

⁹⁸ Во время раскопок керамической печи в 1931 г. была случайно найдена при земляных работах на северной окраине городища Фанагории античная каменная двухстворчатая форма для отливки металлических шарообразных изделий, вероятно служивших в качестве каких-то украшений. Форма поступила в Керченский археологический музей.

⁹⁹ В. Д. Блаватский. Раскопки в Фанагории в 1940 г., ВДИ, № 3—4, 1940, стр. 296.

¹⁰⁰ Там же.

¹⁰¹ К. К. Гёрц. Археологическая топография..., стр. 95 сл., 108.

¹⁰² Strab., XI, 2, 10.

¹⁰³ К. К. Гёрц. Археологическая топография..., стр. 156 (план храма). — О распространении культа Артемиды на Боспоре свидетельствуют надписи: IPE, II, 344, 421; ИАК, вып. 37, стр. 38; вып. 49, сгр. 64; вып. 63, стр. 118—119.

¹⁰⁴ К. К. Гёрц. Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове с конца XVIII столетия до 1859 г. СПб., 1898, стр. 7—10. — Некоторое время спустя обе статуи были затеряны. В 1926 г. II. П. Розанова разыскала считавшуюся потерянной женскую статую памятника Комосарии среди древностей, хранящихся в Царском кургане (Керчь); вторая статуя (мужская) не обнаружена.

¹⁰⁵ E. И. Min ? s. Scythians..., стр. 617 (ср.: Rostov-t z e f f. Le culte de la Grande deesse dans la Russie meridionale. Revue iles etudes grecques, XXXII, 1919, стр. 464; М. И. Ростовцев. Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре. ИАК. вып. 49, стр. 16—17).

¹⁰⁶ Ps.- Seym n. peripl., 899 = SC, I, стр. 90.

¹⁰⁷ В схолиях к Демосфену указывается, что, «бросив Нимфей» и не желая подвергнуться за это судебному преследованию, Гилон «бежал из [Афин] к правителям Понта [т. е. Боспора] и получил от них для пользования доходами так называемые Кепы, какие-то местности...-> (SC, I, стр. 369). Это показание схолий представляет, безусловно, большой интерес. В подлиннике схолий это место читается так: «????? . .. ????? ???? ???? ??? ?????? ????????? ??? ???? ??????????? ??????, ?????? ?????, ?????????? ???<»? ???’?????... У Латышева ?????????? переведено: «на пропитание», что не может быть признано удачным. Глагол ????????? имеет значение: «получать доходы, извлекать выгоды», ????????? ?'&?? — значит: «собирать дань с народов», отсюда 6 ?????? — обозначает не только плоды полей, растений и т. д., но и «подати натурою». В связи с этим напомним, как Страбон, например, рассказывает, что в Понте царице Пифодориде принадлежал храм Мена Фарнакова и город-деревня (????'?????) Америя, населенный многочисленными иеродулами. Храм вместе с тем имел целую область (???? ????), доходами с которой пользовался всегда жрец: ????? ?????, ?? ? ????????? ??’? ????????? (Strab. XII, 3,31). Каким образом эти доходы получались? Путем эксплоатации ????'??????, которые, как и во всех прочих древних малоазийских храмах, представляли собой не рабов в тесном смысле этого слова, а зависимых крестьян, которые, живя на ???? ????, выполняли определенные повинности и выплачивали храму «оброк» (см.: H е р d i n g. Hieroduloi, RE). Именно в таком значении, нам кажется и следует понимать показание схолий к Демосфену относительно Гилона. Гилон получил Кепы с некоторой относящейся к этому местечку (??????) территорией (?????? ?????) для того, чтобы пользоваться доходами путем собирания фороса, дани (??????????) с обрабатывавших эти угодия зависимых крестьян — пелатов.