Царь грозной Руси

Но система наместничества вела к серьезным злоупотреблениям. Доходные должности давались на время, и получивший их старался заработать побольше. А этим пользовались местные богачи. Несли взятки, чтобы наместник или волостель решал вопросы в их пользу. Случалось и так, что сам наместник являлся важным лицом, уезжал по делам в Москву, в военные походы (или в свои вотчины), а исполнять обязанности оставлял дьяка или доверенного холопа. Тогда непорядков было еще больше, заместитель старался соблюсти не только интересы хозяина, но и пополнить собственный кошелек.

Правда, после того, как наместник сменится, можно было предъявить претензии. Но приводило это к тому, что в Москву сыпались массы жалоб, как справедливых, так и несправедливых. В любом суде были проигравшие, всегда имелись и другие недовольства. Особенно много жалоб шло из Новгорода, второго по величине города России, и Василий III ввел здесь другой порядок. Велел избирать 48 целовальников (тех, кто целовал крест, давая присягу). Эти присяжные должны были по очереди осуществлять суд вместе с наместником и его тиунами. Но такая система пока утвердилась лишь в одном городе, в качестве эксперимента.

Вообще суд на Руси осуществлялся в разных инстанциях. Верховным судьей был сам государь, и Василий III не пренебрегал этой обязанностью. Когда находился в Москве, он лично «судил и рядил» каждый день до обеда. Очевидно, судил справедливо, отсюда и всеобщая признательность в народе. По различным делам великий князь назначал судить бояр, дьяков. Правом суда обладали и удельные князья, крупные вотчинники. А священнослужители и монахи подлежали только церковным судам (за исключением уголовных преступлений).

Законы государства определялись Судебником Ивана III — дед Ивана Грозного в 1497 г. провел полную кодификацию права, было составлено единое уложение на основе накопившихся указов различных времен, древних княжеских «правд», обычаев, православного византийского законодательства. Судебник дополнился рядом актов, принятых Василием III. И современники-иноземцы отмечали, что русские законы были весьма мягкими по сравнению с западными. Смертью карались очень немногие преступления: убийство господина, предательство, святотатство, похищение людей, поджигательство, разбой [131]. Герберштейн писал, что в России преступление «крайне редко карается смертью, даже и за убийства казнят редко, если только они не совершены с целью разбоя». За воровство били кнутом, и только в случае рецидива могли казнить.

При расследовании серьезных преступлений — убийство, грабеж и т.д., допускались пытки. Но право их применения и вынесения смертных приговоров принадлежало лишь немногим начальникам. В России, в отличие от Европы, никакой местный судья или феодал не мог лишить жизни ни крестьянина, ни холопа. К смертной казни приговаривали исключительно в Москве. По случаям воровства, грабежа, убийства наместники производили предварительное следствие, а потом посылали обвиняемых в столицу. Судьей по данным делам являлся великокняжеский дворецкий [51].

При отсутствия четких доказательств истец и ответчик могли подтвердить свою правоту присягой и целованием креста. Нарушить клятву или дать ложную присягу само по себе было преступлением — духовным. За столь тяжкий грех пожизненно отлучали от причастия, и прощение давалось лишь тем, кто пролил кровь за Веру и Отечество. Впрочем, существовали и лазейки. Клятва, данная под угрозой считалась недействительной. А понятие «угрозы» можно было трактовать по-разному. Опять же, в семье не без урода: разве нельзя было среди многих священников найти такого, кто согласится за мзду отпустить грех? Ну а для тех, кто уже совершил тяжкое преступление, почему было не добавить еще один грех? Вдруг когда-нибудь позже, на старости лет, получится отмолить, покаяться, умилостивить Бога пожертвованиями.

В спорных ситуациях, когда выяснить правду иными способами не удавалось, на Руси сохранялся архаичный обычай судных поединков. Считалось, что Бог поможет правому. Назначались приставы, следившие за соблюдением правил. Выбиралось любое оружие, кроме огнестрельного и лука. В поединке могли участвовать сами представители тяжущихся сторон, а могли вместо себя нанять бойца. Выделились даже особые профессионалы, зарабатывавшие подобным способом. И чья сторона проиграла, тот признавался виноватым. Апелляцию по результатам суда можно было подать государю. Он был вправе отменить и смягчить любой приговор, назначить пересмотр дела, других судей.

Великий князь занимал в структуре государства исключительное положение. Он был властен над всеми подданными, и обязан был обеспечивать справедливость в отношении каждого — отвечая за это перед Самим Господом. Формально у государя могли с равным основанием искать заступничества и холоп, и боярин (хотя реально, конечно, до такого идеала было далеко). Независимо от чина и ранга великий князь мог миловать и казнить виновного, подвергнуть телесному наказанию, посадить в темницу. Иногда на проштрафившихся сановников налагалась просто опала. Это означало запрет появляться перед лицом монарха. Опальный удалялся из Москвы или оставался в столице, но не мог бывать при дворе. В знак унижения и покаяния он носил темную одежду, не стригся.

Однако на Руси существовала и традиция заступничества. Митрополит и духовенство обладали правом (и обязанностью) «печаловаться» за осужденных и опальных. Согласно Судебнику Ивана III, действовала и система поручительства. Большими правами в данном отношении обладали «добрые» люди — те, кто имеет безупречную репутацию и не замечен ни в чем предосудительном. Их свидетельства были в судах очень весомыми. Показаний «добрых» людей было достаточно для оправдания или осуждения обвиняемого. А если они брали человека на поруки, его освобождали из-под стражи. Но поручители несли за него ответственность, должны были присматривать за ним. Для этого мог назначаться денежный залог. Если освобожденный снова что-нибудь натворит, его взимали с легкомысленного поручителя.

11. В ПЕТЛЕ ФРОНТОВ И ЗАГОВОРОВ

В регентский совет при ребенке-государе, составленный по воле Василия III, вошли Андрей Старицкий, боярин Захарьин-Юрьев, князья Михаил Глинский, Василий Васильевич и Иван Васильевич Шуйские, Михаил Воронцов, воевода Тучков. Вероятно, покойный отец хотел объединить вокруг наследника представителей разных боярских группировок. Вышло наоборот. Интересы членов регентского совета были слишком разными, и он получился практически нежизнеспособным. А вокруг престола сразу же начались интриги. Прошел лишь месяц, как похоронили Василия, а уже обнаружился первый заговор.

Организовал его Юрий Дмитровский. Как мы видели, Василий III имел основания не доверять брату, соучастнику заговора Шуйских и Воротынского. Подтверждением недоверия служит и то, что государь не включил его в регентский совет (хотя Юрий был старше Андрея Старицкого). А после смерти великого князя, когда митрополит и бояре решили взять дополнительную клятву с его братьев, дмитровский князь пытался уклониться от нее [49]. Ну естественно, ведь если бы не ребенок, унаследовать престол должен был он…