Царствование императора Николая II

Генерал ф. Мольтке также подчеркивал, что благодаря переводу нескольких корпусов из западной пограничной области вглубь страны (мера эта вызвала, как известно, некоторую тревогу во Франции в 1910 г.) Россия получила большую свободу развертывания: «В то время как раньше боевые силы, предназначенные против Австрии и против Германии, были зафиксированы заранее, и перемещение центра тяжести в ту или другую сторону было сопряжено с большими трудностями, теперь образована центральная армия из войск Московского и Казанского округов, которая может быть двинута, куда потребуется».

Русский флот, так жестоко пострадавший в японскую войну, возродился к новой жизни, и в этом была огромная личная заслуга государя, дважды преодолевшего упорное сопротивление думских кругов. Четыре дредноута были почти готовы в Балтийском море; четыре сверхдредноута строились в петербургских верфях. 191 В Черном море строились три дредноута, из них первый близился уже к окончанию. 192

Из судов старого типа имелось в Балтийском море восемь броненосцев и бронированных крейсеров, в Черном море - семь броненосцев. Строились также легкие крейсера, миноносцы, подводные лодки. За исключением нескольких малых судов, весь новый русский флот строился на русских верфях (в С.-Петербурге и в Николаеве).

191

Дредноуты «Гангут», «Петропавловск», «Полтава», «Севастополь», строящиеся крейсера-дредноуты «Бородино», «Измаил», «Кинбурн», «Наварин». Ко времени их окончания (около 1917 г.) русский флот с 11 новейшими линейными кораблями должен был снова достигнуть четвертого места в ряду мировых флотов (после Англии, Германии и Соед. Штатов). Япония к тому времени должна была иметь 10 дредноутов.

192

"Императрица Мария», «Император Александр III», «Императрица Екатерина II».

Происходящую в России перемену отмечали иностранцы. В конце 1913 г. редактор «Economiste Europien», Эдмон Тэри, произвел по поручению двух французских министров обследование русского хозяйства. Отмечая поразительные успехи во всех областях, Тэри заключал: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти так же, как они шли с 1900 по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении. 193

193

Edmond Thery. La transformation economique de la Russie. Париж, 1914 г. Предисловие, из которого взяты вышеприведенные строки, помечено январем 1914 г.

Исследователи аграрной реформы - датчанин Вит-Кнудсен (в 1913 г.) и немец Прейер (в марте 1914 г.) отмечали успехи закона 9 ноября, «переворота, не отстающего по своему значению от освобождения крестьян». «Это было смелое начинание, своего рода скачок в неизвестность, - писал Прейер.
– Это был отказ от старой основы с заменой чем-то неиспытанным, неясным. Столыпин взялся с решимостью и отвагой за эту великую задачу, и результаты показали, что он был прав». 194

194

W.D.Preyer. Die russische Agrarreform. Jena, 1914.

Морис Бэринг, известный английский писатель, проведший несколько лет в России и хорошо ее знавший, писал в своей книге: «Основы России» (весной 1914 г.): «Не было, пожалуй, еще никогда такого периода, когда Россия более процветала бы материально, чем в настоящий момент, или когда огромное большинство народа имело, казалось бы, меньше оснований для недовольства». Бэринг, наблюдавший оппозиционные настроения в обществе, замечал: «У случайного наблюдателя могло бы явиться искушение воскликнуть: да чего же большего еще может желать русский народ?» Добросовестно изложив точку зрения интеллигентских кругов, Бэринг отмечает, что недовольство распространено гл. обр. в высших классах, тогда как «широкие массы, крестьянство в лучшем экономическом положении, чем когда-либо… то, что верно в отношении крестьян, верно в известной мере в отношении остальных слоев населения. Оно в настоящий момент процветает, и причины его недовольства не настолько остры и сильны, не настолько обильны, чтобы температура этого недовольства поднялась до точки кипения».

О материальной стороне говорили больше всего, т. к. она резче бросалась в глаза. Но, быть может, еще существеннее был сдвиг, происшедший в области народного образования.

«Снова более и более выпукло выступает одна знаменательная черта, - писал в «Вестнике Европы» (1913.XI) б. лидер фракции трудовиков в 1-й Думе И. Жилкин, - стихийно растет дело народного образования. Неслышно, почти неуследимо (гл. обр. потому, что на поверхности громыхают события, сегодня волнующие нас досадой, раздражением, ожиданием, а завтра сменяющиеся такими же скучными и дутыми явлениями и быстро забываемые) совершается громадный факт: Россия из безграмотной становится грамотной… Вся почва громадной российской равнины как бы расступилась и приняла в себя семена образования - и сразу на всем пространстве зазеленела, зашелестела молодая поросль».

О росте народного образования свидетельствуют следующие цифры: к 1914 г. расходы государства, земства и городов на народное образование составляли около 300 миллионов рублей 195 (в начале царствования - около 40 миллионов). Докладчик по смете министерства народного просвещения в Гос. думе Е. П. Ковалевский указал (6.IV. 1914), что к 1 января 1915 г. всеобщее обучение будет достигнуто в 51 уезде, к 1920 г.
– в 218 уездах (всего в России было около 800 уездов). Число учащихся к 1 января 1912 г. уже превышало 8 миллионов (около 5 проц. населения). 196

195

Около 800 миллионов зол. франков или 28 миллионов англ. ф.; во Франции в том же году 347 миллионов фр., в Англии - 18,5 миллионов ф.

196

Всего детей школьного возраста (если исходить из четырехлетнего курса начальных школ) было в 1912 г. около 14 миллионов.

По данным Е. П. Ковалевского 197 , число учащихся в высших учебных заведениях достигало в 1914 г. 80 000 человек (в том числе 40 000 в университетах); в средних учебных заведениях было свыше 700 000 учащихся, в ремесленных и низших технических училищах - около 50 000. По настоянию 3-й Гос. думы был принят принцип ежегодного увеличения кредитов по народному образованию на 20 миллионов (10 миллионов на постройки новых школ, 10 миллионов на их содержание). Учительских семинарий, готовивших преподавателей в народные школы, в 1912 г. было уже 122, с 20 000 учащихся.

197

"Лекции о России», гектограф, издание ген. Е. К. Миллера.

В деле народного образования государственная власть, отрешившись от опасений политического характера, оказала широкий «кредит» интеллигентским кругам; сохраняя некоторый надзор, стремясь не допускать открытой революционной пропаганды в школах, правительство в то же время широко шло навстречу почину Гос. думы, земств и городов в деле осуществления всеобщего обучения. 198

На Рождество 1913 г. в С.-Петербурге открылся первый всероссийский учительский съезд. Оппозиционные газеты пророчили в один голос, что съезд этот будет запрещен, что его закроют на первых же шагах. Народные учителя считались с давних пор элементом неблагонадежным. Левые круги недоумевали, каким образом при министре просвещения Кассо и министре внутренних дел Маклакове допускаются такие «скопища».

198

О числе книг и периодических изданий и России за 1908 г. имеются следующие данные: период, изданий было 2028, в том числе 440 ежедневных. Книг и брошюр (не считая отчетов обществ и т. д.) издано 23 852 названия, 70 841 000 экземпляров, на сумму в 25 миллионов р. Более двух третей книг приходилось на большие издательства, из них самое крупное - И. Д. Сытина (свыше 12 миллионов книг почти на три миллиона рублей).

Число участников съезда достигло семи тысяч человек. Они заседали в Народном доме, самом большом театральном зале Петербурга. «На святках Петербург был изумлен невиданной и внушительной картиной: подлинная живая провинция нахлынула в столицу», - писал «Вестник Европы». «Значит, не апатична и не мертвенна провинция, если с такой отзывчивостью двинулись на съезд учителя… Становится, наконец, и Россия на эту единственно верную, единственно надежную дорогу культурного укрепления страны», - добавлял либеральный журнал, напоминая известные слова о германском школьном учителе, победившем в 1870 г.

Съезд заседал десять дней; он разделился на секции; были прочитаны сотни докладов по самым разнообразными вопросам, связанным с педагогической деятельностью. Вынесено было около двухсот резолюций. Руководители съезда старались тщательно избегать политики, опасаясь закрытия. Но учительская масса, к удивлению столичной печати, сама не проявила никакой склонности к политическим выступлениям. Неуместной оказалась брошюра В. Пуришкевича «Школьная подготовка второй русской революции». К.-д. «Речь» почти с разочарованием замечала: «Вместо закрытия съезда к нему проявили внимание, участие и терпимость», и добавляла: «Уж лучше бы вместо двухсот резолюций - десять самых главных и внушительных…»