Чары Платона

управлении... разве лишь незначительная какая-то

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

115

часть причастия природе, большая же часть — искусству».

Возражая этой точке зрения, Платон сначала показывает, что не

обратить внимание на то, что Платон открыто не защищает эту

тела и не элементы, а души «существуют по природе»30

теорию, однако она явно им подразумевается. Действительно,

. (Я

раньше уже цитировал этот отрывок.) Из этого он заключает, обсуждение фундаментальной аналогии между государством и

что закон и порядок также должны быть присущи природе, человеческим индивидом является одной из центральных тем

поскольку проистекают из души: «Душа возникла

«Государства». Замечу в этой связи, что эта аналогия у

у нас раньше

тела... так что властвует душа, а тело по своей природе должно

Платона в большей степени служит анализу индивида, а не

находиться у нее в подчинении». Сказанное образует

государства. Можно даже предположить, что Платон

теоретическую основу историцистской доктрины, согласно

(вероятно, под влиянием Алкмеона) выдвинул не столько

которой закон и искусство — «творения природы или не ниже

биологическую теорию государства, сколько политическую

природы хотя бы потому, что являются порождениями ума».

теорию человеческого индивида32. Мне кажется, что это

Тем самым дается ясная формулировка спиритуалистического

находится в полном соответствии с доктриной, согласно

натурализма, соединенного с позитивистскими воззрениями

которой индивид по сравнению с государством менее значим, консервативного характера: «Это окажется величайшей помощью

будучи его несовершенной копией. Везде, где Платон использует

для законодательства, сопряженного с разумом... Наставления

эту аналогию, он использует ее именно так, а именно — в

относительно законов записанные, будут стоять непоколебимо

качестве метода исследования и объяснения роли индивида в

и в любое время послужат изобличением».

обществе. Город, говорит он, значительнее индивида, а потому

и легче поддается изучению. Поэтому Платон предлагает: Из всего этого видно, что аргументы, почерпнутые из пла-

«мы сперва исследуем, что такое справедливость в

тоновского спиритуалистического натурализма, совершенно не

государствах, а затем точно так же рассмотрим ее и в

способны дать ответ на вопрос, возникающий по поводу

отдельном человеке, т. е.

«справедливого» или «естественного» характера любого

подметим в идее меньшего подобие

частного закона. Спиритуалистический натурализм —

большего... Не правда ли, [тогда мы] увидим там зачатки

слишком

смутная теория, чтобы ее можно было применять для решения

справедливости и несправедливости».

какой

Из того, как Платон вводит эту фундаментальную аналогию,

– либо частной проблемы. Он не способен на большее, чем

на предоставление некоторых общих аргументов в пользу

видно, что он (и, возможно, его читатели) воспринимал ее как

консерватизма. На практике он оставляет все на усмотрение

нечто само собой разумеющееся. Это можно считать

мудрого законоучителя —

симптомом ностальгии, грусти по единому и гармоничному

богоподобного философа, чье

описание, особенно ярко данное в «Законах», несомненно,

«органическому» государству, т. е. обществу, построенному на

является платоновским автопортретом (см. также главу 8).

самых древних основаниях (см. главу 10). Город-государство, Однако, в отличие от спиритуалистического натурализма, из

говорит он, должен быть маленьким и расти только до тех пор, платоновской теории взаимозависимости индивида и общества и

пока этот рост не начнет угрожать его единству. По природе

его антиэгалитарного биологического натурализма следуют

город должен быть единым целым33. Таким образом, Платон

вполне конкретные выводы.

обращает особое внимание на «единственность» или

индивидуальность города. При этом он подчеркивает «мно-

жественный» характер человеческого индивида. Анализируя

vii

человеческую душу и выделяя в ней три составные части

Как было показано ранее, идеальное государство, будучи

(разум, волю и животные инстинкты), соответствующие трем

самодостаточным, является для Платона совершенным инди

существующим в его государстве классам (правителям, воинам

–

видом, а отдельный гражданин, соответственно, —

и рабочим, из которых последние, выражаясь словами

несовер-

шенной копией государства. Это представление о государстве

Гераклита, «обжираются как скоты»), Платон доходит даже до

как о чем

противопоставления этих частей друг другу, как если бы они

– то подобном суперорганизму, или Левиафану, знакомит нас с так называемой органической или биологи

были «врагами»34. «Таким образом, —

–

пишет Дж. Гро-ут, —

ческой теорией государства. Принцип, на котором основана эта

Платон утверждает, что кажущийся Единым человек на самом

теория, мы рассмотрим позднее31. Здесь же я хочу сначала

деле является Многим ... и кажущееся Многим совершенное

жизнеустройство на самом деле является Единым». Понятно, что все это вытекает из идеального характера

115

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

117

государства, несовершенной копией которого является индивид.

Такое внимание к целостности и единству государства и в

соответствует, но и является прямым следствием искажения

конечном итоге мира в целом можно обозначить термином