Чтение онлайн

ЖАНРЫ

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ ОТ У. ЧЕРЧИЛЛЯ ДО Д. МЕДВЕДЕВА. Том 10.

Ключник Роман

Шрифт:

Чувствовалось, что тут участвуют иностранные консультанты. Некоторые абзацы программы приватизации были столь плохого перевода, что я даже попросил принести мне английский оригинал. Ничего зазорного в заимствовании зарубежного опыта нет. Но тогда заимствовали не опыт, а какие-то куцые обрывки из журнальных и газетных статей экономически облегченного типа.

Свою программу младореформаторы всячески скрывали от общественности. Мне, Председателю Верховного Совета, прислали ее только после личного вмешательства Ельцина. Из беседы с Дж. Саксом я понял, что это программа МВФ, с которой я был знаком ранее. Она была передана в правительство, там ее засекретили и стали под нее выдавать соответствующие законопроекты.

Одновременно, Верховным Советом была разработана своя, реальная программа приватизации, включавшая в себя десятки

законопроектов и иных нормативных актов. Но наша программа никого в Кремле не интересовала». И понятно — почему. К тому же мы видим, что Верховный Совет не ратовал за возврат к социализму или к СССР, а тоже за приватизацию, за капитализм, но за капитализм с человеческим лицом.

К концу 1992 года отношения между Верховным Советом (далее сокращенно — ВС) и Кремлем крайне обострились, конфликт ярко проявился в декабре во время Седьмого съезда народных депутатов (начал работу с 1 декабря). В своём выступлении Р. Хасбулатов говорил:

«Обстановка в стране крайне сложная и ухудшающаяся. Спад производства. Обнищание людей. Есть два пути развития, один — монетаристский, американский, по которому нынешнее правительство пытается тащить страну, другой — социально ориентированный, шведский, единственно приемлемый для России. Проводить реформы, несомненно, надо. Другой вопрос — как? Наши депутаты разработали программу по приватизации лёгкой промышленности, торговли, сельского хозяйства. Делать это надо постепенно — минимум за 3 года. Тяжёлую промышленность следует пока оставить в госсобственности, чтобы не обрушить экономику. Это — путь развития капитализма «снизу», как происходило на протяжении столетий в Европе и Америке. Однако правительство Гайдара ориентируется на программу группы американских экспертов во главе с профессором Саксом, которые, не имея представления о российской экономике, привезли в Москву программу, написанную в конце 1980-х для Латинской Америки (кстати, она и там не сработала). В результате десятки миллионов людей терпят колоссальные беды и страдания. Товары-то появились, но к марту цены возросли в тысячи раз. Жестокость реформ ударила по простым людям, которые из-за обесценивания денег потеряли свои сбережения и оказались на грани голода. Когда Гайдар категорически отрицает гиперинфляцию, депутаты не могут удержаться от хохота. Весной из-за отсутствия оборотного капитала встали заводы, главы регионов приезжали в Москву, пытались решить проблему. Но Гайдар и его министры отказывались с ними встречаться».

Гайдар же в ответ демонстрировал полную беспомощность: «Решение финансовых проблем позволило импортировать зерно, медикаменты. Без этого угроза голода была бы абсолютно реальной. После первых успехов, к сожалению, с июня нас постигла тяжелая неудача. Ситуация сегодня очень и очень тяжелая, я бы сказал — критическая. Самое серьезное — это предельно высокие, очень опасные темпы инфляции 25 процентов в месяц — это уже близко к гиперинфляции с фатальными последствиями для экономики. Поэтому реальная дилемма, к сожалению, гораздо более тяжела и драматична, чем выбор между американской и скандинавскими моделями. Сумеем ли мы вытащить страну из слаборазвитости, или инерция развала потянет нас дальше вниз, к хронически нестабильной финансовой системе, к политической нестабильности».

Председатель Кемеровского облсовета А. Тулеев: «Область голодает, обращаюсь к Гайдару — нужна экстренная помощь деньгами, отказ». Под давлением депутатов Ельцин был вынужден объявить об отставке Гайдара, однако 10 декабря он предложил: «На съезде создались невыносимые условия для работы правительства и президента. Я вижу выход из кризиса в проведении всенародного референдума». Депутаты согласились, надеясь на негодование народа, а референдум оказался «троянским конем».

14 декабря 1992 года правительство возглавил олигарх В.С. Черномырдин, который в телевизионных новостях рассмешил всё население, объявив во всеуслышание, что у него зарплата на посту главы правительства — 900 рублей, это тогда равнялось чуть больше стоимости одной пачки американских сигарет. Понятно, что с его двумя миллионами акций «Газпрома» он вообще мог отказаться от зарплаты. А Гайдар возглавил с декабря 1992 года Институт экономики переходного периода. А друг Гайдара и затем В. Путина Петр Авен, министр внешнеэкономических связей в команде Гайдара, оставил свой пост и стал президентом «Альфабанка». В качестве министра он курировал торговые фирмы, сделавшие

большие деньги на экспорте нефти и импорте продовольствия, в том числе фирму «Альфа».

Следует обратить внимание на хитрый маневр Б. Ельцина с отставкой Е. Гайдара, ибо это была формальная, мнимая отставка, ибо Гайдар, несмотря на свою беспомощность в созидании, продолжал работать в правительстве и руководить «шоковой терапией», разрушать Россию вплоть до 1998 года. Либерал до мозга костей профессор Фонда Карнеги Лилия Шевцова приводит в своей книге «Режим Бориса Ельцина» (1999 г.) признание Черномырдина:

«Почти вся команда образца 1991 года (Гайдар, Чубайс и др.) жила в Белом доме и оттуда не выходила. И Анатолий Борисович, и Гайдар вырабатывали антикризисную программу, и политику, и стратегию с тактикой. Кто им мешал? Хотели попробовать порулить? Порулили, им всё было доступно, любые решения принимали, даже самые крутые, судьбоносные для России».

Либералы во главе с Чубайсом и Гайдаром «рулили» Россией с 1991 года, и до сих пор (2011 г.). Чубайс вместе с Путиным и Медведевым рулит.

В начале 1993 года, несмотря на отставку Гайдара, отношения между ВС и Кремлем испортились основательно, в городах постоянно проходили демонстрации негодующих людей. Верховный Совет начал обсуждать вопрос отставки Ельцина, объявления ему импичмента, и по Конституции был это правомочен сделать. И 10 марта начал работу Восьмой съезд народных депутатов (10-13 марта), который 11 марта отклонил уже согласованное на 11 апреля проведение всенародного референдума по вопросу доверия или недоверия Ельцину. К возмущению многих депутатов председатель ВС Р. Хасбулатов не поставил вопрос об импичменте Ельцина.

Вопрос проведения референдума для Ельцина был важен, это был способ обойти ВС и решения съездов. Если результаты референдума будут положительными для Ельцина, то он получал от народа легитимное право оставаться у власти, быть президентом и далее вместе с либералами «рулить» Россией. Шансы у либералов были велики, потому что в их распоряжении были все основные информационные орудия поражения умов и сознания граждан: всё телевидение, всё радио и основные газеты, а у ВС и его сторонников для защиты и объяснения народу положения в стране было только несколько газет; в этом смысле силы были очень не равны, что и обнадеживало либералов, ибо за последние годы они столько раз обманывали, дурачили народ, так почему это не пройдет и на этот раз.

Кроме этого, либералы и американские советники надеялись по-прежнему и на большую политическую неграмотность российского населения, ибо наблюдался большой разрыв-ошибка оценки населением происходящих в России процессов, например, совсем неглупые российские граждане, живущие, например, в Красноярске или в Уссурийске, то есть на огромной территории вне Москвы, из-за разницы в информационной насыщенности оценивали обстановку в России намного хуже, ошибочнее, чем в Москве или Петербурге; и в этом смысле потенциальный перевес непонимающих ситуацию в стране, да ещё и целенаправленно введенных в заблуждение граждан на стороне сторонников либералов был большой.

Б. Ельцин в ответ на решение 10-го съезда Советов, защищая свою власть, ни до чего лучшего не додумался, как 20 марта 1993 года, прикрываясь в телевизионном обращении демагогией о безвластии и хаосе в стране, своим указом №379 объявил о приостановлении действия Конституции и введении «особого порядка управления страной», и этим попытался приостановить деятельность не только Конституции, но Парламента и Верховного Совета, то есть — добиться в этот период абсолютной власти; подчеркну — в 1991 году либералы в России попытались добиться абсолютной власти и добились.

Вот так запросто — гарант Конституции остановил действие Конституции, естественно, с одобрения всех либералов в России и на Западе. Обращаю внимание на этот исторический факт: в начавшейся далее конфронтации правительства Ельцина с законодательным органом — ВС, перешедшей затем в кровавую «локальную гражданскую войну» в России, — именно Ельцин и либералы сделали первый конкретный агрессивный шаг и этим развязали конфронтацию, перешедшую в одностороннюю бойню. С марта 1993 года две власти: законодательная и исполнительная, которые должны сотрудничать и идти в одну сторону, стали бороться друг с другом, в результате чего в стране получилось двоевластие. В своё время ВС и съезд с целью разрушения СССР наделили большими полномочиями, а теперь эти полномочия работали против Ельцина.

Поделиться с друзьями: