Егор. Биографический роман. Книжка для смышленых людей от десяти до шестнадцати лет
Шрифт:
И пришла пора от этого положения дел отказаться.
17. «Почему я выбрал Гайдара?»
Это был человек дела и вместе с тем мыслитель; он действовал безо всякого усилия над собой, движимый неукротимой жизненной энергией, отличался редкостным упорством и никогда не страшился возможных неудач. Большие познания сочетались у него с практическим складом ума и, как говорят солдаты, с большой сметкой; к тому же он выработал в себе замечательную выдержку и ни при каких обстоятельствах не терял головы, – короче говоря, у него в высокой степени развиты были три черты, присущие сильному человеку:
В сентябре Борис Николаевич Ельцин улетел в Сочи – восстанавливаться после путча и всего пережитого. И Геннадий Бурбулис отправился к нему туда – срочно демонстрировать разработки Гайдара и его команды.
Ведь дело было в том, что союзная власть (то есть, власть, которая управляла Советским Союзом) после путча потеряла всякие рычаги управления. Республики не хотели больше подчиняться Москве, на улицах которой в любой момент могут появиться танки.
В разговоре-интервью с Петром Авеном и Альфредом Кохом Г. Бурбулис рассказывает: «Надо было что-то делать. Страна катилась к коллапсу…
Что хорошо было: в гайдаровских бумагах идея тут же сопровождалась шагами, инструментом. Закон – указ, указ – закон, постановление. И понятно было, что предлагается и как это сделать. Проходим раз – Борис Николаевич: “Не могу. Как же так? Что, только так и не иначе?” – “Только так”. – “А есть другая возможность?” – “Нет”. И каждый день, пока мы теряем время на обсуждение, эти другие возможности безвозвратно тают, тают… Но финал такой: Ельцин говорит – если ничего другого нет, значит будем делать так. Точка.
П. Авен. Это вы сумели убедить Ельцина, что это просто безальтернативно?
Г. Бурбулис. Да. И более того. Это на самом деле было безальтернативно____У меня есть такой образ, я его считаю точным и содержательным. Есть ситуации выбора, как в жизни каждого человека, а в данном случае страны, когда выбор не между спектрами возможностей, а когда он настолько ограничен, что выбор, по сути, ограничивается тем, что нельзя не делать. То есть делать или не делать – у нас уже не было этого выбора. Нельзя уже было это не делать!
…Этого, кстати, совершенно не понимал тот же Явлинский, потому что у него всегда была такая позиция: буду делать только то, что хочу, а то, что надо, но не хочу, я делать не буду. А в данном случае эта предельная ситуация была четко командой Егора прописана, и она совпала с рациональным типом мышления Ельцина. Точная, понятная, динамичная задача и решение. Но вот персонально по Гайдару еще не было определено…
П. Авен. То есть ты, когда уезжал из Сочи, ты уезжал без решения по Гайдару?
Г. Бурбулис. Без, конечно. Я сказал Борису Николаевичу: “Приедете в Москву– будете с ним встречаться”…
П. Авен. Ты Гайдара знал до этого?
Г. Бурбулис. Ну как, мы в августе познакомились, а эта работа велась в августе-сентябре. Я привез Ельцину программу и говорил, что это сделал Гайдар и надо
встречаться, надо разговаривать и с командой, и с ее лидером. Там не было никаких сомнений, что лидером этой группы является Гайдар».Сам Ельцин в мемуарах «Записки президента» (1993) отвечает на им же поставленный вопрос «Почему?..» И очень интересно отвечает. Нужно со вниманием читать его слова. Тут есть нам всем о чем подумать. Много узнаешь и о Гайдаре, и о Ельцине – о масштабе его личности.
«…Главное было определиться в своем собственном окружении, сделать какой-то рывок, резко прибавить обороты в российском правительстве, привести другие ключевые фигуры.
Меня не устраивал рабочий состав Совмина…Настала пора привести экономиста со своей концепцией, со своей командой, возможно. Настала пора самых решительных действий в экономике, не только в политике.
…Сейчас если у России не появится свой архитектор экономической реформы – это станет стратегической ошибкой».
Трудно переоценить ту роль, которую сыграло в истории постсоветской России вот это понимание ее президентом необходимости самых решительных действий в экономике.
Сегодня можно смело утверждать, что именно его понимание – то, что Ельцин не стал прятать голову в песок в надежде, что все рассосется, все как-нибудь, пользуясь толстовским словом, образуется, – спасло в начале 90-х годов Россию.
«Еще я понимал, что сразу же утвердить этого человека на пост главы правительства не удастся, ему придется дать роль вице-премьера, министра экономики, что-то в этом роде.
…Почему я выбрал Гайдара? В отличие от многих других ключевых фигур выбор главного «экономического рулевого» мне хотелось, наконец, совершить осмысленно, не торопясь, не оглядываясь на чужое мнение.
Хотя, безусловно, “чужое мнение” было – Гайдару протежировал Бурбулис. Гайдар, как говорят в таких случаях, “его человек”. Но я хочу, чтобы читатель ясно осознал – такие серьезные назначения и не могут совершаться без рекомендации. Президент просто обязан в таких случаях выбирать из целого ряда кандидатур, которые кто-то предлагает…
Гайдар прежде всего поразил своей уверенностью. Причем это не была уверенность нахала или уверенность просто сильного, энергичного человека, каких много в моем окружении… Сразу видно было, что Гайдар – не то, что называется “нахрапистый мужик”. Это просто очень независимый человек с огромным внутренним, непоказным чувством собственного достоинства. То есть интеллигент, который, в отличие от административного дурака, не будет прятать своих сомнений, своих размышлений, своей слабости, но будет при этом идти до конца в отстаивании принципов, потому что это не партия сказала “надо” – комсомол ответил “есть”, это его собственные принципы, его мысли…»
…Тут придется прервать воспоминания Бориса Николаевича, чтобы пояснить кое-что главным читателям моей книжки – тем, кто не застал советского времени и советских песен.
Ельцин цитирует строку песни 1953 года, ставшей на все последующие советские десятилетия – то есть почти на 40 лет! – ходячим выраженьем, присловьем, чем-то вроде поговорки: «Если партия сказала: надо! Комсомольцы отвечают: есть!»
«Было видно, что он не будет юлить. Это для меня тоже было неоценимо – ведь ответственность за “шоковую терапию” в итоге ложилась на президента, и было очень важно, чтобы от меня не только ничего не скрывали, но и не пытались скрыть».