Энергетические войны – 2

К сожалению, кроме сложности для понимания, имеющиеся революционные теории построения высшей формы организации человеческого общества, позволяющего верховодить в нём большинству и исключить эксплуатацию человека человеком, были не только в значительной степени незавершёнными, но ещё и содержали в себе массу неопределённостей, а порой и принципиальных ошибок. В ряде случаев причиной, объясняющей пустоту и никчёмность отдельных частей произведений классиков, и приводившей к снижению их качества, являлся популизм. Речь идёт о своеобразном их понимании для того времени различных форм придания им популярности. Например, увеличение размера работы для создание вида научности. Так, работая над «Капиталом», К. Маркс в 1862 г пишет Ф. Энгельсу: «Я сильно увеличиваю этот том, так как немецкие собаки замеряют ценность книги её объёмом».

Ф. Энгельс советует К. Марксу в 1869 году: «Для того чтобы поддержать свой престиж у публики, нам нужно выступить с научным произведением… Будь хоть раз менее добросовестен по отношению к своей собственной работе, для этой паршивой публики она всё ещё слишком хороша. Главное, чтобы вещь была написана и вышла в свет, а слабые стороны, которые тебе бросаются в глаза, ослы не заметят».

Академик И. Шафаревич считает, что Маркс и Энгельс очень верно почувствовали, что тогдашняя революционная работа получит мощный импульс, если ей дать «научное основание». Это понимали и их предшественники, но создавали её очень наивно. Например, Сен-Симон утверждал, что он открыл в обществе «законы тяготения», аналогичные ньютоновскому. Но не мог сказать, в чём же эти законы состоят. Маркс гораздо удачнее имитировал научный стиль. Такая наукообразность производила, по воспоминаниям тогдашних революционеров, потрясающее впечатление». Однако, по его мнению, Парижская коммуна, а также подпольные интриги Бакунина в I Интернационале оказались успешнее классиков. После выхода в свет «Капитала» в 1867 году Маркс, видно, поняв свою неудачу, к этим проблемам больше не возвращался. Он попытался обратиться к обоснованию дифференциального исчисления, но, «популяризация их одно время в СССР показала все черты безнадёжного дилетантизма и ума, работающего вхолостую».

Была ещё одна причина охлаждения к марксизму после 1991 года, особенно в нашей стране. Дело в том, что прошли некоторые материалы, показывающие, что К. Маркс и Ф. Энгельс были русофобами и не раз нелицеприятно высказывались о России. По мнению философа А. Проскурина: «Начало этому процессу, по-видимому, положил Ю. Андропов, который (то ли из тщательно скрываемых белогвардейских симпатий, то ли в целях проведения таинственной спецоперации) инициировал полуподпольное распространение некоторых высказываний К. Маркса и Ф. Энгельса о России в СССР, по понятным идеологическим резонам, практически никому не известным) и тем самым сильно поспособствовал расколу нравственно-мировоззренческого поля советского общества, спровоцировав наиболее пассионарную почвенно-патриотическую его часть на духовное отторжение марксизма». И это очень серьёзный довод. Тем более что основоположник не просто сказал что-то плохое о другом государстве, а фактически одобрил геноцид славян в Западной Европе, став идеологическим предтечей фюрера фашистов.

Как пишет В. Большаков: «Русские – народ европейский. В их генах нет элементов, свойственных азиатскому генотипу. Надо чаще напоминать, что русский народ принёс в Западную Европу. Так, дочь Ярослава Мудрого, став французской королевой, женой Генриха Первого, научила французов употреблять мыло. С неё началась знаменитая Французская парфюмерия. Наши корни куда более глубоки, чем у многих народов Европы. Любопытное тому свидетельство мы находим у русофоба и ненавистника славян классика марксизма Ф. Энгельса. Вспоминая о становлении немецких княжеств, которые создавались на костях древних, ещё языческих славян, живших вдоль побережья Балтийского моря, а также у Атлантики, он провозгласил то же, что впоследствии Гитлер – славян уничтожали якобы «во благо цивилизации». Этот текст никогда не включали в собрание сочинений: «Немцы снова отвоевали на севере у славян прежде немецкую, а впоследствии славянскую территорию руководствуясь стратегическими соображениями, вытекающими из раздела Каролингской монархии. Эти славянские области полностью германизированы; дело это уже сделано и не может быть исправлено, разве только панслависты разыщут исчезнувшие сорбский, вендский и ободритский языки и навяжут их жителям Лейпцига, Берлина и Шетина. Но что указанное завоевание было в интересах цивилизации – этого никто до сих пор не оспаривал». (напечатано в Neue Rheinische Zeitung № 222 и 223, 15 и 16. 02. 1849 г.)

Интересен экскурс этого замечательного писателя в историю, туда, куда по каким-то соображениям нас раньше не пускали. «Презрительно упомянув вендский и ободритский языки, Ф. Энгельс проявил не только своё невежество – и венды, и ободриты говорили на древнеславянском, но и перечеркнул целую цивилизацию, которая была куда выше саксов и других германских племён. Славяне – лужицкие сербы, венды ободриты, племена вагров, полабов, глиняков, смолян, вильцев и др. в VIII – ХII вв. заселяли территории современных немецких земель вдоль Эльбы (Лабы), откуда и пошло название полабские славяне, в районе Макленбурга (древнеславянское – Велиград), вольного города Гамбурга. Крупнейшим торговым городом на Балтийском море был у ободритов Рарог. В 1043 г. создано западнославянское государство Ободридская держава, где бурно развивались ремёсла, выплавляли железо из болотных руд, ковали прекрасные клинки, латы и кольчуги. Жена Мудрого – Ингегерда была дочерью шведской королевы Астрид, которая до замужества была ободритской княжной. Она была матерью Анны Ярославны (Анны Русской), ставшей женой Генриха I, а после его смерти – королевой Франции. По одной из версий, Рюрик – славянин из племени бодричей. Есть предание макленбургских крестьян, что в IХ веке из их земель далеко на восток за море, ушёл великий рыцарь по имени Рюрик, который вместе со своими братьями, Синеусом и Трувором, избавил население далёкой страны от тирана и стал местным королём. (Легенда опубликована в книге: Мармье К. Северные письма. Париж, 1857, стр.26) Причиной падения Ободридской державы стал «вечный спор славян между собой», а также предательство поляков.

А дальше прокололся перед В. Большаковым, а через него перед коммунистами, и сам основоположник. Оказалось, что в своих письмах в середине ХIХ в. Маркс писал: «Россия стала колосом, не перестающим вызывать удивление. Россия – это единственное в своём роде явление в истории: страшно могущество этой огромной империи в мировом масштабе. В России, у этой варварской расы имеется такая энергия и активность, которых тщетно искать у монархии более старых государств. Славянские варвары – природные контрреволюционеры. Поэтому необходима беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством, предающим революцию, на уничтожение и беспощадный терроризм». Оказалось, что и гении могут сесть в лужу.

После этих смертельных монологов основоположников о целесообразности акта уничтожения славян, свершённого в Европе в ХII – ХIII веках, в душе установилось звенящее одиночество. Уходила земля из-под ног. Но спорить с прежними, казавшимися бесконечно мудрыми духовными наставниками, стало гораздо спокойнее. Для меня эти данные стали настоящим открытием о происхождении моего народа. А цитата Энгельса, известного своими призывами к пролетариям всех стран соединяться – настоящим взрывом бомбы, подорвавшим мои закостеневшие марксистские устои. Я намеревался в этой книге поговорить откровенно об их великой теории научного коммунизма с точки зрения несоответствия ряда её положений сегодняшнему дню. Но начать такой разговор после шестидесятилетнего слепого поклонения столпам этой коммунистической Библии было непросто. Теперь в этом плане стало легче, хотя я никак не хотел такого оборота дел. В нашей жизни сплошного обмана у каждого человека мало настоящих кумиров, которым бесконечно веришь, и поэтому терять даже одного из них особенно нелегко.

Вызванный лично у меня этими неожиданными фактами скептицизма в отношении личности классиков революционной теории, заложил глубокие сомнения в их искренности помочь пролетариату всего мира сбросить свои цепи, и натолкнул на желание исследовать их творчество под новым углом, в том числе и с точки зрения их национальной принадлежности. Однако здесь возникают другие трудности. Главная из них имеет деликатные оттенки, связанные с обострёнными взглядами некоторых народов на эти моменты. Например, любое упоминание о евреях в сложных связях с трудностями сразу вызывает шум со всех сторон СМИ, во многом находящихся в этих творческих, но и загребущих руках. Помните иронические в этом смысле стишки: «Если в кране нет воды, значит, стибрили жиды!» Автоматически, как выработанный давно способ защиты, на всякий случай вывешивается ярлык «антисемитизм».

Эта мудрая нация, много раз битая за несговорчивость и самоизоляцию, должна быть больше других заинтересована в откровенном разговоре и снятии всяких недопониманий, в том числе беспочвенных обвинений её большей части в сионизме. Такое накопление нерешённых проблем и невысказанных претензий может привести к революционному взрыву. Как это было и в годы Второй мировой войны. Я думаю, что и тот факт, что в страшном хладнокровном взаимоуничтожении обезоруженного русскоязычного населения Украины и другой националистической её части, которым, возможно, по странному совпадению случайностей, руководят несколько олигархов еврейской национальности, также может в дальнейшем способствовать усложнению решения национального вопроса в этой стране.

Мне на помощь в переходе по тонкому льду пришла недавно вышедшая великолепная книга академика И. Шафаревича, глубочайшего знатока истории еврейского вопроса (она так и называется). В ней он прямо и недвусмысленно говорит о многих щепетильных моментах, о которых русские люди, будто находясь под прессом данной их предками когда-то страшной клятвы, боятся даже сказать вслух, что также является действиями, усложняющими взаимоотношение наших наций. Проще всего взаимно разобраться во всех перипетиях этого запутанного вопроса именно коммунистам, которые привержены единству пролетариев всех стран, вместе провели Великую Октябрьскую революцию и имели, в том числе, непосредственное отношение к массовым репрессиями.

Академик, прежде всего, рассуждает об идеологии еврейского мессианизма, то есть о вере в грандиозный космический переворот, в Мессию, призванного вернуть «избранному народу» принадлежащее ему главенство в мире, как о стержне всех философских работ, созданных еврейскими учёными. По его мнению, в том числе «в ряде работ известный русский философ С. Булгаков прослеживает центральную роль идеологии еврейского мессианизма в марксизме. Уже в ХХ веке Розанов формулировал эту мысль жёстче: «Вся литература «захватана» евреями. Им мало кошелька: они пришли «по душу русскую»…»