Гражданская война в Греции 1946-1949

В связи с этим следует прежде всего напомнить непреходящее значение ленинских идей о подходе к решению вопросов вооруженной борьбы.

Как известно, В. И. Ленин в статье «Русская революция и задачи пролетариата» писал: «Или мы признаем, что в настоящее время „о действительной революции не может быть и речи“. Тогда мы должны прямо и самым решительным образом во всеуслышание заявить это, чтобы не вводить в заблуждение ни самих себя, ни пролетариат, ни народ… Тогда мы обязаны совершенно снять с очереди вопрос о восстании… Или мы признаем, что в настоящее время о действительной революции может и должна быть речь… Тогда самой насущной и центральной политической задачей партии является подготовка сил и организация пролетариата к вооруженному восстанию… Тогда надо удесятерить усилия по организации боевых дружин и вооружить их… Тогда надо готовиться к восстанию и посредством партизанских боевых выступлений… Тогда надо считать гражданскую войну объявленной и продолжающейся, причем вся деятельность партии должна быть подчинена принципу: „коль война, так по-военному“».

Существовала ли в Греции рассматриваемого периода революционная ситуация, имелись ли здесь условия для перехода левых сил к вооруженной борьбе? Этот вопрос имеет очень важное значение в свете как приведенной выше мысли В. И. Ленина, так и целого ряда других указаний гениального стратега революции. В частности, он писал: «Для нас, революционных социал-демократов, восстание не абсолютный, а конкретный лозунг… Мы не забываем, что Маркс в 1848 г. был за восстание, а в 1850 г. осуждал бредни и фразы о восстании…»

В Греции, как явствует из всего сказанного, вопреки стремлению КПГ и ЭАМ к мирному решению всех спорных вопросов реакция вела дело к вооруженному столкновению. Причем предотвратить его не могли бесконечные уступки, на которые шел левый блок. Напротив, они способствовали усилению позиций реакции, развязывали ей руки для осуществления планов подавления демократического движения методом террора и насилий.

Так, Варкизское соглашение, которым левый блок обезоружил себя перед лицом наступления крайне правых, привело к массовым репрессиям против борцов Сопротивления. Одновременно власти освободили из тюрем предателей, сотрудничавших с оккупантами, вооружили их с помощью своих английских покровителей и, создав таким образом готовые на все бандитские шайки, но существу развязали одностороннюю гражданскую войну против демократического большинства греческого народа.

Но и после этого силы ЭАМ не только не были сломлены, но и продолжали возрастать, поскольку в условиях обострившейся обстановки именно в ЭАМ видели народные массы свою защиту от произвола реакции, выразителя своих надежд и чаяний. «Партия, — отмечается в решениях VIII съезда КПГ, — завоевывала и вновь сплачивала эти массы на основе линии борьбы за независимость и демократию». На стороне греческого народа против его внутренних и внешних врагов выступили все прогрессивные силы мира во главе с СССР. Все это вместе взятое привело к тяжелому кризису в лагере реакции, нашедшему отражение в падении кабинета Вулгариса.

Тот момент был чрезвычайно благоприятным для борьбы за создание представительного правительства. Последнее же могло явиться серьезной предпосылкой для очищения государственного аппарата от правых экстремистов, пресечения кровавой деятельности монархических банд и нормализации условий для проведения выборов.

Однако и на этот раз левый блок пошел на уступку своим противникам, согласившись не участвовать во вновь создаваемом правительстве.

Конечно, можно возразить, что, во-первых, его требование об участии в правительстве все равно было бы отклонено правыми при поддержке Лондона, а, во-вторых, даже войдя в состав нового кабинета, представители ЭАМ оказались бы не в состоянии повлиять на его политику, инспирируемую британской дипломатией. Но эти аргументы не меняют сущности вопроса.

Ибо отказ включить левых в правительство отнюдь не равнозначен их собственному согласию не участвовать в нем. Последнее сделало затруднительными для мировой общественности выступления за создание подлинно представительного кабинета в Греции и отняло у самого ЭАМ возможность сплотить идущие за ним народные массы под этим лозунгом. В результате британские правящие круги получили в свои руки крупный козырь для политической игры, которую они вели как в Греции, так и на международной арене.

Это могло не произойти лишь в случае предъявления левым блоком законного требования о своем участии в правительстве. И даже отклонение его не принесло бы реакции ожидаемых результатов, поскольку вело к ослаблению ее позиций, к обострению борьбы в невыгодных для нее условиях.

Но такая возможность была упущена. Пагубные же последствия, как показано выше, дали о себе знать сразу же после сформирования правительства Софулиса.

Итак, уступки со стороны ЭАМ и КПГ со всей очевидностью вели лишь к дальнейшему укреплению позиций реакционных сил, к усилению их наступления. А так как это наступление развертывалось и в политической и экономической областях, и посредством организации вооруженных банд для физического уничтожения всех инакомыслящих, то оно угрожало коренным интересам народных масс, самому существованию демократического движения.

При этом не следует упускать из виду, что массовым репрессиям подвергались десятки и сотни тысяч людей, глубоко убежденных в правоте своего дела и еще недавно не жалевших жизни в борьбе с оккупантами. Многие из них — в прошлом бойцы ЭЛАС, бесстрашные и стойкие воины, были готовы и впредь сражаться во имя лучшего будущего своей страны. Обстановка террора вынуждала их вновь взяться за оружие хотя бы для организации самообороны.

Уже в первой половине 1945 г. в отдельных местностях страны начали возникать группы самообороны. Более того, необходимость их создания была подтверждена решениями июньского пленума ЦК КПГ в 1945 г. О характере деятельности этих групп можно судить, например, по одной из них, возглавлявшейся известным в Греции народным героем Барутасом. Она действовала в горах Западной Македонии и, опираясь на широкую поддержку населения, не раз давала отпор бесчинствовавшим там бандам. Например, 1 ноября 1945 г., когда террористы напали на селение Фитья в районе Вермион, на помощь жителям подоспела группа Барутаса, вынудившая бандитов бежать [20] .

20

Подробно о Барутасе и его группе самообороны см. ’Л. ????» ????? ?????????. ????, 1949.

Таких примеров немало. Впрочем, количество групп самообороны и их численный состав были в то время еще невелики, что и оставляло широкий простор для бесчинств монархических банд. В начале 1946 г. групп самообороны стало несколько больше, однако как грибы росли банды, пополнение и вооружение которых являлось одной из основных задач военных организаций «черного фронта».

Все это, а также трудности момента создавали впечатление вероятности вооруженного столкновения между противостоящими друг другу силами Греции.

Известно, что вопрос о вооруженной борьбе обсуждался на пленуме ЦК КПГ, открывшемся И февраля 1946 г. в Афинах. Имеющиеся в распоряжении исследователя сведения о принятом по этому вопросу решении крайне противоречивы. Так, в резолюции пленума пункт 4, касавшийся вооруженной борьбы, вообще отсутствует. Его заменяет многоточие. Но это, судя по дальнейшему курсу руководства Компартии Греции, вовсе не означает, что данный пункт был «секретным».

Ибо, как явствует из сделанных впоследствии заявлений участников этого пленума, им вообще не было принято решение о развертывании вооруженной борьбы. Правда, имеется версия, что он подтвердил тезис политбюро «о вооруженной борьбе». Так заявлялось в доклада ЦК КПГ на пленуме, состоявшемся в феврале 1957 г. Однако, согласно выступлениям других лидеров партии на этом же пленуме, в феврале 1946 г. речь шла не о восстании и даже не о подготовке к нему, а лишь о том, что монархо-фашизм толкал партию на вооруженную борьбу.

Более того, этот вопрос обсуждался не на пленуме, а на проведенном тогда же совещании секретарей обкомов партии и бывших военачальников ЭЛАС. Это подтвердил и Захариадис.

Что же касается характера обсуждения, то, поскольку не сохранилось официальных материалов о нем, обратимся опять-таки к имеющимся косвенным данным. Вот, например, заявление, сделанное на пленуме ЦК КПГ в феврале 1957 г. членами политбюро Маркосом Вафиадисом и П. Мавроматисом, которые в 1946 г. входили в состав руководства Македоно-Фракийского краевого бюро Компартии Греции, находившегося в Салониках: «Несколько недель спустя после 2-го пленума (имеется в виду февральский пленум 1946 г. — Г. К.) Македоно-Фракийское краевое бюро КПГ доложило политбюро ЦК партии, что оно в состоянии выставить 25 тыс. вооруженных борцов. Захариадис ответил: „Прекратите это, ибо все дело — блеф, рассчитанный на то, чтобы заставить правительство пойти на уступки“».