Гражданская война в Греции 1946-1949

В частности, г. Науса патриотам удалось удерживать лишь в течение 3 дней, после чего им пришлось его оставить под натиском превосходящих сил противника. Что же касается овладения г. Карпенисионом, то единственным его результатом явилось решение афинского правительства о предании губернатора Центральной Греции генерала В. Кецеаса суду военного трибунала. Удержать же этот город части ДАГ также не смогли. 2 февраля они вынуждены были его оставить.

Овладение городами Науса и Карпенисион являлось успехом кратковременным. Закрепить его не удалось. Таким образом, это были новые звенья все той же цепи бесплодных попыток придать гражданской войне характер позиционной борьбы, что вело лишь к истощению сил ДАГ.

Этой опасности, однако, не видело руководство КПГ. Напротив, оно настолько переоценивало значение кратковременного захвата городов Науса и Карпенисион, а также других подобных операций, что сделало следующий вывод: «Мучения народа могут закончиться в течение 1949 г., и Греция увидит свет и свободу…» Так было записано в решении пленума ЦК КПГ, состоявшегося 30–31 января 1949 г. Правда, этот вывод сопровождался оговоркой: «… Если все патриоты и патриотки выполнят до конца свой долг». Но и она была связана с постановкой явно нереальной задачи — сформировать в каждом округе дивизию Демократической армии.

Такое решение означало продолжение показанной выше линии Захариадиса, хотя опыт 1948 г. и начала 1949 г. уже достаточно ясно свидетельствовал о ее несоответствии конкретным условиям, в которых шла вооруженная борьба.

Несомненно, более реалистичной была точка зрения, считавшая преждевременным лозунг немедленного овладения властью в стране. Согласно этой точке зрения, ближайшей задачей являлось ведение партизанской войны с целью постепенного подрыва сил реакции. Создание перевеса над ними может быть достигнуто не посредством формирования крупных соединений за счет объединения партизанских отрядов, ибо это ведет лишь к поражениям в открытом бою, а путем увеличения количества последних, а также численности их личного состава. Только так можно изменить соотношение сил в пользу ДАГ, после чего станут реальными и преобразование ее в регулярную армию, и переход в решительное наступление.

В основе этих предложений лежало прежде всего понимание необходимости детально продуманной и хорошо организованной работы партии по укреплению связей с массами и активизации их выступлений против реакции. Такой курс, естественно, требовал также выработки четкой программы, способной воодушевить подавляющее большинство населения на самоотверженную борьбу.

Линия же Захариадиса основывалась на убеждении в том, что одна лишь ДАГ, превращенная в регулярную армию, может решить исход борьбы, причем в кратчайший срок, путем разгрома правительственных войск. Из этого и вытекало стремление к концентрации партизанских сил и ведению боевых операций крупными соединениями, что на практике вело лишь к истощению и без того немногочисленной Демократической армии.

Разногласия внутри руководства демократическим движением достигли наибольшей остроты на пленуме ЦК КПГ в конце января 1949 г. Захариадису удалось не только отстоять свой план, но и добиться принятия пленумом решения об освобождении генерала Маркоса, а также упоминавшейся выше Хрисы Хадзивасилиу «от всякой партийной работы».

Тем самым руководство партии оказалось на пути, который неминуемо вел к поражению. Тем более что наряду с принятием тактики вооруженной борьбы ничего не было сделано ни для выработки программы, способной объединить широкие массы вокруг КПГ, ни для практической активизации их выступлений против реакции. Напротив, резолюция пленума содержала такое заявление, которое оказало неблагоприятное влияние на ход борьбы.

Как уже отмечалось выше, монархо-фашизм под руководством своих заокеанских покровителей развязал разнузданную кампанию против соседних стран народной демократии, якобы пытавшихся отторгнуть северную часть Греции, населенную национальными меньшинствами. Под этим вымышленным предлогом реакция и разжигала шовинистический угар в стране, не без успеха используя его в целях отрыва широких масс греческого народа от демократического движения.

В этих условиях огромное значение приобретало разоблачение инсинуаций монархо-фашизма относительно того, что действия ДАГ будто бы представляли собой угрозу территориальной целостности страны. Исключительно важную роль должно было сыграть разъяснение истинного характера вооруженной борьбы патриотов и ее целей, состоявших в завоевании демократических свобод и национальной независимости Греции.

Однако руководство КПГ, не предприняв необходимых мер для организации широкой разъяснительной работы по сплочению народных масс всей страны во имя осуществления их общих интересов, выдвинуло следующий тезис, включенный в резолюцию январского (1949 г.) пленума ЦК КПГ: «Не должно быть никакого сомнения, что в результате победы ДАГ и народной революции македонский народ (т. е. славяно-македонцы, населяющие северную часть Греции. — Г. К.) добьется своего полного национального освобождения…»

Не углубляясь в сущность проблемы нацменьшинств Северной Греции, поскольку ее рассмотрение выходит за рамки данной монографии, следует указать лишь на тот факт, что вышеприведенный тезис, провозглашенный в резолюции пленума ЦК КПГ в момент напряженной борьбы, не содействовал сплочению всех демократических сил вокруг коммунистов. Он дал реакции повод вновь обрушиться на Компартию Греции с обвинениями в намерении отторгнуть Македонию. Более того, этот тезис привел к усилению разногласий внутри демократического лагеря страны. С резкими возражениями против такого решения выступила, в частности, партия СКЭ—ЭЛД, квалифицировавшая его как «отход от политики народного фронта и демократических задач, которые КПГ провозгласила еще в 1934 г.»

Вслед за потерей городов Науса и Карпенисион ДАГ потерпела еще одно тяжелое поражение. Действуя в соответствии с планом, утвержденным Захариадисом, она попыталась 12 февраля 1949 г. крупными силами захватить г. Флорина, находящийся в северо-западной части страны.

Однако, как и следовало ожидать, афинское правительство теперь не дало застать себя врасплох. Поняв тактику ДАГ, что было нетрудно сделать ввиду ее весьма однотипных действий в последний период, противник резко усилил оборону городов, в том числе и Флорины. В результате части патриотов встретили здесь сильное сопротивление и не добились успеха, понеся большие потери.

Новое командование ДАГ в лице Гусиаса и Вландаса поспешило объяснить эту серьезную неудачу недостаточной подготовкой командного состава, причем не только военной, но и «теоретической», т. е. влиянием якобы «оппортунистических» взглядов Маркоса по вопросу о методах ведения вооруженной борьбы. Захариадис также переложил вину на командный состав. Он утверждал, что «руководство операцией оказалось не на высоте, хотя план был хороший».

Поражение под Флориной, а также показанные выше неудачи в ряде районов страны поставили ДАГ в особенно трудное положение. Ее силы в результате потерь уменьшились. Между тем имевшиеся данные свидетельствовали о том, что правительственные войска готовятся к большому летнему наступлению. В связи с этим. было сочтено необходимым создать второй опорный пункт, чтобы перейти туда в случае захвата района Вици врагом.

Выбор вновь пал на Грамос, который после боев 1948 г. стал символом героизма и мужества воинов ДАГ. Теперь предстояло опять сосредоточить там значительные партизанские силы. Но на их пути в Грамос стояли правительственные войска.

Поэтому был предпринят отвлекающий маневр частью сил ДАГ в направлении г. Арта (Эпир). Это заставило противника послать туда войска, ослабив свой фронт в районе Грамос—Коница. А тем временем, в ночь на 2 апреля, 8-я дивизия, 103-я и, 108-я бригады, а также личный состав офицерского училища Демократической армии с разных сторон скрытно перешли линию правительственных войск и вскоре достигли района Грамос. Таким образом, этот стремительный маневр был совершен успешно, что признал и генерал Зафиропулос.