Игра на чужом поле
Шрифт:
Полностью или частично было разрушено 1710 городов и поселков городского типа и более 70000 деревень.
Фашисты превратили в руины 6 млн. домов, оставив без крова 25 млн. человек.
Прямой ущерб, нанесенный фашистскими захватчиками в оккупированных районах страны, составил 679 млрд. руб., а с учетом военных расходов СССР, временных потерь доходов от промышленности и сельского хозяйства в оккупированных районах он превысил 2569 млрд. рублей (в ценах 1941 г.)
Гитлеровцы уничтожили в общей сложности 1135 угольных шахт, в которых перед войной добывалось более 100 млн. т. угля, превратили в груды развалин 37 крупных предприятий черной металлургии, разрушили 749 машиностроительных
Нам есть что компенсировать и в части культурных ценностей. 27 разграбленных музеев, 1670 уничтоженных и поврежденных церквей, 189 млн. украденных книг, 564 тыс. утраченных художественных произведений…
Только из дворцов и музеев пригородов Ленинграда было выкрадено 34 тыс. различных предметов искусства, в том числе целиком вывезена знаменитая «Янтарная комната»…
Рейхскомиссар Украины Кох приказал направить из Киева и Харькова в Пруссию 85 ящиков и 67 папок с древними иконами, картинами известных итальянских, голландских и немецких мастеров, а также работами русских художников XVI–XVII веков…
Так кто же кому должен? Имеет ли Германия право требовать возврата культурных ценностей, взятых советскими войсками в порядке компенсации награбленных богатств? Ответ на этот вопрос может и должен быть однозначно жестким: нет!
На нашей стороне и международно-правовые нормы, которые подтверждают неправомочность Германии на какие-либо претензии. Ведь именно Германия напала на Советский Союз, и приговор Нюрнбергского суда однозначно признал ее агрессором. А агрессор должен нести ответственность за свои действия, в том числе материальную. С нашей стороны правомерно ставить вопрос о реституции, т. е. об устранении или уменьшении виновным государством причиненного им другому государству ущерба путём восстановления прежнего состояния, которое было до того момента, когда была совершена агрессия. Иными словами, требовать компенсации утрат, понесенных нами, именно как жертва агрессии.
Потерпев поражение в навязанной ею войне, Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции. На языке международной юриспруденции это означает, что она не имеет права выдвигать какие-либо претензии, выступать с требованиями материального или иного порядка. Иначе это будет расцениваться как попытка пересмотра итогов Второй мировой войны, несоблюдение акта о безоговорочной капитуляции. К слову сказать, своим письмом от 12 сентября 1990 года МИД ФРГ и ГДР информировали министров иностранных дел четырех держав — Великобритании, СССР, США и Франции — о том, что Германия отказывается от претензий любого характера к этим странам в силу акта о безоговорочной капитуляции, заявив: «Меры по изъятию имущества, принятые на основе прав и верховенства оккупационных властей (за 1945–1949 гг.), являются необратимыми».
Имеются и другие международно-правовые документы, в которых предусмотрено право Советского Союза на частичное возмещение понесенного им ущерба в результате фашистской агрессии. В частности, на крымской конференции в феврале 1945 года делегации СССР, Англии и США приняли решение о репарации с Германии Советскому Союзу. Между делегациями США и СССР было достигнуто соглашение: учрежденная в Москве межсоюзническая комиссия по репарации примет предложение СССР о том, что общая сумма репарации с Германии «должна составить 20 млрд. долларов и что 50 % этой суммы идет Советскому Союзу».
На конференции в Потсдаме в июле-августе 1945 года также затрагивался вопрос о репарации
с Германии. Однако сумма ее в связи с разногласиями сторон не была определена.Но это ни в коей мере не означает отсутствия самого права на репарацию с агрессора. Оно остается в силе.
Понятно стремление немецкой стороны в лице правительственных структур, прессы правдами и неправдами, вопреки нравственным, международно-правовым нормам и сложившимся историческим реалиям заполучить принадлежащие России культурные ценности. Она руководствуется экономическими интересами своего фатерланда.
Непонятно другое: чьи интересы блюдут российские чиновники?
Позиция и действия некоторых бывших членов правительства вызывали, мягко говоря, недоумение. С легкостью и щедростью необыкновенной они разбазаривали ценности, которые являются народным достоянием. Особенно усердствовали министры культуры, которым, казалось бы, по должности надо стоять на защите интересов России.
Еще в 1991 году, например, в бытность министром культуры СССР Н. Губенко передал Германии, в частности Государственной и университетской библиотекам г. Гамбурга, нотные рукописи и печатные издания нот Баха, Глюка, Скарлатти и Гайдэна — всего более 2200 единиц. Эти материалы представляют чрезвычайную ценность. Чего-либо адекватного по значимости немцы нам не передавали.
Будучи министром культуры, Е. Сидоров выдал Германии пять старопечатных немецких книг, нарушив уже существующий закон о невывозе из страны предметов такого рода… Он же заявил по голландскому телевидению, что выдаст Голландии коллекцию Кенигса без всяких разбирательств. Чем вызвана такая односторонне щедрая любовь к «стране тюльпанов» — непонятно. А между тем, прежде чем обещать и одаривать, стоило бы вспомнить, что 50 тыс. голландцев сражались против СССР в рядах эсэсовцев, 5 тыс. из них попали в наш плен, 60 тыс. служили в транспортных войсках немцев на территории России в основном в районе Ленинграда, где имели место самые главные потери русской культуры. Следует напомнить об активном участии Голландии в ограблении оккупированных советских районов, для чего в 1942 году была образована так называемая «Нидерландская восточная компания».
В ноябре 1995 года Россия по распоряжению тогдашнего министра иностранных дел Козырева безвозмездно передала Франции 950 тысяч папок с историческими документами времен Второй мировой войны. На каком основании? Что мы получили взамен? — вопросы без ответа.
Советские войска спасли экспонаты знаменитой Дрезденской галереи. Картины были вывезены в Советский Союз, где им были созданы необходимые для сохранности условия, отреставрированы. В 1955 году более 1,5 млн. экспонатов было передано ГДР. После объединения это стало собственностью Германии. А что получила взамен Россия? Ровным счетом ничего…
Бывший президент Ельцин, еще во время своего первого официального визита в объединенную Германию, заявил, что знает, где находится «Янтарная комната». Вроде бы и немцы подтвердили это. Однако за этими заявлениями никаких действий в защиту интересов России также не последовало. Несть числа таким примерам.
Нынешняя официальная позиция Германии есть не что иное, как попытка уйти от ответственности, от обязанности немецкого государства по полному восстановлению прежнего состояния разграбленной страны за счет своего имущества такого же рода. В самом деле, нельзя же принимать всерьёз вот такие детские лепетания некоторых германских деятелей: «У нас все находится в частных коллекциях, а у вас было централизованное государство, а следовательно, хорошая сохранность экспонатов. У себя мы найти ничего не можем».