Император Николай II. Трагедия непонятого Cамодержца

В царствование Императора Александра III с новой силой обострились русско-английские противоречия [307] . В 1872–1873 гг. между Россией и Англией было подписано соглашение, согласно которому обе державы договорились о создании «буферного пояса в Средней Азии», причём Лондон взял обязательство удерживать афганского эмира от агрессивных действий против России [308] . Однако англичане игнорировали эти договоренности: с их согласия афганцы постоянно совершали набеги на пограничные области Российской империи [309] . Наиболее опасным стал инцидент на р. Кушка в 1885 г., который едва не привел к англо-русской войне. Лишь выдержка Александра III, а также убедительная демонстрация готовности России мобилизовать свои вооружённые силы заставили Британию отступить. Однако английская дипломатия продолжала считать Россию своим главным противником. Во время парламентских дебатов 1885 г. премьер-министр У. Гладстон заявил: «Русский кошмар должен быть устранён каким-нибудь решительным ударом» [310] . В 1887 г. между Англией, Австро-Венгрией и Италией был заключен Средиземноморский союз (т. н. Средиземноморская антанта), имевший антифранцузскую и антирусскую направленность [311] . Таким образом, Александр III не мог исключать, что в случае военного столкновения с Германией и Австро-Венгрией, последние не получат поддержку Лондона.

307

Барковец О., Крылов-Толстикович А.

Неизвестный Император Александр III. Очерк о жизни, любви и смерти. М.: Рипол Классик, 2003. – 272 с. С. 136.

308

Депеша графа Гренвилля, министра иностранных дел Англии от 24 января 1873 г. // Афганское разграничение. Переговоры между Россией и Великобританией: 1872–1885. Издание министерства иностранных дел. [Сб. дип. док.]. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1886. – 381 с. № 3. С. 23.

309

Записка переданная Императорским министерство иностранных дел великобританскому послу 19 декабря 1883 г. // Афганское разграничение. № 1. С. 29.

310

Parliamentary Debates. Commons Sitting of 16 April 1885. Series 3. Vol. 296. СС. 1866.

311

История Германии: в 3 т. [Бонвеч Б. ред.]. Т. 2. М.: КДУ, 2008. – 672 с. С. 53.

При Александре III сильно ослабло русское влияние на Балканах, прежде всего в Болгарии, которая была освобождена русскими войсками от османского ига в 1877–1878 гг. Во многом, это был результат ошибочной политики правительства Александра III [312] . В.В. Дегоев отмечает: «Отсутствие гибкого, системного, рассчитанного на перспективу подхода повлекло за собой целую цепь ошибок, шараханий из одной крайности в другую» [313] . В результате в Болгарии утвердилась антирусская диктатура С. Стамболова, а на княжеский престол избран австрийский принц Фердинанд Саксен-Кобургский, которого Александр III называл «комичной кандидатурой» [314] . Дипломатические отношения между Россией и Болгарией были разорваны.

312

По этому поводу см.: Мультатули П.В. Внешняя политика Императора Николая II 1894–1917 гг.: этапы, достижения, итоги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во М.Б. Смолина. Серия: Двуглавый орёл, 2019. – 720 с.

313

Дегоев В. Россия и Бисмарк // Звезда, 2001. № 7. С. 130.

314

Констант (С.). Фердинанд лисицата. Цар на България. София: Интерфред, 1992. – 412 с. С. 7–8.

События в Болгарии во многом были спровоцированы Веной, которая после Берлинского конгресса стремилась к установлению своего господства на Балканах. Германский канцлер О. фон Бисмарк оказывал Австро-Венгрии в этом тайное содействие. Все это противоречило духу «Союза трёх императоров», заключенному ещё в 1873 г. между Россией и Австро-Венгрией, к которому затем примкнула и Германия [315] .

В конце 1886 г. канцлер О. Бисмарк вновь вернулся к своим планам военного разгрома Франции. К середине февраля германское командование выдвинуло к французским границам 120 тыс. чел. [316] Но Александр III не допустил расправы немцев с Францией, открыто заявив, что поддержит ее. Но также невозможным было и сохранение «Союза трех императоров», заключенного в июне 1881 г. между Александром III, Вильгельмом I и Францем Иосифом [317] . В ответ, по инициативе Берлина и Вены, в 1887 г. не был возобновлён «Союз трех императоров», чему Александр III нимало не был огорчен [318] .

315

Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917 [Адамов Е.А., ред.]. М.: Гос. изд. полит лит., 1952. – 463 с. С. 228.

316

Троицкий Н. Россия в XIX веке. Учебное пособие по спец. «История». М.: Высшая школа, 1999. – 431 с. С. 344.

317

Троицкий Н. Указ. соч. С. 344.

318

Hogenhuis-Seliverstoff (A.). Une Alliance Franco-Russe. La France, la Russie et l’Europe au tournant du si`ecle dernier. Collection Histoire dirig'ee par le Professeure Maurice Va"isse. Bruxelles: Emile Bruylant, 1997. – 218 р. Р. 41.

Дополнительной «гирей», по определению Н.А. Троицкого, на русско-германских отношениях стала крайняя нелюбовь Александра III к новому императору Вильгельму II [319] . Царь в буквальном смысле слова не мог переносить «юркого, словоохотливого, лживого в самой основе своей натуры» Вильгельма [320] .

Александр III все более склонялся к коренному изменению характера отношений с Французской республикой [321] . 11 (23) июля 1891 г. в Кронштадт с дружественным визитом прибыла французская эскадра Северного флота. Русская публика с восторгом встречала французских моряков, а командующий эскадрой адмирал А. Жерве и старшие офицеры были приняты Императором Александром III в Большом Петергофском дворце [322] .

319

Троицкий Н.А. Указ. соч. С. 347.

320

Тарле Е.В. Русско-германские отношения и отставка Бисмарка // Тарле Е. В. Соч.: в 12 т. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. Т. 5. – 596 с. С. 117.

321

Documents Diplomatique Francais (далее DDF) (1871–1914). 1 s'erie (1871–1900). Paris, 1934. T. VI. № 407. Р. 417.

322

Рыбачёнок И.С. Россия и Франция: союз интересов и союз сердец. 1891–1897. Русско-французский союз в дипломатических документах, фотографиях, рисунках, карикатурах, стихах, тостах и меню. М.: РОССПЭН, 2004. – 278 с. С. 23.

5 (17) августа 1892 г. начальники Генеральных штабов Франции и России, генералы Н.Н. Обручев и Р. Буадефр, подписали проект военной конвенции, которая должна было вступить в силу в случае нападения Тройственного союза на Россию или Францию либо одновременно на обеих. В этом случае Париж и Петербург обязывались поддержать друг друга всей совокупностью своих вооружённых сил [323] . 15 (27) декабря 1893 г. Александр III одобрил проект, и в январе 1894 г. правительства Российской империи и Французской республики обменялись ратификационными грамотами [324] .

323

Валентинов Н. Военные соглашения России с иностранными государствами до войны // Военно-исторический сборник. Труды Комиссии по исследованию и использованию опыта войны 1914–1918 гг. Вып. 2. М.: Военно-историческое общество, 1919. – 218 с. С. 97.

324

Дронов И.Е. Указ. соч. С. 604.

Таким образом, международное положение к моменту кончины Императора Александра III, при всей кажущейся стабильности, было очень сложным. А.В. Игнатьев справедливо полагал, что «при Александре III проявилась тенденция к изоляции России, проистекавшая как из антирусской политики западных держав, так и великодержавного курса Петербурга» [325] . Политика Императора Александра III, искренно ненавидящего войну, невольно способствовала тому, что возможность ее к 1894 г. резко возросла. Причем эта война грозила вылиться в выступление большей части Европы против России. Александр III это понимал: «Если бы война когда-нибудь возгорелась, что я считаю великим бедствием, то это будет война продолжительная, беспощадная; было бы безумно отважиться на неё, не приготовившись как нужно» [326] .

325

Игнатьев А.В. Последний царь и внешняя политика // Вопросы истории. № 6. 2001. С. 4.

326

Дронов И.Е. Указ. соч. С. 576.

В короткое царствование Императора Александра III полностью не было решено ни одной из поставленных задач: ни внутренних, ни внешних. Либеральный публицист Д.В. Философов был вынужден признать: «Заключить из всего произошедшего, что Николай II должен нести ответственность за настоящий хаос, значило бы вынести ему несправедливый приговор. Он не виноват в смертельном кризисе своей Империи. Эта Империя была больна уже тогда, когда он ее унаследовал» [327] .

327

Мережковский Д., Гиппиус З., Философов Д. Указ. соч. С. 71–72, 93.

Глава 3. Был ли Император Николай II не подготовлен к царствованию?

Кончина отца явилась для Николая II тяжёлым ударом. Вечером 20 октября в дневниковой записи со всей силой отразилась боль его души: «Боже мой, Боже мой, что за день! Господь отозвал к Себе нашего обожаемого, дорогого, горячо любимого Папа. Голова кругом идёт, верить не хочется – кажется до того неправдоподобной ужасная действительность» [328] . Конечно, потрясение Императора Николая Александровича было вызвано не только глубокой любовью к почившему отцу и преклонением перед его Государевой мудростью, но и страхом перед той колоссальной ответственностью, которая так неожиданно легла на его плечи. Великая Княгиня Ольга Александровна вспоминала, что в Ливадии, после прощания с усопшим Александром III, брат подошёл к ней, обнял её за плечи и зарыдал: «Он был в отчаянии. Он то и дело повторял, что не знает, что будет с нами, что он совершенно не подготовлен управлять Империей» [329] .

328

Дневники Императора Николая II. Т. 1. С. 123.

329

Ден Л., Воррес Й. Указ. соч. С. 232.

Эта растерянность, проявленная Императором Николаем II в первый день своего царствования, столь понятная и объяснимая, стала использоваться для «доказательств» того, что Государь был совершенно неопытен в государственных делах. Так, С.Ю. Витте утверждал, что на его совет назначить Наследника председателем Комитета по строительству Великого Сибирского пути Александр III ответил: «Да, ведь он совсем мальчик; у него совсем детские суждения: как же он может быть председателем Комитета?» [330] . Таким образом, в памяти читателя непременно оставались слова: «мальчик» и «детские суждения». Витте прямо указывал: «Новый Император <…> был смущён своим новым положением, к которому совсем не был подготовлен» [331] .

330

Витте С.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 435.

331

Там же. С. 7.

Адмирал H.M. Чихачев считал, что «Наследник – совершенный ребенок, не имеющий ни опыта, ни знаний, ни даже склонности к изучению широких государственных вопросов» [332] . Великая Княгиня Ольга Александровна, разумеется, также с чужих слов, ей в 1894 г. было всего 12 лет, объясняла, что в неподготовленности брата повинен её отец, который «даже не разрешал Ники присутствовать на заседаниях Государственного Совета вплоть до 1893 года» [333] . Великая Княгиня полагала, что в этом заключалась большая ошибка ее отца.

332

Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Императора Николая II в изображении современника [Соколов Н.П., подготовка текста и комм.]. М.: НЛО, 2000. – 746 с. С. 29.

333

Ден Л., Воррес Й. Указ. соч. С. 233.

Но была ли совершена эта «ошибка» в действительности? Насколько правдивы утверждения о том, что Цесаревич Николай Александрович до 1894 г. рос беззаботным юношей, не принимавшим никакого участия в государственных делах? Подобные утверждения не находят подтверждения. 8 мая 1889 г. Наследник Цесаревич Николай Александрович посетил торжественное заседание Государственного совета в Мариинском дворце [334] *, где принес присягу, после чего стал полноправным членом Совета [335] . В том же году Цесаревич стал членом Комитета министров. Таким образом, участвовать в работе высших государственных структур Николай Александрович начал с 20 лет. В 1892 г. он также вошёл в состав Комитета финансов. В дневниках Цесаревича мы неоднократно встречаем сведения о его активном участии в их работе: 8 января 1890 г.: «В час было заседание Государственного Совета» [336] ; 30 января: «После завтрака поехал в Комитет министров. Заседание длилось 1 1/2» [337] ; 20 февраля 1890 г.: «В 1 час поехал в Комитет министров. Спорили по вопросу нефтепровода на Кавказе. Затянулось до 4 ч.» [338] ; 24 марта 1890 г.: «Отправился на заседание Комитета министров. Там меня томили более 2 часов» [339] .

334

^* В Мариинском дворце на Исаакиевской пл. Петербурга с 1884 по 1917 г. размещался Государственный совет Российской империи. – Примеч. авт.

335

Государственный Совет. 1801–1901. Составлено в Государственной Канцелярии. СПб.: Государственная Типография, 1901. – 446 с. С. 189.

336

Дневник Императора Николая II. 1890–1906. Берлин: Слово. 1923. С. 13.

337

Там же. С. 16.

338

Дневник Наследника Цесаревича Николая Александровича за 1892 г. Запись за 20 февраля // ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2418. Л. 2.

339

Дневник Наследника Цесаревича Николая Александровича за 1892 г. Запись за 24 марта // ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2418. Л. 29.