Информационный террор: воспринимать или жить?

Свобода слова (гласность) — есть ключевой принцип гражданского общества и либерального порядка жизни. Однако мы знаем даже на обыденном уровне: полная гласность сделала бы совместную жизнь людей невозможной. Человеческие связи разрываются зачастую просто оттого, что «доброхоты» сообщают тебе то, что ты и так знаешь, но знаешь про себя.

Наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже приемлемого критического уровня. Быть может, есть даже обратная связь — без цензуры многие писатели и режиссеры вообще ничего путного создать не могут. В известном смысле установление цензуры — признак уважения к слову, признания его силы.

Проблема свободы сообщений по-новому встала в городском обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации почти полностью вытеснили личное общение. Из процесса получения информации ушел диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. Получатели сообщений превращаются в толпу, которая может лишь пассивно воспринимать сигналы от «коммуникатора-суггестора».

Трюк под названием стимул

Фактически проблема ставится так: нужно заставить определенную группу людей думать и действовать определенным образом. Как этого достигают? Людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», — но находят психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Этот трюк называют стимулом. Он и вызывает определенные действия, определенные чувства, определенные мистические порывы.

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. И современный человек фактически не может уклониться от воздействия СМИ.

Удивительно, что на Западе никто особо и не скрывает, что СМИ служат интересам господствующей олигархии и ни на какую объективность не претендуют. Американский король прессы Г. Люс в своем обращении к сотрудникам журнала «Тайм» заявил: «Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо ценностной оценки, является современной выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю. Мы говорим: к дьяволу объективность…»

Отметим главные методические приемы, которые повышают эффективность СМИ в манипуляции сознанием.

Фабрикация фактов — прямая ложь

Некоторые специалисты по исследованию СМИ считают, что прямая ложь (фабрикация фактов) не применяется лишь в тех случаях, когда ее легко обнаружить, когда есть угроза разоблачения. А когда разоблачение затруднено недоступностью информации или обходится слишком дорого, пресса лжет без зазрения совести. Особенно легко лгать, когда ложь опирается на заложенный в подсознание стереотип.

Основные методы фабрикации фактов были отработаны уже в ведомстве Геббельса. Они были во многом новаторскими и ставили в тупик западных специалистов. Так, фашисты ввели прием подстраховки ложных сообщений правдивыми, даже очень для них неприятными. В такой «упаковке» ложь проходила безотказно. Большое внимание уделялось провокациям с тем, чтобы снять пропагандистский фильм. Так, жителям оккупированного Краснодара было объявлено, что через город проведут колонну советских пленных и что им можно передать продукты. Собралось много жителей с корзинками, полными продуктов. Вместо пленных через толпу провезли машины с ранеными немецкими солдатами — и сняли фильм о «встрече».

Манипуляция, как правило, несовместима с диалогом и общественными дебатами. Поэтому перестройка в СССР стала беспрецедентной по эффективности программой манипуляции — все средства массовой информации были в руках одного центра и подчинялись единой программе.

Сложность заключалась лишь в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям. Реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай — создание оппозиционных источников информации, которым разрешается извергать самую непотребную хулу на власть…

Поэтому для правдоподобия наличия свободы слова оставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати, которую обычно удается зажать в узкие рамки. Ей разрешается ругаться последними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление о реальности.

Если же появляется неконтролируемый источник информации, то чаще всего операция по манипуляции свертывается, поскольку утрата иллюзии независимости резко усиливает психологическую защиту аудитории.

Различие взглядов всего лишь конструируется

Хорошо построенной системой СМИ является та, что при изобилии изданий и передач, разнообразии «позиций» и стилей создает и использует одни и те же стереотипы и внушает один и тот же набор главных желаний. Различие взглядов конструируется — разрешается быть и буржуазным консерватором, и анархистом, но при условии, что структура мышления у них одинакова. Сегодня СМИ не оставляют места для диалога и даже для постановки вопросов. Их хозяин может заявить жестко: «Вопросы здесь задаю я!»

Информационные монополии ограничивают выбор информации во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности — свою собственную.

Изъятия фактов и проблем из реальной действительности чудовищны по своим масштабам. Например, в западных СМИ практически отсутствует серьезная информация об Азии. Из Китая, Индии и даже Японии поступают сообщения лишь экзотические (лунный Новый год, каратэ, китайская кухня), либо отвратительные (секс-туризм, проказа, мафия), либо возбуждающе-политические (терроризм, религиозное насилие, публичные казни торговцев наркотиками и т. п.).

Помимо замалчивания «ненужной» информации, СМИ широко используют принцип демократии шума — потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке пустопорожней информации, еще больше осложняющей безнадежные поиски смысла сообщения.

Главная функция СМИ в гражданском обществе состоит в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу — через массовую культуру и единый поток информации. Средний обыватель верит самым нелепым утверждениям, полностью выключая свой здравый смысл.

Континентальный (а теперь уже и межконтинентальный) размах «толпообразующее» действие СМИ приобретает потому, что они образуют единую сеть, которой действительно накрывают всю массу людей, не имеющих ни времени, ни навыков для критического восприятия сообщений.

Упрощение, стереотипизация

Человек массы, продукт мозаичной культуры, был в значительной степени создан СМИ. Такой человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.