История и культурология
Шрифт:
7. Дайте определение понятий «провинциальная» и «столичная» культуры.
8. Определите особенности функционирования в России народной культуры в XVIII–XIX вв.
9. Раскройте основные направления развития общественно-политической мысли в России.
10. Проанализируйте характер общественных движений в XIX в.
11. Определите роль литературы в духовной жизни российского общества.
12. Проанализируйте особенности развития русской культуры в петровскую эпоху.
13. Расскажите о развитии литературы и искусства в XVIII в., эволюции художественных стилей в XVIII–XIX вв.
Библиография
1. История России с начала XVII до конца XIX
2. Ключевский В. О.Русская история. Полный курс лекций: В 3 кн. М.: Наука, 1994.
3. Кондаков И. В.Введение в историю русской культуры. М.: Наука, 1994.
4. Культурология / Под ред. проф. Г. В. Драча. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995.
5. Лихачев Д. С.Была ли эпоха петровских реформ передовой в развитии русской культуры? // Славянские культуры в эпоху формирования и развития славянских наций XIII–XIX вв. М.: Наука, 1978.
6. Лотман Ю. М.Беседы о русской культуре. Быт и традиции дворянства XVIII — начала XIX в. СПб.: Искусство, 1994.
7. Семенникова Л. И.Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.
8. Костомаров Н. И.Домашняя жизнь и нравы русского народа. М.: Экономика, 1993.
9. Куприн А. И.Поединок // Сочинения. М.: 1980.
10. Леонтович В. В.История либерализма в России. М.; СПб.: Русский путь, 1995.
11. Поликарпов B. C.История нравов в России. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995.
12. Пушкин А. С.Выстрел / Собр. соч. М.: Худ. лит., 1975. Т. 5.
13. Русские цари 1547–1917. М.: Зевс, 1997.
14. Толстой Л. Н.Два гусара / Собр. соч.: В. 22 т. М.: Худ. лит., 1979. Т. 2.
Глава 12
ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА РОССИИ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX в.
12.1. Общая характеристика периода
Обстановка в России на рубеже веков отличалась крайней напряженностью. Сложный клубок создавшихся противоречий — экономических, политических и социальных — между самодержавием и либеральной интеллигенцией, помещиками и крестьянами, фабрикантами и рабочими, центральной властью и национальными окраинами мог быть разрешен без социальных потрясений только при глобальной реформе. Необходима была демократизация страны и капитализация деревни.
Попытки найти пути выхода из создавшейся ситуации, разработка различных проектов и программ, немедленно реализуемых на практике, осмысление происходящего и отражение этого осмысления творческой интеллигенцией до сих пор остаются в поле внимания историков, философов, ученых.
Период с 1880-х до начала 1920-х годов вошел в историю русской культуры под названием «серебряного века». С. Маковский (автор этого образа) представлял его в виде холодного, мерцающего сияния в отличие от солнечного, яркого золотого века. Беспрецедентный расцвет культуры коснулся всех видов творчества, породил новые направления в искусстве: символизм, акмеизм, футуризм, модернизм, авангардизм и неоантичность. Появилась плеяда блестящих имен, ставших гордостью не только русской, но и мировой культуры. Однако особый колорит культуре серебряного века придала высочайшая по своим достижениям русская религиозная философия.
События этого периода русской истории и культуры описаны и проанализированы многими их очевидцами и участниками [38] . Революция и гражданская война наложили свой отпечаток на изучение этого периода, поскольку все воспринималось только через призму классовых интересов победившего пролетариата [39] .
Перестройка и последовавшие за ней события привели к тому, что теперь мы можем воспринимать нашу историю, изучая многочисленные публикации последних лет [40] .38
• Белый А.На рубеже двух столетий. Воспоминания: В 3 кн. М., 1989;
• Бердяев Н.Ивановские среды // Л. Иванова. Воспоминания об отце. М., 1992;
• Бердяев Н.Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990;
• Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990;
• Ключевский В.Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993;
• Розанов В.Уединенное. М., 1990.
39
История СССР с древнейших времен до наших дней. Сер. первая. Т. VI. Россия в период империализма (1900–1917). М., 1968.
40
• Наше отечество / С. Кулешов, О. Волобуев, Е. Пивовар и др. М., 1991. Ч. 1;
• Семенникова Л.Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994;
• История России с начала XVIII до конца XIX века / Под ред. А. Н. Сахарова. М., 1996;
• Серебряный век русской поэзии. М., 1993;
• Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.
К концу XIX в. Россия представляла собой огромную мировую державу, оказывавшую влияние на ход мировых дел. В то время как в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма и выборных структур. Российская империя оставалась последним оплотом абсолютизма, а власть государя не ограничивалась никакими выборными органами [41] . Незыблемость принципа царской власти делала невозможным существование конституционного режима. Вступление на престол Николая II (1894) пробудило надежды у тех, кто стремился к реформам. Николай II, выступая перед представительствами земств в 1895 г., назвал надежды «бессмысленными мечтаниями». На рубеже веков царская власть была обеспокоена только одним — во что бы то ни стало сохранить самодержавие.
41
В своде законов Российской империи (1892) провозглашалась обязанность полного послушания царю; власть его определялась как «самодержавная и неограниченная».
Экономика страны также имела свою специфику и значительно отличалась от экономики других стран. Перед Россией остро стояли проблемы модернизации, т. е. коренного обновления важнейших сфер жизни общества. Сложность заключалась в том, что ни одна из ранее осуществившихся реформ не была проведена комплексно и последовательно — за реформами, как правило, следовали контрреформы. Надо также учесть, что острота назревавших проблем обусловливалась социально-политическим кризисом, соперничеством на международной арене, неравномерным характером экономического развития.
В начале XX в. капиталистическая модернизация в России усилилась. Сравнительно высокие темпы индустриального роста, монополистическая перестройка крупной промышленности, транспорта и кредита поставили ее по уровню капиталистического обобществления этих отраслей в один ряд с передовыми странами Запада. Однако утвердившийся в экономике капитализм так и не смог до конца преобразовать докапиталистические структуры. В частности, не завершилась капиталистическая трансформация сельского хозяйства, окончательно не утвердилась в качестве господствующей формы землевладения частная собственность на землю, огромную роль продолжало играть общинное землевладение.