История России. Учебное пособие

По мере развития феодальной земельной собственности смерды постепенно переходили в разряд феодально-зависимого населения, которое делилось на несколько категорий.Рядович заключал с феодалом договор, или ряд, на выполнение определенных работ. Если смерд по какой-либо причине брал у феодала купу, т. е. помощь деньгами, семенами, инвентарем, он становился закупом. Закуп не мог по своей воле уйти от феодала. При любом проступке или попытке побега закуп превращался в холопа. Следует отметить, что положение рядовича, хотя незначительно, но все же было более легким, чем закупа, поскольку последний обязан был выполнять любую работу по приказанию хозяина, а рядович – только те ее виды, которые были зафиксированы в договоре.

Известны и другие категории феодально-зависимого населения – прощенники, изгои и др.

На положении домашних рабов находились холопы. Они не имели средств производства, были лишены права свидетельствовать в суде и т. п. Однако широкого распространения рабство не получило прежде всего ввиду крепости общинного строя.

Слой феодалов формировался в основном из ближнего окружения князя, его дружины, а также духовенства.

По своей политической структуре Древняя Русь представляла собой раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял князь со своей дружиной. Дружина разделялась на старшую (бояре), которая принимала участие в княжьем совете, и младшую (отроки, или дети). В случае войны князь набирал войско в подвластных ему землях, основной же функцией дружины являлось поддержание власти князя, обеспечение социальной стабильности общества. К концу X в. формируется централизованный и разветвленный аппарат управления.При князе действовал совещательный орган – совет (дума), в состав которого входила верхушка дружины. Из числа дружинников назначались наместники в города – посадники,предводители военных отрядов – тысяцкие, сборщики поземельной дани – данники, судебные чиновники – вирники, сборщики торговых пошлин – мытники и др.

Рост политического значения городов выразился в усилении роли городского веча. Первое вече в Новгороде упоминается в летописи в под 1015 г., в Киеве – под 1068 г.

«Русская Правда»

Социально-политическое развитие Руси достигло высокого уровня. На это указывает сохранившийся письменный сборник законов Русская Правда, имевший три редакции.

Первая редакция – Правда Ярослава. Имела задачей урегулирование конфликтов между дружинниками и новгородцами в период княжения Ярослава Мудрого в Новгороде. Круг преступлений согласно Правде Ярослава невелик – это преступления против личности и имущества. За убийство виновный платил штраф – виру, составлявшую 40 гривен вне зависимости от социальной принадлежности погибшего. За ближайшими родственниками убитого сохранялось право кровной мести, что, безусловно, являлось пережитком первобытного права.

Штрафы за такие преступления, как битье батогом, жердью, пястью (ладонью), чашей, рогом, тупой стороной меча назывались продажей и были равны 12 гривнам. Правда Ярослава отличала неправомерное действие от намерения или попытки совершить таковое, от угрозы действием: если кто вынет меч, но не ударит, то штраф одна гривна. Высокой являлась плата за причиненное бесчестье: если кто кого ткнет мечом, не вынимая из ножен, или рукоятью меча, или вырвет ус или клок бороды – символ мужского достоинства – штраф будет равен 12 гривнам (тогда как, например, плата за отрубленный палец составляла всего три гривны). Виры и продажи поступали в пользу потерпевшего или родственников убитого.

Вторая редакция Русской Правды – Правда Ярославичей – появилась примерно в 1071 г., в период смут и восстаний в различных землях Руси. Этот более подробный свод законов был составлен тремя старшими сыновьями Ярослава Мудрого – Изяславом, Святославом и Всеволодом. Правда Ярославичей защищала прежде всего личные владения, домены самих князей, их земли, дворцы, склады имущества, загородные дворы с запасами. Убийство княжеских администраторов каралось смертной казнью или огромным штрафом в 80 гривен. На эту сумму можно было приобрести стадо крупного рогатого скота в 100 голов или табун в 40 лошадей.

В отличие от Правды Ярослава во второй редакции Русской Правды наказания за преступления социально дифференцированы. За убийство княжеских администраторов – тиуна, огнищанина, конюшего вира составляла 80 гривен. За убийство княжеского отрока, конюха, повара – 40 гривен. Но уже сельский тиун, ратайный тиун (ведающий пахотными работами), княжеский ремесленник, кормилец (дядька-воспитатель княжеских детей) «стоили» 12 гривен. Правда Ярославичей не делала различия между теми или иными группами феодально зависимого населения и смердами: смерд, рядович, закуп, смердий холоп т. е. холоп неквалифицированный, умеющий выполнять только работу простого смерда, оценивались всего в 5 гривен.

Правда Ярославичей ликвидировала право кровной мести и заменила ее безусловным штрафом за убийство. Все виры и продажи поступали в казну князя.

Третья редакция Русской Правды появилась в 1113 г. Составлению ее предшествовал ряд событий, происшедших в период княжения в Киеве Святополка Изяславича (1093–1113), внука Ярослава Мудрого, который отличался крайним сребролюбием. Для увеличения своих доходов он давал деньги в рост под огромные проценты, чем вызвал резкое недовольство киевлян. После смерти князя в Киеве началось восстание. Были разгромлены дома княжеских слуг и крупных ростовщиков. Под давлением горожан бояре были вынуждены призвать на киевский престол другого внука Ярослава Мудрого – переяславского князя Владимира Мономаха (1113–1125), пользовавшегося в русских землях большим авторитетом.

Прибыв в Киев, Владимир Мономах издал Устав о резах (процентах), вошедший составной частью в Русскую Правду. Устав упорядочил обязательственные отношения. Например, было установлено, что должник, выплачивавший в течение трех лет более 30 процентов годовых, освобождался от уплаты основной суммы долга. Если же заимодавец давал деньги под 20 процентов годовых, то он мог получать проценты до полного погашения суммы долга.

Устав содержал статьи, регулировавшие отношения между закупом и господином. Владимир Мономах определил также юридические нормы оформления обельного, то есть полного, холопства.

Итак, Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию с типично феодальной экономикой, развитой социальной структурой, проводившее на всем протяжении своей истории активную внешнюю политику.

1.3. Русские земли в XII – первой половине XIII в

Причины феодальной раздробленности

Со второй трети XII в. древнерусское государство вступило в новый этап своего развития – в период феодальной раздробленности.

Предпосылки распада Руси на отдельные земли и княжества вызревали постепенно. В XI–XII вв. в Древнерусском государстве происходил процесс формирования княжеского, а затем и боярского землевладения. Доходы, которые княжеские приближенные получали от своих вотчин, становились для них более важны, чем собираемая дань. Дружинники превратились в земельных собственников и стремились быть ближе к своим владениям. Прежде любой дружинник старался переместиться вслед за своим князем на более доходный «стол». Теперь бояре тяготились службой великому князю. Удельные князья заботились не столько о защите Руси от внешней опасности, сколько об обеспечении своей самостоятельности и укреплении собственных княжеств.

Феодальные вотчины представляли собой замкнутые хозяйства натурального типа, в которых производились практически все необходимые продукты. В силу этого внутренняя торговля была развита слабо, экономические связи между областями были непрочны, что вело к хозяйственному обособлению отдельных земель и княжеств.

Развитие производительных сил, совершенствование орудий труда, усиление экономической мощи местных князей и феодалов обусловливало рост их политического влияния, что выражалось прежде всего в попытках самостоятельно управлять землями. Рост и усиление городов как политических, экономических и культурных центров также способствовали раздробленности Руси. Именно на города опирались местные бояре и князья в борьбе против центральной власти в Киеве. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече как своеобразная форма феодальной демократии практически находилось в руках бояр, которые использовали его как инструмент давления не только на великого князя, но и на местных князей.