Крещение Руси
Шрифт:
Рис. 4.5 Основные хронологические вехи, связанные с отождествлением библейских царей Самуила, Саула, Давида с русско-ордынскими царями-ханами Михаилом Александровичем Тверским, Мамаем, Дмитрием Ивановичем Донским.
1) ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ. Родился примерно в 1334 году, умер в 1399 году. Прожил, тем самым, 65 лет. Правил он 34 года, от 1365 года до 1399 года. Перечисленные данные изложены в Никоновской Летописи [80], том 11, с. 175.
2) ХАН МАМАЙ. Год рождения нам установить не удалось. Был убит в 1380 году, практически сразу после Куликовской битвы 1380
3) ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ. Родился примерно в 1351 (или 1350) году, умер в 1389 году, в возрасте 38 лет. Начал править совсем юным, в возрасте 12 лет, в 1363 (или 1362) году. Всего правил 26 лет [61], кн. 1, том 4, гл. 12, столбец 184, а также [61], кн. 2, том 5, гл. 1, столбец 59. На страницах русских летописей Дмитрий Донской отразился также как ордынский хан Тохтамыш. См. подробности в ХРОН4, гл. 6.
Напомним, что романовская версия русской истории второй половины XIV века содержит дубликаты-повторы. Например, Куликовская битва отразилась в отредактированных Романовыми русских летописях по крайней мере два раза. Во-первых, как собственно Куликовская битва 1380 года, в которой победил Дмитрий Донской. А во-вторых, как взятие Москвы ханом Тохтамышем якобы двумя годами позднее, в 1382 году. При этом Дмитрий Донской и хан Тохтамыш, скорее всего, одно и то же лицо. См. ХРОН4, гл. 6.
Другим «двойным персонажем», как мы уже сказали, является «хан Мамай».
Распределение «ролей» между указанными тремя главными ордынско-«монгольскими» правителями Руси-Орды второй половины XIV века таково.
1) МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ считается в романовской версии истории великим князем и правит в Твери. Впрочем, согласно нашим исследованиям, под именем ТВЕРЬ на страницах летописей, отредактированных романовскими историками, выступает на самом деле Царь-Град, Тивериада, то есть современный Стамбул, см. ХРОН6, гл. 4:23.4. Михаил Александрович Тверской является выдающейся политической фигурой той эпохи. Период его правления «накрывает» обоих его соправителей – Дмитрия Донского и хана Мамая. В Никоновскую Летопись включена даже специальная книга, посвященная Михаилу Александровичу. Вот ее название: «Повесть древняя списана о житии великаго князя Михаила Александровичя Тверскаго, внука Михаилова» [80], т. 11, с. 175–183. Никакой другой политический деятель той эпохи не удостоился столь пристального внимания Никоновской Летописи. Вообще, русские летописи оценивают Михаила Александровича Тверского как выдающегося деятеля. Скорее всего, именно он и отразился в Библии под именем пророка САМУИЛА.
2) ХАН МАМАЙ охарактеризован русскими летописями (в их романовской редакции) как «очень плохой» правитель. Являет собой яркий пример отрицательного героя. Злобный ордынец пытается принудить Русь к повиновению, постоянно строит интриги, что приводит в результате к кровавой Куликовской битве. Скорее всего, именно он отразился в Библии как «злобный» царь САУЛ.
3) И наконец, ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ, вошел на страницы русской истории как выдающийся молодой герой, разгромивший Орду в Куликовской битве и заслуживший уважение и поклонение народа. Скорее всего, его жизнеописание попало на страницы Библии как «первая половина» биографии молодого царя ДАВИДА, вошедшая в книги 1 Царств и 1 Паралипоменон.
Перейдем к более детальному анализу биографий трех перечисленных соправителей.
2. БИБЛЕЙСКИЙ ЦАРЬ САМУИЛ –
ЭТО РУССКО-ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ-ХАН МИФ ХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ XIV ВЕКА2.1. СТРУКТУРА БИБЛЕЙСКОЙ БИОГРАФИИ САМУИЛА И ИМЕНА ЕГО РОДИТЕЛЕЙ
Начнем с того, что имя МИХАИЛ или МИСАИЛ (как часто говорили раньше, заменяя Х – Ш на С и наоборот, Михаил = Миша = Мисаил) и библейское имя САМУИЛ отличаются всего лишь перестановкой согласных, а именно: Михаил = Мисаил = МСЛ -> СМЛ = Самуил. Так что имена Михаил и Самуил достаточно близки и легко могли переходить друг в друга. Напомним, что в старинных текстах направление прочтения могло заменяться на обратное. Кроме того, при еще не установившихся правилах написания, порядок согласных мог путаться. См. подробности в ХРОН7, Приложение 5, лингвистический Словарь Параллелизмов.
Обратимся теперь к Библии. Что рассказывает она о Самуиле? Ему посвящены главы с первой по десятую в книге 1 Царств. После десятой главы упоминания о Самуиле время от времени продолжают встречаться, однако основное внимание библейских авторов сосредоточено уже на Сауле и Давиде. Так что для анализа библейской биографии Самуила надо в первую очередь опираться на 1 – 10 главы книги 1 Царств.
Структура «самуиловой биографии» такова:
1) Рассказано о его рождении и отрочестве (1–2 главы).
2) Далее, в главе 3, сообщается, что Бог избирает Самуила своим пророком, дабы через него управлять народом Израиля.
3) Основная часть биографии Самуила сконцентрирована в четырех главах 4–7 книги 1 Царств. Она достаточно любопытна. Оказывается, главным событием при Самуиле библейские авторы считают «странствия ковчега». Ниже мы остановимся на данном интересном рассказе Библии подробнее.
4) Три последующие главы 8—10 посвящены описанию того, как Самуил, по указанию Господа, избирает царя для Израиля (то есть Саула) и помазывает его на царство.
На этом основная часть библейской биографии Самуила в общем-то заканчивается. Остальные упоминания о нем на дальнейших страницах книг 1 Царств куда более скудные.
Итак, перед нами встает следующая картина. Центральным сюжетом истории Самуила, как по объему описания, так и по эмоциональной напряженности, несомненно является «история о ковчеге». Но прежде чем перейти к ней, задержимся немного на библейском описании родителей Самуила.
Как их звали? Что о них сообщает Библия? Имя отца Самуила было ЕЛКАНА, а матери – Анна (1 Царств 1:1–2). Вторую жену Елкана звали именем ФЕННАНА, что тоже похоже на АННА, но с добавлением Т = Ф (фита), то есть ТННН без огласовок.
А что мы видим в русской истории? Никоновская Летопись говорит об отце и матери Михаила Александровича Тверского следующее: «Сей благородный и христолюбивый великий князь Михайло родися от великого князя Александра Михайловича и матери его Настасеи во Пскове. Тогда бо отцу его великому князю Александру Михаиловичю по ЩЕЛКАНОВЕ Дюденевиче, братаниче Азбяка Ординскаго царя, убиении не могущу въ своей отчине во Твери жити… отъиде въ Псков, и тамо родися ему сынъ князь Михайло» [80], т. 11, с. 175.
Мы видим, что совсем рядом с именем отца Михаила Александровича Тверского летописец упомянул имя ЩЕЛКАНОВ. Хотя из романовской версии данного старинного текста вроде бы следует, что это другой человек, но трудно отделаться от мысли, что романовские историки XVIII века, редактируя подлинные старинные русские документы, либо чего-то здесь не поняли, либо специально отделили имя ЩЕЛКАНОВ от имени Александра Михайловича, отца Михаила Александровича Тверского. Ведь совершенно ясно, что библейское имя ЕЛКАНА и имя ЩЕЛКАНОВ практически тождественны. Или же, напротив, библейские авторы, создававшие Библию к эпоху XIV–XVII веков, слегка затуманили русскую историю, перенеся ордынское имя Щелканова (и придав ему форму ЕЛКАНА), – то есть имя хана, будто бы убитого Александром Михайловичем, – на самого Александра Михайловича. Либо же ЕЛКАНА получилось искажением имени АЛЕКсаНдр.