Куда убегает ваш утренний кофе?

Или вот определенные числа, например, число 504, будут для него наоборот означать нечто очень хорошее прямо сейчас (некую врачующую эмоцию, которая возникает при ассоциации с числом) так что, переходя дорогу перед машиной с таким отличным числом, человек может замешкаться или вовсе застыть, обуреваемый счастьем. Что ни в каком из миров водителей машин на этой дороге не представляется оправданным.

У архаического человека все не так. Например, скажем, табу считаются любые роды, кроме родов в специально сделанной для этого хижине из конопли. Для нас это может выглядеть так же бессмысленно, как и предпочтения и страхи сумасшедшего. Но это только потому, что мы не знаем всех обстоятельств взаимодействия рожениц, племени и конопли. Если наша наука случайно куда-нибудь продвинется, мы вдруг согласимся, что это не так уж и глупо — ведь изоляция в отдельной хижине уберегает мать и ребенка от разных инфекций, которые можно подхватить от на вид совершенно здоровых взрослых носителей. Потом неожиданно выяснится, что конопля имеет анестетический и антисептический эффект и т. д. Но ничего такого может и не выясниться. И мы будем снисходительно смеяться над австралийскими аборигенами, засовывающими себе под кожу множество кусочков кварца. Однако у них есть резон посерьезнее нашей науки — это традиция. Так делали их отцы, и отцы их отцов, с самого начала мира, когда сперма звезды-отца упала с неба на землю и затвердела в виде осколков кварца, и духи научили людей, как приобщиться к силе небесного отца. Поэтому старейшины, у которых много кварца под кожей, такие мудрые, а их народ процветает.

У архаического человека все в порядке, в отличие от наших сумасшедших современников, для которых переход к псевдо-архаическому состоянию без четких границ «я» это чрезвычайная мера, когда менее радикальные способы защиты уже не помогают.

Есть и другие мнения. Эрнст Кречмер, например, утверждает:

«Нет ни одного из главных механизмов, имеющих отношение к образам или аффектам (как мы описали их у первобытного человека), которых мы не могли бы найти у шизофреников. Многие из употреблявшихся нами там терминов — сгущение, вытеснение, кататимия, двусторонняя значимость (Ambivalenz) — берут свое начало не в психологии народов, а в учении о шизофрении и неврозах. Мышление в подобных случаях шизофрении вновь становится почти совершенно кататимическим, вплоть до исчезновения способности какого-либо приспособления к действительности и причинного связывания образов по частоте их следования друг за другом.» («Медицинская психология»)

У Вадима Руднева в книге «Безумие и успех в культуре» есть идея, что расщепление психики на компоненты или субличности, схизис — это знак современности. Что значит: современное сознание — шизофренично?

Схожесть примитивной психики и шизофренического сознания (Кречмер) из этого предположения объясняется так: шизофреническое сознание по структуре устроено как коллективное, но без самого коллектива. Например, существовало общество, где все были согласны, что Исус из Назарета — это Мессия, то есть Христос. В этом случае высшее внутреннее «я» каждого человека не принадлежало отдельно каждому, оно было коллективным, и это был — Иисус Христос, богочеловек. Но нет и не было общества, в котором все знают, что Филипп Киркоров из Болгарии — это Мессия и Христос.

В традиционном обществе, о котором всё ещё достаточно много известно, существовал особый метод обращения к такими коллективным фигурам (они назывались сакральными). Этот метод — ритуал, в целом очень почтительное и осторожное отношение к их силе, «страх Божий». Позже этот страх сильно потускнел. Чем ближе к современности, тем больше над этим начали насмехаться. Снова понятно (то есть в духе современности): о могуществе этих фигур и их опасной власти над нами умеют говорить юнгианцы, называя эти фигуры архетипами.

На самом деле термин «архетип» сам по себе ничего не значит, как и более древние имена богов, в отрыве от аудитории, для которой эти термины предназначены. Просто на данный момент непостижимость промысла, таинственность и колдовскую неодолимую власть над собой человек приписывает своей собственной психике, способной его и спасти, и уничтожить. Если про какого-то человека говорят, что он «хороший психолог», имеется в виду, что это опасный и могущественный человек, знающий, как получить над вами большую власть. Из всех чудес современного мира разве только отношение к психологии может нам как-то намекнуть о пиетете.

Поскольку принято считать, что человеческое сознание становится со временем всё более индивидуальным, и поскольку, как всем известно, со временем вещи становятся всё лучше и лучше, индивидуальность вообще и индивидуализированность в частности считается безусловной ценностью. Ничего удивительного, что нормальным сознанием считается современное изолированное сознание. Если же сознание современного человека не достаточно индивидуально, значит оно не здорово. Это рассматривается как сбой, результат работы неких болезненных механизмов, которые нам всячески портят жизнь. Изрядная доля психологической мудрости заключается в выделении, описании и изобретении техник борьбы с такого рода механизмами. Например, с механизмом проекции.

Проецирование — это ведь утверждение существования во внешнем мире, вне нашего «я», тех психических содержаний, которые теперь считаются внутренними. Ваше эго, как и эго всех ваших соплеменников, уже не представляет собой лично Президент Путин, хотя оскорбления в адрес страны некоторые ещё склонны воспринимать как личные. Ваша персона менеджера содержится в ритуальной маске менеджера только в переносном смысле, в доспехах из костюма, телефона и целеустремленного взора — в отличие от ритуальной маски первобытного охотника, в которой персона охотника находилась в самом прямом смысле. И так далее.

Сложнее история с анимой. Есть подозрение, что архаический человек такие архетипические фигуры, как персонификации красоты и эротического притяжения, великой матери кормилицы или всемогущего отца-прародителя на обычных соплеменников не проецировал никогда, в отличие от современного человека. Так, например, богиню Афродиту никак не могут перепутать с земной женщиной — последнюю могут сравнивать с богиней за ее красоту, но богиней ее никто считать по этой причине не станет. Не так обстоит дело с романтической влюбленностью, этой модой нового времени. Проецирование Анимы, архетипа, на человеческую женщину, это как раз и есть смешение земного и небесного, волюнтаристское наделение смертной женщины свойствами идеала, что, конечно, всегда неправомерно. Как это всякий раз выясняется позже.

Архаический человек был способен удерживать в фокусе внимания идеальный женский образ, не отождествляя его с какой-нибудь одной из попавшихся ему на глаза земных женщин. Такая способность — видеть идеальный архетипический образ повсюду, в его разных проявлениях, и в его целостности не приписывать никакому человеку конкретно — по Юнгу считается, кажется, важным шагом на пути к индивидуации, то есть к совершенствованию нашего прекрасного современного человека. Но Юнг был известный ретроград.

Вероятно, ситуацию все большего расщепления глобального коллективного сознания групп или племен на отдельные изолированные, локальные сознания индивидуумов можно назвать квази-шизофренической.

Как я могу засвидетельствовать, в психозе «Я» тоже как бы расщепляется на множество отдельных псевдо-индивидуальных «я», с одной стороны, а с другой стороны, архетипические коллективные фигуры Отца, Анимуса, Матери, Анимы ритуально взаимодействуют под масками, взяв себе псевдонимами отдельных конкретных людей. Я могла быть авторитарной, как АЧ, а могла быть авторитарной, как ЕП. Я могла написать текст совсем как АЧ, а могла совсем как ЕП — это многие замечали. Иногда мне удавалось быть МН — фактически всегда, когда была задействована материнская фигура. Я очень хотела стать и иногда становилась ЮФ, этой моей черной магнезией, коварной анимой, но это было довольно опасное занятие: ЮФ с АЧ постоянно ссорились, и он очень сердился. Потом я с легкостью стала влипать в любые случайные паттерны, я могла быть кем угодно в зависимости от контекста, и эти метаморфозы участились. В пике психоза это было какое-то беспорядочное мельтешение фигур, ролей, образов — оргия распоясавшихся и раздробившихся субличностей.

«Потом наступит час, когда с тобой может произойти странная метаморфоза: люди, тебя окружающие, оборотятся призраками. Все, кто был тебе мил, вдруг предстанут всего лишь личинами»,

— не помню, где я нашла это пророчество, но оно сбылось. В конце концов я видела: все люди — это я, только в масках индивидуальностей. Вот это — я с шашкой на коне, а это я с усами и бородой. А это я — юная гордая девица. А это я — соседка Анна Израилевна Лейбман. Это я — АЧ, а это я — ЮФ. Я — Дева Мария, это я, это я — это все мои друзья.