Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)

Моисей

Статья о нем в ЕЭ большая, только там снова да ладом повторяется то же самое, что и в предыдущих, процитированных мной статьях. Поэтому я буду избегать повторения. Повторю только еще раз, что для Моисея не нашлось статьи просто как «Моисей» — единственный в своем роде (по аналогии с Аароном), а названа статья «Моисей бен — Амран» среди сотни с лишним других Моисеев (Мойш). Это настолько унизительно, что я еще раз об этом пишу. Но если бы только поэтому.

Евреи не любят Моисея. Вот в чем дело. А должны были бы любить, как христиане, индусы и мусульмане как автора «Второзакония», которое я взял в кавычки потому, что оно фактически — Первозаконие. Не тут ли кроется еврейская нелюбовь? Моисей хотел внедрить и внедрил в Греции Второзаконие, на основании которого живет весь сегодняшний Западный мир, но евреи, по — видимому, не хотели этого. Поэтому, не евреи ли затеяли всю эту клоунаду с превращением фактического, истинного Второзакония в Первозаконие по существу? И именно нелюбовь, скрываемая под многословной и пустой внешностью любви, доказывает это. Естественно, эту пустую, многословную рекламу, за которой стоит только желание понравиться, я переписывать не буду, почитайте сами, если хотите. Или вспомните хотя бы «дорогого, умного товарища Леонида Ильича Брежнева» с пятью знаками Героя на груди. Много значат для нас эти слова и звезды?

«Согласно библейскому повествованию, М. дал Тору всему народу израильскому, почему Пятикнижие называется не только «учением Господа», но и «учением Моисея»«. За этими словами абсолютно ничего не стоит, кроме все того же лозунга. Ибо Моисей все — таки дал не только израильскому народу, но и всему миру не Тору и Пятикнижие, а истинное Второзаконие. А если дал Второзаконие, то должно быть и Первозаконие, камушки с которым он грохнул о земь. Только по элементарной логике не может быть, чтобы основные правила жизни людей от Перво- до Второзакония изменились за несколько суток, в течение которых Моисей дважды сходил на гору Хорив.

И вообще, что такое «золотой телец» в том смысле, который мы не забыли до сих пор? Уж не литой из золота или деревянный, окованный золотом, бог? Как «золотая баба» якобы весом в несколько тонн, из — за которой фактически завоевана Западная Сибирь — чисто аллегорическое произведение мысли. «Золотой телец» — это бог Наживы, каковую в те времена никак иначе нельзя осуществить кроме как войной и торговлей, когда торговые прибыли могли составлять многие тысячи процентов, например, при «обмене» по весу стеклянных бус на золото и алмазы. Зачем тогда воевать, жизни свои драгоценные тратить?

И вообще, как связать тогда «золотого тельца» с заменой Первозакония на Второзаконие? В Первозаконии есть моральные заповеди, не позволяющие бессовестную торговую прибыль, заметьте, бессовестную, а не разумные издержки торговли. И если евреи сотворили «золотого тельца», тогда Первозаконие с моральными догмами не действовало? А разве сегодня оно действует, хотя и называется Второзаконием? Действует страх независимого суда и следующее за судом наказание! Но по Первозаконию сам суд в руках бога Яхве, вернее, в руках клана «ааронов». Значит, это зависимый суд.

Моисей убрал из Второзакония мораль! Он оставил там только литургию богу Яхве. И Второзаконие стало служить единственной цели: самоидентификации торгового племени среди всех прочих, неторговых людей. И иной цели у Второзакония нет, и вы не сможете ее придумать. Если, конечно, не захотите уподобиться «жене» из анекдота «стрижено и брито».

Ни в Библии, ни в Торе, ни в Пятикнижии, ни вообще в какой — нибудь исторической книжке не сказано, что, убрав из Второзакония мораль, Моисей эту беспризорную мораль куда — либо пристроил. Но тогда ведь он стал бы дураком, какого свет не видел. Не правда ли? И все те авторы ЕЭ, которые безудержно хвалят как собственную любовницу Моисея, либо лгуны, либо тоже дураки? Но тот неоспоримый факт, что мораль действительно убрана из Второзакония и отправлена как бы в никуда, показывает, что авторы ЕЭ — не дураки, они — лгуны. И именно поэтому не пишут, куда именно отправлена беспризорная мораль. Я ниже поищу это место. У них же самих.

Вы не забыли еще о «золотом тельце»? Напоминаю: согласно элементарной логике замена Первозакония, в котором запрет на этого «тельца» совершенно явно присутствовал, имеет глубокий смысл только в том единственном случае, если этот «телец» убирается из Второзакония. И «телец» действительно убран. То есть, «телец» стал причиной перехода от Первозакония к Второзаконию как об этом и сказано в Библии. Только причем тут израильский народ? Он ведь не мог «сотворять себе золотого тельца» согласно Первозаконию. Ах, он все — таки «сотворял»? Как не стыдно? Нарушать заповеди Яхве? Разве это возможно для еврея?

А что же Моисей? Пошел на поводу у народа, и убрал эти «невыполнимые» заповеди? Но тогда он не Моисей, а — Аарон, столь любимый евреями! Ведь Моисея раз в десять меньше «оплакивало» израильского народа, чем — Аарона! И даже авторы ЕЭ фактически не нашли Моисею достойного места! Хотя, если мы сумеем до него, спрятанного среди прочих Моисеев, добраться, прочитаем много совершенно пустых восхвалений.

Именно это еще раз доказывает, что Моисей не в никуда отправил мораль, а по совершенно точному адресу — в независимый от церкви суд. (Еще раз ссылаюсь на другие мои работы). Вот и пришлось целым поколениям авторов ЕЭ тщательно вычеркивать и править эти места во всей истории израильского народа, торгового племени. Напоминаю, я их поищу у них же самих.

«Согласно библейскому повествованию, М. был сыном Амрама и Иохевед; оба происходят из колена Левиина, и Иохевед была теткой Амрама. От этого брака родились Мириам и Аарон, самым младшим был М. Он был на три года моложе своего брата Аарона, и во время его рождения Мириам была уже взрослой».

Эта цитата мне потребовалась для того, чтобы обратить ваше внимание на близкородственные браки евреев, и это встречается в Библии на каждом шагу. Я это связываю не с распущенностью дикого племени, ибо дикое племя почти никогда не помнит своей двоюродной родни. Я это связываю с преднамеренным сохранением благоприобретенных генов, торговых и интеллектуальных. Но так как даже в действительно диких племенах люди знали о вреде кровосмешения (табу на инцест через создание тотема), вся Библия заполнена половыми связями наиболее значительных евреев с далекими «иностранцами». И это есть ни что иное как целенаправленный естественный отбор, что говорит о наследственном интеллекте, возраставшем от поколения к поколению торгового племени в узком проходе между Сциллой и Харибдой.

Кроме того, из факта, второпях пропущенного историками, об очень значительном старшинстве Марии над Моисеем и незначительного старшинства Аарона над Моисеем, я делаю следующий вывод. Мария, вкупе с другими многими фактами, осуществляет собой матриархат, о котом евреи уже начали забывать в связи с тем, что женщина, обремененная детьми, не могла торговать, не «в магазине», а при длительных поездках за товаром. Ибо без длительной поездки невозможно получить сумасшедшую торговую прибыль. Так что мужчины вышли вперед не по тем идиотским причинам, каковые из книжки в книжку переходят (пашня, охота, рыбалка, ибо стопроцентно доказано, что этим с успехом занимаются женщины), а именно по причине начала разъездной торговли. И Аарон, естественно, немного постарше Моисея, ибо он олицетворяет собой Первозаконие тогда как Моисей — Второзаконие. Вспомните, это ведь единственный случай в Библии, исключая Христа, о котором евреи даже не написали ни строчки в ЕЭ, чтобы молодой человек был учителем и наставником и даже командиром более старших «товарищей». Вот поэтому — то я и говорю, что этот факт — второпях пропущен.

«Выросши при дворе египетского царя, М. не стал, однако, чуждаться своего порабощенного народа». Какого народа? Евреев? Но ведь Моисей — левит, не еврей, каковые только служили евреям (далее смотри об компрадорах, в других работах).

«Через несколько месяцев после исхода из Египта, повествует Пятикнижие, народу были даны десять заповедей на Синайской горе. Но пока M. находился на Синайской горе, где он должен был получить две скрижали завета, народ отпал от Бога и сделал себе золотого тельца». Если бы здесь же было сделано пояснение, какового ненужно делать, можно было бы говорить о беспристрастности ЕЭ.

«Более всего огорчило М., что восстание Корака было направлено против него лично. Но он и теперь ходатайствует перед Богом за народ, перешедший на сторону Кораха, делая различие между совратителем и совращенной им толпой». Во — первых, эта фраза свидетельствует о том, что не Корах, а Коран, уже процветал. И «лично» это еще более подтверждает. Ибо и Мария, и Аарон «лично» были за Коран, а Моисей — против. Но особенно в таком случае становится понятным «ходатайство» Моисея «за народ», давно уже «перешедший на сторону» Корана. И «более всего огорчаться» стоило именно по этому вопросу. Именно огорчаться, а не жестко подавлять восстание, так как именно «совратителем» был сам Моисей, иначе бы он — подавлял. Второзаконием надо было совращать, а не вводить его указом президента. Историки все тут слегка поставили с ног на голову. Если конечно это можно сделать слегка.