Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)
Шрифт:
12. Козимо Медичи Старший, «Отец народа», наследники которого почти сплошь римские папы (отец = папа), якобы основатель «Возрождения», на самом деле по своим делам равен Христу. Именно он и не более как через считанные десятки лет после распятия Христа стал Возрождать вновь Первозаконие с именем Христа на губах (см. многочисленные мои работы на эту тему). История якобы не сохранила его еврейское происхождение. Но тот неоспоримый факт, что Козимо был самым крупным банкиром Европы, «заполнившим папскую казну до отказа», показывает, что он был тоже — еврей. Ибо по тем временам еще ни один абориген не смог бы додуматься до банкирства, а евреи банкирством занимались со времен самого Авраама, точнее, как только спустились с безводного плато на зеленое побережье йеменского приморья.
13. Козимо победил Константинополь, но битва между Первозаконием
14. Наконец — то Карл Маркс написал свой «Капитал», а что он — еврей, можете не сомневаться. Только я хочу сказать не о «Капитале», а — о лукавстве Маркса. Дело в том, что он за основу взял производственный капитализм, товарный, тогда как начинать надо с капитализма торгового, где товар = деньги, в смысле оборотного капитала, без которого прибыльная торговля немыслима. Именно поэтому ему пришлось усложнить формулу «товар = деньги», превратив ее в «товар = деньги = товар + прибавочная стоимость». Тогда как в торговле тоже фактически «деньги = товар = деньги + прибыль». Но это было известно так давно, как только торговое племя спустилось к морю. А я ведь уже говорил выше и в других работах, что именно торговля вызвала к жизни, вернее, ее заставили евреи родиться, как товарное производство, так и разделение труда. Другими словами, Маркс вырвал из середины цепи несколько звеньев и поставил их в начало цепи. И это есть просто фокус, так как эта перестановка отрезков цепи ничем не вызвана объективным (например, изношенностью), а просто является подвеской зеленой селедки в гостиной, «чтоб труднее отгадать», что это селедка (я устал уже пересказывать суть любимого мной анекдота).
И если бы это был один Маркс. Другой великий еврей Зигмунд Фрейд так все преднамеренно перепутал в вопросах перехода женской религии в мужскую, многобожия — в единобожие, взаимосвязи тотема и табу, что следы евреев в этих вопросах совершенно потерялись. И именно для этого перепутывание конца с началом цепи понадобилось. И я столько могу привести других примеров на этот счет, и не только в истории, что мне стало совершенно ясно, как логически должны наслаиваться исторические события. И чрезмерное усердие евреев скрыть свои следы, натоптанные ими же в истории.
15. Палка, как всегда, бывает о двух концах. Один ее конец — чрезмерная, хотя и совершенно обоснованная, гордость евреев своим прошлым и настоящим, совмещенная с изрядной долей презрения к неевреям. Или слово гои и изгои не ими придуманы как раз во времена написания Библии? Второй конец палки — фашизм и нацизм, закончившийся холокостом. Только гирьки — то на обоих концах палки — совершенно одинаковые по весу и произведены в одной мастерской под присмотром одного и того же мастера. И печать на них одинаковая. Муссолини (от имени Мусса — Моисей) — идеолог фашизма 20 века. И опять цепочка разорвана и как бы началась по Британнике в 20 веке прямо от Муссолини, по БСЭ — самое раннее якобы в 19 веке (перечень фамилий смотрите сами в БСЭ). Хотя евреи опять нам дурочку гонят. Подобие фашизма согласно Британнике было еще в Спарте, а самой Спарты без евреев вообще не могло быть. Кроме того, итальянский фашизм якобы от слова же итальянского fascio, тогда как фашина — связка прутьев якобы уже от латинского fascis, а фация — совокупность вообще от греческого. Но город Фасис построен пришельцами в Грузии вообще в 6 веке до нашей эры. То есть корень слова прямехонько направляется к древним евреям, как раз в те времена, когда для всех прочих неевреев придумано слово гои. Кстати, если у палки — неодинаковые концы, то она вовсе даже и не палка, а что — то другое, например, костыль.
16. На этой основе можно вспомнить и русские революции. Ленин — наполовину
еврей и вся его камарилья на 70 процентов — евреи. И с еврейским БУНДом дружили, пока не поругались, как это всегда водится при еврейской конкуренции, от которой они и рассеялись. И сегодня оппозиция наполовину, если не больше, — еврейская. И к «прихватизации» советского имущества целой страны первыми присосались евреи. Так что им есть, чем гордиться: расторопностью, умом, предприимчивостью, образованием, поэтому фашизм в изначальном своем смысле — вполне их заслуженная черта. Только стоило бы ради этого делать все мои выводы?17. От второго конца фашизма, начиная с совсем темных веков «гонений» и кончая холокостом, евреи только крепнут и генетически совершенствуются, так что второй конец фашизма — бесперспективен. Но и первый конец фашизма надо бы несколько умерить, хотя бы по телевизору, чтоб успокоить нас, аборигенов. Аборигенам же надо учиться, учиться, и еще раз учиться. Всему тому, что наработали в себе евреи за прошедшие века.
Главный же вывод из всего этого состоит в том, что история Земли должна быть чистой, справедливой, ни от кого независимой, примерно как придуманный Моисеем суд.
«Русский каганат» в составе Хазарского
Тайна о «Тайнах…» с нежданным выводом — 2
(На труд Е.С. Галкиной «Тайны Русского каганата»)
12. Еще раз о «переселении народов»
Кто — то из историков разумных сказал, что переселяются не народы, племена и города, а их названия. Ибо и в Америке есть Москва. К этому я добавил, что есть единственное племя переселенцев и оно — евреи. От остальных народов переселяются только отщепенцы при самом непосредственном участии истинных переселенцев — евреев. При этом я объяснил, откуда появилась на озере Балхаш в Казахстане устойчивая общность корейцев во времена Хазарского каганата. Устойчивая общность франкоговорящих переселенцев в Квебеке можно и не объяснять — французские евреи там создали рабочие места. То, что евреи, внедряясь в новые племена, воспринимают в свой язык самые распространенные слова данного племени, навязывая ему свои слова, касающиеся торговли. Поэтому надо говорить не о переселении племен, а о переселении изменчивого языка самого торгового племени.
Вот, например, что пишет Галкина о переселении «иранского» народа в Придонье: «Часто русы использовали как основу для крепости сооружения их далеких предков — скифов. Этот североиранский народ освоил Придонье еще в VII в до н. э. Скифы укрепили многие мысы мощными валами и рвами, образовали поселения и жили там несколько веков. Культурный слой скифской эпохи на некоторых городищах достигает 25–30 см, а это немало, если помнить, что скифы были кочевники. Следующий строительный этап начали уже салтовцы (русы — мое) через тысячу лет. <…> Жилища и хозяйственные постройки хозяев городищ располагались не за крепостными стенами, а с внешней стороны. Но дома стояли настолько близко к укреплениям, что когда нужно было строить дополнительную линию обороны, пришлось некоторые из них уничтожить. <…> Относительная слабость укреплений городищ свидетельствует о том, что они построены не для обороны от сильного врага, а скорее являются центрами ремесла и торговли, а также общинными убежищами от редких нападений кочевников».
Чтобы понять всю дурь приведенной цитаты, надо кроме применения здравого смысла к данной статье еще прочитать мои статьи «Архитектура» и «Дополнительные доказательства моей теории — 8». Поэтому объяснение будет кратким, для ленивых читать.
Во — первых, «мощные валы и рвы» притом, что «жилища и хозяйственные постройки» располагались не внутри, а «снаружи крепостных стен», а сами «мощные валы и рвы» и «крепостные стены» — «относительно слабы» и не являются поэтому «линией обороны», ни первой, ни «дополнительной», по — видимому нисколько не смущает автора. Но это же идиотизм!
Во — вторых, вообще всех историков нисколько не смущает тот факт, что нет ни одного древнего сооружения, на фундаментах которого не было бы построено от двух до десятка все более «молодых» сооружений этого же типа, например, храмов различного толка. А потом вдруг от последнего из них остаются только развалины, совершенно аналогичные тем, с которых эта строительная эпопея началась. Хотя любому историку, если он не дурак, должно быть ясно, что так думать можно об одном, двух и даже трех объектах, но не бесконечно же? Можно ведь догадаться, что это просто растяжка времени и самой истории, заданная еще Скалигером по задумке Козимо Медичи.