Логика и рост научного знания

летворены, если можем показать, что некоторая теория

верит во что-то. Что же он в действительности делает?

имеет контринтуитивные следствия. В органоне критики

Я приведу самый краткий список вариантов: слабость и экономия не являются добродетелями, ибо

«S пытается понять р»,

добродетель некоторой теории состоит в том, что она

«5 пытается думать об альтернативах р», может противостоять сильной критике. (Поэтому, по-

«S пытается думать о критических оценках р»,видимому, в критических дебатах, так сказать в мета-

«Sпредлагает экспериментальную проверку р», дебатах о жизненности интуиционистского конструиро-

«Sпытается аксиоматизировать р», вания, возможно допускать использование классиче-

«S пытается вывести риз g»,

ской логики.)

«Sпытается показать, что невыводимо из q»,

«Sпредлагает новую проблему х,возникающую

7. Субъективизм в логике, теории вероятностей

из р»,

и физике

«S предлагает новое решение проблемы х,возни-

кающей из р»,

Учитывая то, что говорилось в разд. 5, особенно об

«Sкритикует свое последнее решение проблемы х».

эмпиризме, становится вполне понятным, почему в со-

Данный список мог бы быть значительно расширен.

временном мышлении все еще широко распространено

По своему характеру он довольно далеко отстоит от

«S знает р» или «S верит в р» или даже «S ошибочно

25 Эти замечани я справедливы лишь для логикиинтуиционизма, верит в p», «S сомневается в р». Фактически очень важ-

которая является частью классической логики, в то время как ин-

но здесь подчеркнуть, что мы можем сомневаться без

туиционистская математика не является частью классической матема-

тики (см., в частности, замечания Клини о «брауэровском принципе»

Критики и критиковать без сомнения. (То, что мы можем

в [32, с. 100]).

Делать так, было понято Пуанкаре в работе «Наука

480

31—913

481

и гипотеза», которая в этом вопросе может быть сопо-

физической энтропии. Это интерпретируется как некое

ставлена с произведением Рассела «Наше знание о

внешнем мире».)

доказательство того, что физическая энтропия пред-

ставляет собой недостаток знания и, таким образом,

.субъективное понятие и что знание или информация

7.2. Теория вероятностей

.есть эквивалент физической негэнтропии. Такой ход

развития событий четко сопровождался параллельным

Нигде субъективистская эпистемология не распро-

развитием теории информации, которая возникла как

странена столь сильно, как в области исчисления ве-

•совершенно объективная теория каналов коммуника-

роятностей. Исчисление вероятностей есть обобщение

ции, однако позднее была объединена с сцилардовским

булевой алгебры (и, следовательно, логики высказыва-

понятием субъективной информации.

ний). Оно все еще широко интерпретируется в субъек-

Таким образом, субъективная теория познания во-

тивистском смысле — как исчисление незнанияили не-

шла в науку на широком участке фронта. Первоначаль-

надежного субъективного знания; однако это равнознач-

ным участком этого вхождения была субъективная тео-

но интерпретации булевой алгебры, включая исчисле-

рия вероятностей. Но зло распространилось на стати-

ние высказываний, как вычисления надежного знания—

стическую механику (теорию энтропии), квантовую ме-

надежного знания в субъективном смысле слова.Этот

ханику и теорию информации.

вывод будут лелеять немногие бэйесианцы (так назы-

Конечно, в этом докладе невозможно опровергнуть

вают себя в настоящее время сторонники субъективи-

•все эти субъективистские теории. Я могу лишь сооб-

стской интерпретации исчисления вероятностей).

щить, что я выступал против них в течение многих лет

С этой субъективистской интерпретацией исчисле-

!(самый последний раз в работе [46]). Однако я не

ния вероятностей я боролся в течение тридцати трех

яитаю каких-либо иллюзий. Возможно, пройдет еще

лет. В своих фундаментальных чертах она порождена

много времени, прежде чем положение изменится (что

той же самой эпистемической философией, которая при-

•ожидается Бунге в [И]), если это вообще когда-нибудь

писывает высказыванию «Я знаю, что снег белый» боль-

произойдет.

шее эпистемическое достоинство, чем утверждению

В этой связи я желал бы остановиться лишь на

«Снег белый».

– двух моментах.

Я не вижу какого-либо основания, почему бы нам

Во-первых, я попытаюсь указать, на что эпистемо-

не приписывать еще большее эпистемическое достоинство

логия или логика научного исследования похожа с

утверждению: «В свете всех данных, доступных мне, я

объективной точки зрения и как она может бросить не-

убежден, что рационально верить, что снег белый». Ана-

который свет на биологию научного исследования.

логичным образом можно поступить и с вероятностны-

Во-вторых, я попытаюсь указать в последней части

ми высказываниями.

этого доклада, на что похожа психология научного ис-

следования с той же самой объективной точки зрения.