Логика и рост научного знания

ли готовность отказаться от физического детерминизма.

Ньютона,но одновременно и в соответствии с законо-

Теперь стороны поменялись местами. Индетерми-

мерностями случая,случайности, беспорядоченности.

низм, приравнивавшийся до 1927 года к обскурантиз-

то есть закономерностями статистической вероятности.

му, стал господствующей модой, и некоторых из вели-

А это превращает наш мир во взаимосвязанную систе-

ких ученых, таких, как Планк, Шредингер и Эйнштейн, му из облаков и часов, в котором даже самые лучшие

не спешивших отойти от детерминизма, стали считать

часы в своей молекулярной структурев определенной

просто старомодными чудаками

степени оказываются облакоподобными. И, насколько

1 1 , хотя они и не были на

самом переднем крае развития квантовой теории. Мне

мне известно, Пирс был первым физиком и философом, самому довелось однажды слышать, как один блестя-

жившим после Ньютона, кто осмелился встать на точ-

ку зрения, согласно которой в определенной мере все

часы суть облака,или, иначе говоря, существуют лишь

ственное сравнение случайных эффектов, связанных с тепловым дви-

облака,хотя разные облака и отличаются друг от дру-

жением молекул (неопределенностью, которую имел в виду и Пирс) га степенью своей облакоподобности.

и неопределенностью Гейзенберга. В дальнейшем в дискуссии приняли

.участие Бор, Иордан, Медикус, Берталанфи и многие другие, а в по-

В подкрепление своих взглядов Пирс, без сомнения»

.следнее время еще и Элзассер '[23].

правильно обращал внимание на то, что все физические

10 Я имею в виду Каруса [14 и 15]. Пирс ответил на критику в

тела и даже камни в часах испытывают тепловое дви-

том же журнале [46] (см. также [47, прилож. А]).

жение молекул [47, с. 32]

"* п Неожиданность и радикальность изменения проблемной ситуа-

9, движение, подобное движе-

ции можно оценить по тому факту, что для многих из нас, старо-

нию молекул газа или отдельных мошек в рое мош-

модных чудаков, не так уж давно философы-эмпирики (вроде Шлика

кары.

Д57]) обязательно стояли на позициях физического детерминизма,

"(в то время как сегодня талантливый и активный защитник идей Шли-

КаНоуэлл-Смит отмахивается от доктрины физического детерминиз-

8 Возможно, что аналогичных взглядов придерживались и дру-

гие физики. Но, не считая Ньютона и Пирса, я знаю лишь об одном: ма как от «жупела XVIII века» [43, с. 331]. Время течет и, несомнен-

о венском профессоре Экснере. О взглядах Экснера написано в кни-

,но, должным чередом приведет к решению всех стоящих перед нами

ге Шредингера [59, с. 71, 133, 142], который был его учеником. (Рань-

^проблем, как тех, которые были жупелом, так и других. И все же, как

ше эта книга была опубликована под другим названием и Комп-

'Ьто ни странно, мы, старомодные люди, никак не можем забыть вре-

мена Планка, Эйнштейна и Шлика и убедить свое озадаченное и

тон ссылается на нее в [18, с. 29]). Ср. также ниже прим. 19.

"вконец запутавшееся сознание, что эти великие мыслители детерми-

9 Это место у Пирса, несмотря на свою краткость, исключитель-

но интересно, поскольку в нем предвосхищаются (обратите внимание

5.,'ЯИзма выдумали свои жупелы в XVIII веке вместе с Лапласом, при-

на замечание о флуктуациях во взрывчатых смесях) некоторые из

• думавшим самый знаменитый из этих жупелов — «сверхчеловеческий

споров по поводу макроэффектов, вызываемых усилением неопреде-

рразум», который часто называют еще — «демоном Лапласа» (ср. [18, ленностей Гейзенберга. Эта дискуссия началась, помнится, с работы

1"вр 8; 19, с. Э4]). А если особенно постараться, то даже в нашей сла-

Лилли [37], на которую ссылается Комптон [18, с. 50]. Значительное

|,беющей памяти, возможно, удастся восстановить, что аналогичный

внимание уделено ей и в самой книге Комптона [18, с. 48]. (Заметьте,

" 1'Жупел XVIII века был предложен и неким Карусом (не тем филосо-

фом XIX века П. Карусом, на которого я ссылаюсь в прим. 10, что лекции для Фонда Терри Комптон читал в 1931 году.) На с. 51

**Т. Л. Карусом, написавшем «Lucretius de rerum naturae» (II, 251—

и далее этой книги Комптона содержится очень интересное количе*

260), на которого ссылается Комптон [18, с. 1]).

504

505

щий молодой физик назвал Эйнштейна, который был

критику модной интерпретации этой теории (копенга-

тогда еще жив и напряженно работал, «допотопным

генской интерпретации), как и критику, предложенную

ископаемым». Потоп, который, по мнению многих, смел

де Бройлем, Шредингером, Бомом, Вижье и позднее

Эйнштейна с пути, назывался новой квантовой теорией, Ланде, большинство физиков13 отмели уж слишком

зародившейся в период с 1925 по 1927 год, и в воз-

легко. В науке тоже есть мода, и некоторые ученые

никновении которой роль, сравнимую с ролью Эйнштей-

готовы встать под новые знамена не с меньшей лег-

на, сыграли не более семи человек.

костью, чем некоторые художники и музыканты. Но, хо-

тя мода и популярные лозунги и могут быть привлека-

V -

тельными для слабых, их надо не поощрять14, а с ними

нужно бороться, и критика Эйнштейна всегда сохранит