Логика и рост научного знания
Шрифт:
Но теперь больше нет такой проблемы. Ибо возмож-
ноник Рэвин в своей книге «Наука, религия и будущее»
ность воздействовать на нас представляет собой неотъ-
назвал полемику вокруг дарвиновской теории «бурей
емлемую часть содержания и смыслов теорий, целей, в викторианской чашке чая»», согласившись с ним в
аза
537
принципе, я критиковал его (ср. [53, с. 106, прим. 1J) как один из способов управления ими с помощью
за то, что он слишком много внимания уделяет «пару, устранения ошибок.
все
Теперь я изложу эту теорию с помощью двенадцати
философских учений об эволюции (и особенно тех из
сжатых тезисов.
них, кто уверял в существовании непреложных законов
(1) Все организмыпостоянно, днем и ночью, решают
эволюции). Но сегодня мне приходится признаться, что
проблемы,и это же можно сказать и о тех эволюцион-
эта чашка чая стала в конце концов моейчашкой и к
ных рядах, организмов, филумах,которые начинаются
вынужден прийти с повинной.
с самых примитивных форм и заканчиваются живущи-
Даже если не обращать внимания на философские
ми в настоящее время организмами.
учения об эволюции, беда эволюционной теориисостоит
(2) Проблемы, о которых упоминалось выше, явля-
в том, что она имеет тавтологический или почти тавто-
ются проблемами в объективном смысле слова: гипоте-
логический характер: эта беда проистекает из того, что
тически их всегда можно реконструировать, так ска-
дарвинизм и теория естественного отбора, как бы важ-
зать, задним числом (об этом я скажу подробнее ни-
ны они ни были, объясняют эволюцию с помощью прин-
же). У объективных в этом смысле проблем не всегда
ципа «выживания наиболее приспособленных» (этот
должны быть осознанные эквиваленты, а в том случае, термин принадлежит Спенсеру). А тем не менее трудно·
когда какая-нибудь проблема выступает осознанной, обнаружить различие, если только оно существует, меж-
она не обязательно должна совпадать с объективной
ду утверждением: «Те, кто выжил, наиболее приспособ-
проблемой.
лены»— и тавтологией: «Выжили только те, кто вы-
(3) Проблемы всегда решаются методом проб и
жил». Ибо, боюсь, у нас нет другого критерия определе-
ошибок: предположительно выдвигаются новые реак-
ния приспособленности, чем реальное выживание, и, ции, новые формы, новые органы, новые способы пове-
значит, именно из того, что некоторые организмы вы-
дения, новые гипотезы, а затем осуществляется конт-
жили, м.ы заключаем, что они были наиболее приспособ-
роль посредством устранения ошибок.
ленными, наилучшим образом адаптировавшимися к
(4) Устранение ошибок может осуществляться либо
условиям своего существования.
в виде полного устранения неудачных форм (уничтоже-
Это
показывает, что дарвинизм, несмотря на все своиние неудачных форм в результате естественного отбо-
несомненные достоинства, далеко не совершенен как
ра), либо в виде (предварительной) эволюции управле-
теория. Он требует переформулировки, которая сделает
ний, осуществляющих модификацию или подавление не-
его менее туманным. И эволюционную теорию, которую-
удачных органов, форм поведения или гипотез.
я собираюсь обрисовать здесь, нужно рассматривать
(5) Отдельный организм, так сказать, телескопиче-
как попытку такой переформулировки. ·
ски32 вбирает в единое тело то управление, которое вы-
Мою теорию можно представить как попытку при-
работалось в процессе эволюции его филума, точно так
менить к эволюции в целом то, что мы выяснили, рас-
же, как он частично повторяет в своем онтогенетическом
сматривая эволюцию от языка животных к человеческо-
развитии свою филогенетическую эволюцию.
му языку. И она представляет собой определенный
взгляд на эволюциюкак на развивающуюся иерархиче-
32 Идею «телескопирования» (хотя и не сам этот термин, заим-
скую систему гибких управлений и определенный
ствованный мною у Масгрейва) можно, по-видимому, обнаружить у
Дарвина в «Происхождении видов» (гл. VI), где он пишет: «...каж-
взгляд на организмкак нечто, содержащее (а в случае
дый высоко развитый организм прошел через много изменений ... каж-
человека—-эволюционирующую экзосоматически) эту
дое изменение в строении имеет наклонность передаваться по наслед-
развивающуюся иерархическую систему гибких управ-
ству, так что ни одно изменение не может быть легко полностью
лений. При этом я опираюсь на неодарвинистскую тео-
утрачено, а будет вновь и вновь изменяться далее. Таким образом,
«организация каждой части– [организма] ... является суммоймногих
рию эволюции, но в новой формулировке, в которой
унаследованных изменений, через которые прошел данный вид...» [20,
«мутации» интерпретируются как метод более или ме-
с. 282. — Курсив мой].(См. также, что говорит по этому поводу Бол-
нее случайных проб и ошибок, а «естественный отбор»;—·
дуин в [2, с. 99], и литературу, на которую он ссылается.) 538
539
(6) Отдельный организм представляет собой своего
(9) В данном виде нашу схему уже можно сравнить
рода «головной отряд» эволюционного ряда организмов, с представлениями неодарвинизма. Согласно неодарви-