Логика и рост научного знания

собственных взглядах.

презирает другого за его образ мыс-

Цель этой статьи — бросить вызов релятивизму в

лей» [13, с. 124].

самом широком смысле слова. Это тем более важно, Платок

что в наше время все возрастающая эскалация произ-

водства вооружений сделала дальнейшее существова-

ние человечества почти тождественным с достижением

взаимопонимания между людьми.

Среди примет интеллектуальной жизни нашего вре-

мени особую тревогу вызывают та форма, которую при-

II

няла столь широко распространенная ныне защита ир-

рационализма, а также иррационалистические концеп-

Хотя я принадлежу к числу поклонников традиции, ции, признаваемые как нечто само собой разумеющее-

я в то же время являюсь почти ортодоксальным, привер-

ся. С моей точки зрения, в число важнейших составных

женцем неортодоксальности. Я утверждаю, что ортодок-

частей современного иррационализма входит реляти-

сальность равносильна смерти познания, так как рост

визм (учение, согласно которому истина связана с име-

знания зависит исключительно от существования разно-

ющейся у нас совокупностью интеллектуальных предпо-

гласий. Без сомнения, разногласия могутприводить к

сылок или с концептуальным каркасом; следовательно, борьбе и даже к насилию, и это представляется мне

истина может меняться при переходе от одного каркаса

весьма печальным, ибо я ненавижу насилие. Но разно-

к другому), и в частности учение, утверждающее невоз-

гласия могут приводить и к дискуссиям, к рассуждениям

можность взаимопонимания между различными культу-

и тем самым к взаимной критике, а это, по моему мне-

рами, поколениями или историческими периодами. Проб-

нию, имеет непреходящее значение. Я полагаю, что са-

лему релятивизма я и буду рассматривать в этой статье.

мый крупный шаг по направлению к более благополуч-

Мой тезис заключается в том, что в основе релятивизма

ной и мирной жизни был сделан, когда в войне мечей, а

лежит то, что я буду называть «мифом концептуально-

иногда и вместо нее стала применяться и война слов.

го каркаса». Я разъясню природу этого мифа и дам его

Именно поэтому обсуждаемая мною тема имеет прак-

критику, а также сделаю некоторые замечания по пово-

тическое значение.

ду аргументов, которые Куайн, Кун и Уорф выдвинули

Однако сначала я скажу о самой этой теме и о том

в его защиту.

смысле, который я вкладываю в название статьи —

Защитники релятивизма выдвигают нереалистически

«Миф концептуального каркаса». Предметом моих рас-

завышенные нормы понимания. Когда же нам не уда-

суждений и критики будет некоторый миф — широко

ется дотянуться до этих норм, они заявляют, что пони-

распространенное, особенно в Германии XIX века, за-

мание в принципе невозможно. В противовес этому я

блуждение. Отсюда этот миф проник в Америку и стал

полагаю, что возможно достаточно глубокое понимание, там повсеместно распространенным. Поэтому я опаса-

юсь, что большинство моих читателей, по всей вероятно-

* P o p p e r К. R. The Myth of the Framework. — In: F r e e -

сти, сознательно или бессознательно верит в этот миф.

m a n E. (ed.) Essays in Honour of Paul Arthur Schillp. The Abdica-

Миф концептуального каркаса можно выразить в одном

tion of Philosophy: Philosophy and Public Good. La Salle, Illinois: Open Court, 1976, p. 23—48. Настоящая статья основывается на ва-

•предложении:

рианте, который я впервые подготовил в 1965 году.— Перевод с со

Рациональная ,и плодотворная дискуссия невозмож-

кращениями В. Н. Брюшинкина.

яа, еели участники ,ее,не: имеют юбщего концептуально-

558

559

го каркаса основных предпосылок или по крайней мере

куссия между лицами, придерживающимися в корне?

не достигли соглашения по поводу такого каркаса с

"различных каркасов, может быть в высшей степени пло-

целью проведения данной дискуссии.

дотворной, даже учитывая то, что она обычно бывает

весьма трудной и, возможно,не столь приятной, как

Таков миф, который я собираюсь критиковать.

первая (хотя мы вполне можем научиться наслаждать-

ся ею).

В моей формулировке этот миф выглядит как впол-

По моему мнению, о некоторой дискуссии можно ска-

не здравое высказывание или разумное предостереже-

зать, что она была тем более плодотворной, чем больше

ние, которое следует учитывать при проведении рацио-

ее участники узнали в ходе нее, иначе говоря, чем,.

нальной дискуссии. Некоторые даже думают, что этот

больше интересных и трудных вопросов было задано

миф является логическим принципом или по крайней

участниками дискуссии; чем больше им пришлось об-

мере основывается на логическом принципе. Я же, на-

думать новых ответов; чем больше пошатнулись их

оборот, считаю, что это не только ложное, но и в кор-

мнения; чем радикальнее изменилась их точка зрения: не порочное утверждение, широкое распространение

в результате дискуссии, короче говоря, чем шире стал; которого неминуемо должно подорвать единство чело-

их интеллектуальный горизонт.

вечества и резко увеличить вероятность применения на-

Понимаемая таким образом, плодотворность дискус-

силия и возникновения войны. В этом и заключается