Морская политика России 80-х годов XIX века
Шрифт:
Адмирал отрицал эффективность крейсерства, так как «во-первых, у нас нет обеспеченных убежищ для пополнения запасов и исправлений; а между тем они необходимы, и блестящий успех "Алабамы" объясняется в значительной степени именно тем, что вследствие дружественного расположения Англии и Франции, она легко находила такие убежища. Мы же ни в ком не встретим сочувствия, потому что крейсерская война с Англией косвенно отзовется на всех морских державах… Снабжение же в океане — слишком ненадежно. Во-вторых, самые крейсеры наши не таковы, как бы следовало. Для успеха в крейсерской войне качество важнее количества, а у нас хороший крейсер только один, «Владимир Мономах», и может быть удастся выслать другой, «Дмитрий Донской», все же остальные слабы и годятся более для действия против парусников, нежели против быстроходных грузовых пароходов и тем более против почтовых, захват которых всего более важен» [544] .
544
РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 71. Л. 17–28.
Вывод из записки напрашивался сам собой: следует уладить конфликт дипломатическими средствами.
Вместе с
545
Там же. Л. 34–37, 107.
«Владимир Мономах» — один из лучших крейсеров российского флота в середине 1880-х годов
Предложения Н.М. Чихачева не вполне согласовывались с намерениями Военного министерства, признававшего возможной защиту только приморских крепостей: Кронштадта, Свеаборга, Выборга и Динаминде, прикрывавшего Ригу [546] .
В разгар работы по составлению планов, ГМШ получил записку И.Ф. Лихачева «Как нам воевать с Англией». Отрицая целесообразность похода армии в Индию или открытой схватки с английским флотом, отставной адмирал в очередной раз высказался в пользу прежней теории: обороны собственных берегов, дополняемой крейсерскими операциями на торговых коммуникациях неприятеля. В полном соответствии с идеями Г. Шарма, он предложил разделить побережье на «известное число округов», устроив в каждом укрепленный центральный пункт для базирования минного отряда, включавшего истребители миноносок, что во многом повторяло мысль Н.М. Чихачева, также знакомого с творчеством французского публициста. И.Ф. Лихачев, не участвовавший в заседаниях комиссии Н.Н. Обручева, тем не менее, признал, что крайний из этих пунктов — Либава — «самый важный для нас стратегический порт Балтийского моря». На Тихом океане таким портом ему представлялся Владивосток, «единственно возможный базис для наших крейсерских операций» [547] .
546
Там же. Л. 79, 80.
547
Tам же. Л. 281–283.
Что касается Черного моря, то, подобно Балтике, И.Ф. Лихачев видел там флот, состоящий исключительно из миноносок и истребителей, которые, как ему казалось, при угрозе сговора Турции с Англией могли бы захватить Константинополь и проливы.
Согласившись с некоторыми доводами отставного адмирала, Н.М. Чихачев многое подверг критике, и в записке от 20 июля 1885 года возражал ему что господство на Черном море и овладение Константинополем требует «сильного боевого флота» и значительного числа транспортов. На Тихом океане недостаточно минной обороны, так как при разрыве с Китаем придется блокировать Печилийский залив и высаживать десант в Ляодунском заливе в тылу армии, созданной Ли Хунчжаном, поэтому там нужен флот, превосходящий китайский и японский. На Балтике же оборона «должна быть организована не в виду случайного столкновения с Англией, а в виду неизбежной борьбы с Германией, которая будет борьбою за мировое значение русской державы и за самое ее существование в настоящих границах. Между тем, для успеха в этой борьбе нам, безусловно необходимо господство в Балтийском море. Иначе, при громадном и чрезвычайно быстром развитии германского торгового флота… всегда будет возможен десант целой армии в тылу наших оборонительных линий, и огромная часть наши сухопутных сил будет прикована к побережью, увеличивая в страшной пропорции расходы военного ведомства, но все же не устраняя опасности».
Премьер-министр правительства Великобритании У. Гладстон
Такое господство недостижимо одними миноносцами, которые не способны «действовать против укреплений», а также не могут «занять на неприятельском берегу пункты, необходимые для устройства стоянки». Нужны «большие суда с сильной артиллерией, и потому тип броненосца должен остаться первенствующим в составе военных флотов», — утверждал начальник ГМШ, прибавляя, что «для нас в настоящее время всего важнее создать в Балтике — и именно в Либаве — сильно укрепленный незамерзающий порт, способный служить убежищем нашей броненосной эскадре… и пока его у нас не будет, мы всегда рискуем, что неприятель откроет военные действия, когда мы еще будем заперты льдами» [548] .
548
Там же. Л. 289–297.
Несомненно, это утверждение не было плодом вольного теоретизирования, а основывалось на свежем опыте. Вооружение кораблей в Кронштадте, Николаеве и Владивостоке только начиналось, когда в Петербург одно за другим стали поступать тревожные известия. Одновременно с захватом порта Гамильтон англичане распустили слух о предстоящем сформировании эскадры, предназначенной для действий на Балтике, и зафрахтовали шесть трансатлантических лайнеров, чтобы переоборудовать их в крейсера. В английских газетах появились статьи с призывами ввести броненосцы в Черное море. Правда, А.М. Линден, донесением
от 2/14 апреля, успокаивал Главное Адмиралтейство, указывая, что «суда до сих пор не укомплектованы и офицеры не назначены», из лайнеров же, рассчитанных только на семидневный переход в США не получится хороших крейсеров [549] .549
РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 6159. Л. 51–53. На медленное снаряжение кораблей английского флота указывал А. Мардер, писавший, что из семи броненосцев к 1 апреля 1885 года был готов один, из 12 неброненосных кораблей также один. См. Marder А. The anatomy of British Sea Power. New York, 1940. Р. 132, 133.
Однако слухов о грядущей войне, вместе с прямыми призывами У. Гладстона играть на понижение курса российских ценных бумаг, оказалось достаточным чтобы на лондонской и берлинской биржах началась паника, а британские судовладельцы бросились страховать свои пароходы [550] .
Российский рынок отреагировал незамедлительно: в Гельсингфорсе выросли цены на колониальные товары, а в Либаве германские купцы приступили к лихорадочной погрузке на суда экспортной продукции [551] .
550
Хидоятов Г.А.Указ. соч. С. 166; Кронштадтский Вестник. 1885. 24 апреля.
551
Кроштадтский Вестник. 1885. 5 апреля, 19 апреля.
4 апреля в Петербурге получили телеграмму А.В. Фельдгаузена, просившего разрешения заградить восточный вход в пролив Босфор Восточный сфероконичческими минами Герца. Но после доклада Н.М. Чихачева, считавшего эту меру преждевременной, так как во владивостокских складах хранилось всего 240 мин, ставились они быстро, и по его мнению их следовало приберечь на крайний случай, И.А. Шестаков отказал главному командиру портов Восточного океана. В тот же день, основываясь на поступивших от А.В. Фельдгаузена сведениях, Приамурский генерал-губернатор, барон А.Н. Корф телеграфировал в Военное министерство, что из Нагасаки в неизвестном направлении вышел английский адмирал с тремя кораблями, к которым может присоединиться еще девять. Причем эта эскадра способна достичь Владивостока 7 апреля, едва ли не опережая отправленные туда А.Н. Корфом подкрепления. Между тем, внутренний рейд порта еще покрыт льдом, мешающим ставить мины заграждения, вход в бухту защищает всего пять орудий, а подступы к ней со стороны Амурского залива — четыре. Установка остальной артиллерии пока не начиналась, так как кредит на эту работу поступил лишь вечером 4 апреля [552] .
552
РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 74. Л. 13, 13 об.
В заключение А.Н. Корф предложил обмануть англичан, внушив им, что минное заграждение уже выставлено.
Содержание этой телеграммы П.С. Ванновский сообщил И.А. Шестакову 5 апреля, и ночью совет Приамурского генерал-губернатора был передан А.В. Фельдгаузену вместе с разрешением ставить мины Герца. Однако до Владивостока телеграмма дошла в искаженном виде, поэтому днем 6 апреля адмирал переспросил, разрешена постановка или нет, так что ГМШ пришлось повторить ее [553] .
553
Там же. Л. 7, 14, 15.
Очевидно, что если бы У. Доуэлл действительно задумал атаковать Владивосток, то застал бы крепость почти совершенно не готовой к обороне. На ее счастье отсутствие соответствующего приказа из Лондона и недостаток угля для продолжительной операции помешал англичанам добиться легкого успеха.
Тем временем А.Е. Кроун, также узнавший о выходе британской эскадры в море, сообщил в Петербург, что считает нужным до ее появления перейти в залив Америка. ГМШ отозвался на это телеграммой от 7 апреля с приказанием «немедленно нагрузиться углем, разбросать суда по портам западной части Тихого океана связанным телеграфом, ждать там объявления войны», направив офицеров в японские и китайские порты для организации снабжения. А.Е. Кроуна поощряли действовать «с уверенностью в одобрении соответствующих пользе распоряжений». В тот же день последовало уточнение: адмиралу предписывалось послать в один из океанских портов Японии «Джигит» и «Крейсер», вооружить пароход Добровольного флота «Москва» и использовать в своих целях «Владивосток» [554] .
554
РГАВМФ. Ф. 283. Оп. 3. Д. 6236. Л. 152–154.
Командующий отрядом истолковал распоряжение штаба довольно своеобразно, отправив «Опричник» в гавань Мура, а «Разбойник» в гавань Гоца, удобные для стоянки, но не имевшие телеграфа. Позднее Кроун объяснял, что «на океанской стороне Японии совсем нет почти портов открытых и с телеграфным сообщением» [555] .
«Крейсер» некоторое время ждал приказаний в Маниле, «Джигит» же из Кальяо перешел в Нагасаки. Всего в Тихом океане к началу апреля собрались фрегат и четыре клипера, еще три клипера находились в Атлантике, а «Пластун» в Средиземном море. Фрегат «Генерал-Адмирал» с начала апреля ремонтировался в Тулоне, «Минин» — на острове Онруст близ Батавии. В результате оба фактически всю весну оставались небоеспособными. Таким образом, девяти российским кораблям при разрыве с Англией пришлось бы бороться против, по меньшей мере, 28 броненосцев и 77 крейсеров и шлюпов противника, числившихся в составе девяти эскадр, контролировавших важнейшие стратегические пункты всех океанов [556] .
555
Там же. Л. 265 об.
556
Морской Сборник. 1885. № 5. Морская хроника. С. 2 — 27.