Морская политика России 80-х годов XIX века

Наконец, 23 февраля 1889 года новый начальник ГМШ, вице-адмирал О.К. Кремер представил Н.М. Чихачеву записку «О разграничении власти морского и сухопутного начальства при десантных экспедициях», предполагавшую полную ответственность моряков за подготовку судов, посадку десанта, переход морем, рекогносцировку перед высадкой и саму высадку.

Но она лишь обозначила направление дальнейшей работы. На протяжении 1889–1890 годов за подготовку правил разграничения власти принимались: вице-адмирал В.А. Стеценко, капитан 1 ранга А.А. Бирилев, капитан 2 ранга А.Р. Родионов. Их проекты в основном предусматривали единство командования Босфорской операцией, предоставленное ими адмиралу. После сопоставления, сводки и редактирования текстов, Н.М. Чихачев 28 июня 1890 года направил окончательный вариант на отзыв Н.Н. Обручеву, замещавшему в то время П.С. Ванновского. 8 июля генерал прислал ответ, в котором предлагалось разделить десантные операции по их цели: овладение важным пунктом или участком берега, разрушение какого-либо пункта, усиление уже действующих войск и демонстрация. Лишь во втором случае общее командование безоговорочно отдавалось морякам, но Босфорская операция относилась к первому [785] .

785

Там же. Л. 21–34.

Н.М. Чихачев наложил на этот документ обширную резолюцию, гласившую: «Для десантных операций все материальные средства, весьма обширные и сложные, должны быть подготовляемы заблаговременно, в мирное время. Изготовление этих средств и содержание их в порядке должно лежать на том ведомстве, которое заготовляет их, т. е. на морском. Но кроме материальной части, которая должна быть всегда в полной готовности, еще в большей степени должен быть подготовлен и приспособлен флот, как по роду судов, так и в личном составе, ко всем операциям, сопряженным с десантом … При самой операции десанта, посадка войск, переход многочисленного числа судов с десантом, конвоирование его и оборона его военным флотом, занятие берега и артиллерийский бой с укреплениями, очищение берега от неприятеля огнем флота, самая высадка, — все эти действия и составляют суть дела, которое по всей специальности иначе не может быть названо, как морским делом … а потому и может быть руководимо лишь адмиралом. Затем уже, по высадке войск, начинаются самостоятельные действия сухопутных войск…» [786] . Исходя из этих соображений и был подготовлен 13 июля 1890 года отзыв Н.Н. Обручеву.

786

Там же. Л. 128, 129.

Вице-адмирал О.K. Kpeмep

Не дожидаясь встречных контраргументов, адмирал 14 июля обратился к начальнику Главного штаба с просьбой предоставить общее командование учебным десантированием в текущем году О.К. Кремеру. Н.Н. Обручев согласился и телеграфировал об этом командующему войсками Одесского округа. О.К. Кремер незадолго перед тем получивший цензовое назначение начальником Практической эскадры Черного моря, должен был обеспечить короткий переход из Севастополя в Судак на пароходах Добровольного флота «Нижний Новгород» и «Ярославль» Белостокского полка: 1820 человек, 242 лошади, четыре орудия и 48 повозок, под командованием генерал-лейтенанта Н.П. Глиноецкого. Впрочем, прежде всего адмиралу пришлось организовать ремонт пароходов, с установкой шлюпбалок, и укомплектование их командой.

Обсудив с Н.П. Глиноецким предстоявшие учения, О.К. Кремер провел несколько тренировочных посадок и высадок в Севастопольском порту, осмотрел Судакский рейд, и лично руководил беглым промером его и произвел рекогносцировку берега. 11 августа войска были посажены на суда, и после нескольких часов плавания, утром следующего дня высажены. Причем впервые бухту предварительно обследовали с тралами миноносцы «Геленджик» и «Гагры». Лишь убедившись в отсутствии мин заграждения, О.К. Кремер подвел к берегу броненосцы «Екатерина II», «Чесма», крейсер «Память Меркурия», канонерские лодки «Уралец», «Кубанец», минный крейсер «Капитан Сакен» и три миноносца, имитировавшие его обстрел. За линией боевых кораблей без помех собрались шлюпки с первым эшелоном десанта из 748 штыков, а через четыре часа весь отряд был на берегу. Четкость действий, которой, правда, способствовала хорошая погода, удостоилась похвалы Александра III, написавшего на отчете: «На этот раз уже видно улучшение в подобных маневрах» [787] .

787

РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 100. Л. 160–218 об.

Минный крейсер «Капитан Сакен»

Броненосцы «Чесма» и «Екатерина II»

Успех О.К. Кремера, подтвердивший целесообразность единого командования операцией, в то же время, видимо, добавил царю уверенности в том, что Россия, при необходимости, сумеет решить Восточный вопрос без содействия Вены и Берлина. Не исключено, что это обстоятельство сыграло свою роль в 1890 году, когда по окончании срока действия «перестраховочного» договора 6/18 июня 1887 года с Германией Александр III не проявил желания искать путей продления соглашения. Позднее, на депешу А.И. Нелидова от 27 июня/9 июля 1891 года, с выражением опасения, что сближение Тройственного союза с Англией даст ему возможность воздействовать на Турцию, император отозвался: «Меня это вовсе не беспокоит» [788] .

788

Ламздорф В.Н.Дневник 1891–1892… С. 156.

Быть может, он считал, что в его руках уже находится средство обеспечить безопасность южных рубежей России при любом повороте событий и парировать возможные враждебные выпады подобной коалиции. Но в действительности такого средства еще не было.

Вне зависимости от силы сопротивления турок и обученности российских десантных частей, для успеха Босфорской операции требовалось подготовить нужное число транспортных судов, оборудовать их для перевозки и высадки войск расписать последние по транспортам, определить места и порядок погрузки принцип формирования походного ордера, маршруты движения, условные сигналы, оговорить взаимоотношения начальников и так далее. Многое к началу 1890-х годов было сделано, но некоторые важные вопросы оставались открытыми. Так, согласно выработанному Комиссией по обороне побережья в 1885 году «Проекту организации черноморского десантного отряда», к перевозке войск предполагалось привлечь все пять пароходов Добровольного флота, принимавших 7500 человек, и до 44 судов РОПиТ, общей вместимостью около 32 000 человек. В первый рейс назначались кадровые части Одесского округа, расквартированные в приморских городах и насчитывавшие до 23 600 человек, включая 22 000 пехотинцев при 24 орудиях, во второй, намечавшийся спустя 12–14 дней — призванные по мобилизации нижние чины тех же частей. К 1889 году Комиссия увеличила численность пехоты до 28 000 при 64 орудиях, а всего отряда — до 32 000 человек. В совместном же докладе П.С. Ванновского и Н.М. Чихачева от 16 мая 1889 года говорилось о возможности одновременной высадки 1400 офицеров, 36 200 нижних чинов, 2000 лошадей и 64 орудий [789] .

789

РГАВМФ. Ф. 417. Оп. 1. Д. 1010. Л. 1–3 об, 91.

При этом в расчет не было принято то обстоятельство, что из 40 судов, которые РОПиТ обязывался подготовить для перевозки десанта по контракту от 14 февраля 1886 года, и шести пароходов Добровольного флота (по состоянию на 1889 год, исключая «Владивосток») изрядная часть постоянно находилась в плавании вне Черного моря, а остававшиеся не могли доставить отряд за один рейс.

Правда, в 1890 году бывший военный агент в Константинополе, генерал-майор В.Н. Филиппов, назначенный помощником начальника штаба Одесского округа, подготовил записку с предложениями: первый эшелон ограничить 12–14 батальонами пехоты, тремя — пятью батареями полевой артиллерии и сотней казаков (всего около 8000 человек); отправлять его целиком из Севастополя, так как этот военный порт ближе к Босфору, не замерзает и позволяет не вызывая подозрений у иностранцев сосредоточить необходимое число войсковых транспортов; использовать в качестве последних суда специальной постройки, ибо торговые не пригодны для высадки с боем, легко тонут при повреждениях, а их экипажи недисциплинированны [790] . Одним из основных условий успеха генерал считал внезапность, достижимую лишь при сохранении тайны, более вероятном в Севастополе.

790

Там же. Л. 4–5.

Его записка кардинально меняла прежние планы, основанные на предположении, что первый эшелон будет отправлен преимущественно из Одессы, поэтому требовала обсуждения. Понадобилось не так уж много времени, чтобы Комиссия по обороне черноморского побережья признала резонность доводов В.Н. Филиппова, в пользу которых говорила оценка гарнизона Константинополя иностранными авторами, указывавшими, что в городе и окрестностях находится корпус в 16 800 человек [791] .

791

Там же. Л. 27 об.

При сравнительно низкой боеспособности этих частей, они имели мало шансов сбросить в море внезапно высадившийся десант даже вдвое меньшей численности, тем более, что в течение ближайших нескольких суток он должен был значительно усилиться с прибытием из Одессы, Николаева, Феодосии и Керчи второго эшелона, хотя бы и меньшего, чем 24 000 человек. Но именно внезапности труднее всего было достичь, учитывая отведенный военным ведомством семидневный срок снаряжения экспедиции. Даже после того, как в 1891 году Н.В. Копытов поставил перед Черноморским флотом задачу добиться 12-часовой готовности броненосцев, а Одесский округ приложил усилия к сокращению до суток мобилизации своих частей, в первую очередь составлявшей авангард 13-й пехотной дивизии, на своевременное отправление десанта нельзя было рассчитывать. Примечательна оценка заведующего ВМУО ГМШ, капитана 2 ранга А.Р. Родионова, писавшего 20 декабря 1893 года, что успех дела приходится признать гадательным. Обстоятельство это следует отнести не к недостатку средств, так как на высочайше дарованные в разное время кредиты их заведено достаточно, а лишь к недостатку окончательной организации всего дела» [792] .

792

Taм же. Л. 95 об.

Доклад А.Р. Родионова начальнику ГМШ, содержавший приводимую оценку ставил под сомнение добросовестность работы командования Черноморским флотом. Спустя полгода Н.В. Копытов решительно отверг этот вывод, разъяснив самому Н.М. Чихачеву, что организация Босфорской экспедиции находится в руках Военного ведомства и осуществляется непосредственно Комиссией по обороне черноморского побережья, собственно и отвечающей за переброску десанта. Адмирал высказал недовольство невнимательным и едва ли не отрицательный отношением руководства Морским министерством к его представлениям, от удовлетворения которых в определенной мере зависела эффективность действий флота во время проведения операции. Но именно отсутствие должной координации мероприятий Морского и Военного ведомств, Черноморского флота и Главного Адмиралтейства и заставляет сомневаться в возможности успешного захвата Верхнего Босфора российскими вооруженными силами как в 1880-е, так и в начале 1890-х годов. Надо полагать, что такие сомнения посещали тогда влиятельных представителей правящей верхушки империи это обстоятельство по служило одним из аргументов в пользу проводимой Н.К. Гирсом миролюбивой внешней политики, длительное время удерживая Александра III от опрометчивых шагов.

Глава 14 Обсуждение вопроса о незамерзающем военном порте на Балтике

В процитированном выше докладе А.Р. Родионов, имея в виду подготовку Босфорской операции, писал: «Дело это с 1889 года приходится признать несколько забытым…». Заметим, что заведующий ВМУО, не получавший необходимых сведений из Николаева и Одессы, ошибался, но он невольно отразил перемену, произошедшую с появлением в кресле управляющего министерством Н.М. Чихачева. Адмирал, конечно, отнюдь не стремился отложить решение столь важной государственной задачи, которая ему, как многолетнему директору РОПиТ и начальнику обороны Одессы в 1877–1878 годах, была близка и понятна. Но после того, как при И.А. Шестакове началось возрождение Черноморского флота, что отметил в своем рескрипте от 15 октября 1888 года на имя генерал-адмирала Александр III, после создания Комиссии по обороне черноморского побережья, подписания контракта с РОПиТ, закупки требовавшегося для десантной экспедиции имущества, съемок и промеров на Босфоре, организация высадки, видимо, казалась близкой к завершению, и Н.М. Чихачев основное внимание стал уделять другим, не менее значимым, а лично для него более актуальным задачам. Собственно, две важнейшие из них — подготовка к войне с Германией на Балтике и океанское крейсерство — слились для нового управляющего в одну — задачу создания незамерзающего военного порта в Либаве.