Мысли с философского форума. Книга - 3

boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 11:33

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 10:53,

Хотя, по мне, смыслы в голове зависят от уровня тезауруса человека. Только скорее наоборот: тезаурус от понятий (смыслов). Можно запомнить много умных слов, но не знать как ими пользоваться.

Пермский, 1 Декабрь, 2015 - 12:40, boldachev, 1 Декабрь, 2015 - 11:33,

Только скорее наоборот: тезаурус от понятий (смыслов). Можно запомнить много умных слов, но не знать как ими пользоваться. А может как в выражении "сначала ты работаешь на имя, а потом имя работает на тебя" )) Сперва усваиваем слова, обозначаемые ими понятия, выявляем связи между слова -ми и понятиями, вырабатываем стандартные для себя смыслы - или формируем и наращиваем тезаурус. Затем на основе имеющегося тезауруса человек производит соответсвующий смысл по ходу общения, чтения книги, просмотра кино и т.д. А вот "запомнить много умных слов, но не знать как ими пользо ваться", по мне, говорит, что тезаурус (как знание связей между терминами, между понятиями) крайне бедный.

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 08:56,

475

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 13:39, В том то и дело, что я не знаю, где находится смысл, и то, что он находится в голове, как вы утверждаете, я не уверен.Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат индивида. Меняете систему координат индивидуальных смыслов и получаете, при одних и тех же входящих данных, совершенно иной смысловой результат. Закон смыслов #1. Совпадение смыслов возможно только при наличии у общающихся индивидов тождественных систем смысловых координат. Закон смыслов #2. Изменение смысла прямо пропорционально изменению системы координат.

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 10:18,

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 08:56,

Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат. А человек находится в координатах человека в системе человеческих координат... Ангел находится в координатах ангела в системе ангельских координат... Дерево находится в координатах дерева в системе деревянных координат... И вооб -ще дерево - это осознание места дерева в системе деревьев... (ссылка). Гениально. Как все простое. Куда же проще. P.S. Это была шутка или вы на полном серьезе это написали?

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:18

С вами всегда - только шутка. Даже не заморачивайтесь. Просто оттолкнулся от вашей мысли. Общения у нас с вами не получается. Слишком мало ОБЩЕГО.

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 17:58

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 16:18,

Слишком мало ОБЩЕГО. Но язык-то у нас общий - русский. Вот мне и стало любопытно как на этом языке на полном серьезе (без шуток) можно соорудить вот такую фразу: "Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат..." Хотя согласен, общение не получится. Извините.

Андреев, 24 Ноябрь, 2015 - 06:38,

boldachev, 23 Ноябрь, 2015 - 17:58,

Вот мне и стало любопытно как на этом языке на полном серьезе (без шуток) можно соорудить вот такую фразу: "Смысл находится в координатах смысла в системе смысловых координат...". Не общения ради, а токмо для прояснения смысла. Смысл = координаты утверждения или понятия ("смысла") в рамках "системы координат" уже усвоенных ранее смыслов. Например, человек смотрит на вонючую рыбу и думает (принимает смысл), что она мертвая, но ему предлагают альтернативные координаты для иного смысла: -Форель?
– Не, ставрид...- Мертвый?- Зачем? Спит...- А почему воняет?
– Слюшай! Когда спишь, ти за себе отвечаишь?!

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 11:28,

По вашему получается, что тексты бессмысленны, а это не так, именно тексты являются носителями смыслов. Если, как вы говорите, что смыслы лишь у нас в головах, то я могу вам ответить, что все, что есть, находится у

476

нас в головах. Чтобы осмыслить гениальные произведения литературы, вовсе не обязательно быть гением.

Спартак, 22 Ноябрь, 2015 - 12:01,

Именно тексты являются носителями смыслов. В наблюдаемой реальности ничего ничему никогда ничего не несёт. Реальность это череда изменений (движений) материальных объектов (полей не добавляю ибо ещё с этим не совсем всё понял). Если, как вы говорите, что смыслы лишь у нас в головах, то я могу вам ответить, что все, что есть, находится у нас в головах. Надо чётко различать наши представления о реальности и саму реальность. Вы же, на мой взгляд всё это смешали в кучу. Если всё, что есть лишь у нас в голове, то кирпич положенный вами на дорогу ни на кого и ни на что не должен воздействовать. ведь он лишь у вас в голове. Но этот кирпич обходят . и люди. и собаки, и коты. и даже автомобиль изменяет своё положение наехав на него. Что так-то?

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 12:56,

Надо чётко различать наши представления о реальности и саму реальность. А как это сделать? Научите?

Спартак, 22 Ноябрь, 2015 - 13:08

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 12:56,

Ерничаете?:) А я серьёзен. Нет, не научу. Научение это внутренний процесс. А не внешний. Можно дать "знания", но не умение ими оперировать. А знания я Вам не дам, сам малообразован. Изучайте физику, химию и пр. и будет Вам счастье. Скорее всего.

[e-mail], 22 января, 2015 14-12

Спартаку : Ваш предыдущий комментарий совершенно верен, а вот ответ Ртути какой то мазохистский и неверный по сути. Для того, чтобы различать Реальность и представления о ней, надо иметь не только зания, но и кметь и развивать перманентной тренировкой (размышлениями над воспринятой информацией) способность к мышлению (думанию), другими словами не ждать получения готовых знаний, а "самообразовываться) т. е. Развиваться.

Симон Вайнер.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 13:08,

Ртуть: Чтобы осмыслить гениальные произведения литературы, вовсе не обязательно быть гением. Безусловно, для восприятия не надо быть гениальным, поскольку гениальность проявляется исключительно в создании, в творении, а не потреблении. Приблизительно ситуацию можно очертить так. В сообществе живущих зарождается идея, некий новый смысл. Говорят, витает в воздухе. Существует на гране предчувствия. Для многих. Но только один находит в себе силы, смелость, умение, волю и и пр. зафиксировать эту идею в виде произведения, скажем, текста. Другие читают и кричат, о, да, гениально. Понятно, кто здесь гений? Ясно, почему смысл был воспринят? Не потому, что он содержался в тексте, а потому он уже был (в виде предчувствия) в головах. Ведь найдутся рядом и те, кто прочитав эти же слова, не найдут в них никакого

477

смысла. Вы можете сказать, что они просто не неправильно читали. А повторю: смысла в тексте нет - он только в головах. И если в мышлении человека нет хоть в какой-то степени сформированного понятия, то он его никогда и не вычитает хоть в строках, хоть между строк. Можно подойти к этой проблеме с терминологической стороны: просто условиться, что у термина "смысл" есть лишь лишь одно значение - то, что возникает у нас в голове. А то, что в тексте - это нечто другое, не смысл, а лишь то, что порождает смысл. Вот я вас спрашиваю - какой смысл в таком-то тексте? вы отвечаете - этакий. Но ведь когда вы отвечали вы описали не то, что есть в тексте, а лишь то, что у вас возникло в голове при его прочтении. В тексте вы не найдете ничего этакого. Для пояснения можно обратиться к аналогии с цветом. Где существует красный цвет яблока? Можно сказать на его поверхности. Но сколько бы вы ни изучали эту поверхность, то не найдете там ничего, что можно назвать словом "красное" - там только молекулы и они не красные. Красное, как наше индивидуальное его восприятие, существует только у нас в сознании. И как со смыслом, если человек (или целый народ) не имеет представления о каком-то цвете - он (они) его никогда не увидят. Итак, в тексте нет никакого смысла, как и нет цвета на поверхности яблока. Но тексты могут возбуждать смысл в мышлении читающих, как яблоко - цвет в сознании созерцающих. Кстати, довольно часто мы вычитываем из текста то, о чем и не думал их автор. И чтобы не ломать голову над тем, как меж строчек затесался подпольный смысл, проще и разумнее думать, что этот новый смысл есть наш смысл, рожденный в нашей голове, конечно, при участии текста. Гениальный текст - это текст способный побуждать к рождению смыслы в головах читающих. Господа. Если есть желание обсуждать эту тему, то откройте новую запись. Это уже слишком длинная.

[e-mail], 22 января, 2015 15-27

Болдачеву : Ведь найдутся рядом и те, кто прочитав эти же слова, не найдут в них никакого смысла. Этой своей фразой Вы сами опровергаете своё утверждение о том, что в тексте отсутствует Смысл.

Симон Вайнер

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 13:23

Хорошо. Я вас понял. Теперь скажите мне, есть ли смысл вне речи, вне языка.

[e-mail], 22 января, 2015 15-35

При общении из речи говорящего Смысл переходит в Понятие (Понимание сушающего) и существует для говорящего. Вне языка Смысл не возможен для слушающего т. к. не возникнет Понятие (Понимание). А "Кто" не слушайте - он полностью исчез (растворился в чувствах), т. е. находится не в материальном мире.

Симон Вайнер.

boldachev, 22 Ноябрь, 2015 - 13:33

Ртуть. Теперь скажите мне, есть ли смысл вне речи, вне языка. Так ведь ответ есть в том, комментарии, на который вы стали впервые отвечать на этой странице: "Смысл - это понятие и он существует только в мышлении говорящего и воспринимающего" (boldachev, 30 Август, 2015 - 21:43, Смысл - это понятие, которое вы хотите выразить в тексте или то понятие, которые возникает при восприятии текста. (Правда, тут надо отдельно говорить о различии "смысла" и "значения", о чем вам пытался рассказать Спокус Халепний,