Мысли с философского форума. Книга - 3
Шрифт:
ких!" И, как ни удивительно, будете не совсем правы. Ибо, хотя чудо несовместимо ни с обыден -ным здравым смыслом, ни с целой структурой естественно-научного знания, и вполне соответственно, подавляющее большинство культур и народов, попавших в переделку цивилизационного кризиса, погибли или были ассимилированы (по меньшей мере, культурно) соседями, как и "было им положено", - исключительное меньшинство совершили чудо. Из коих самое яркое - в мнении европейцев - так и назвали: "греческое чудо". И все чаще, преодолевая европоцентризм, историки говорят о "китайском чуде", "индийском чуде", "палестин -ском чуде" - и иных, меньших, чудесах. И чем страшней бывал в данной культуре кризис, тем - если конечно он не приканчивал её нацело - ярче оказывалось последующее чудо. Это на заметку тем, кто не устает проливать слезы над разбитым корытом "России, которую мы потеряли" (очень разная то была Россия, где величайшие вершины мировой культуры соседствовали с трясинами дикости и пустынями нигилизма, и вряд ли в силах человеческих было её спасти) - вместо того, чтобы с верой трудиться для России будущего. Ибо, как констатирует социология развития, будущее куда менее определяется про шлым, чем нашими установками относительно будущего. Но, пока будущее еще только готовилось придти в погибавшую Элладу, Биант оставался архиправ, и горькая его правда стала одним из компонентов того лекарства, что исцелило страну и возродило её для лучшей жизни. Запомним это, и вернёмся к проблемам отечества. Подобно прочим славян-ским странам, но, может быть, более их всех, Россия никогда не успевала выковать прочную культурную традицию, где, обратно Бианту, "лучших везде большинство", поскольку в её (прочной традиции, а не России) условиях средние и даже большинство худших искренне принимают модели поведения лучших, как свои (откуда, например, знаменитая честность большинства немцев). История славянства - череда бурных, но кратких расцветов, сменяющихся застоями, упадками, смутными временами - и новыми пышными, но хрупкими цветениями. "В какую варварскую страну ты меня послал!" - печалуется Анна Ярославна, королева Франции и одна из самых образованных личностей своего времени, в письме к отцу, Ярославу Мудрому. Франция уже самая передовая и динамичная страна Запада. Увы, только Запада. До Руси, судя по мрачным подробностям письма, ей страшно далеко. На дворе первая половина Хl века. Русской государственности - если считать от "призвания варягов" - нет и двух веков. От крещения Руси Владимиром - около полувека (в коем, кстати, население Руси более, чем удвоилось)... Был ли слаб умом народ, совершив -ший тот культурный взрыв?.. Но... Судьба поставила нас на перекресток целой Евразии. На нас сошлись все её самые мощные культурные
105
царство серединного, где только и строились до сих пор устойчивые цивилизации, нам глубоко чуждо. Что это значит? То ли, что Россия обречена маяться до своего скончания - или что предназначена она к построению сверхцивилизации - когда созреет её время? Все, что знает и чувствует о России автор (а с ним многие на всей Земле, для кого Россия - Надежда), вкупе со всем, что знает он о мировой истории, питает его веру в последнее. Итак, почему изобильный глупостью и пошлостью, старый и усталый Запад не становится до сих пор "страной дураков"? Запад вывозит отточенная веками традиция. Слишком многие там, включая и дураков, "точно знают", что есть "добро", и что "зло", что "можно" и "должно", а чего категорически "нельзя" в государстве и в обществе. Хваленый "плюрализм" Запада разительно деликатен по отношению к священным коровам истэб -лишмента, а когда нет, гасит сам себя противоречивостью наскоков. А, главное, тамошний дурак, не в пример нашему, не горит долгом спасать и направлять к будущему отечество. Ибо, пусть со всё большим скрипом, традиция продолжает работать, и кое в чём (прежде всего в обеспечении материального комфорта) работает лучше, чем любая другая в мире. И определяющее большинство хорошо чувствует, что любое радикальное изменение этой традиции, даже в пунктах, где она кричаще устарела, чревато почти однозначно катастрофи -ческими следствиями. Ибо традиция эта слишком стара для крутых новшеств. А что до маргинальных групп, ненавидящих эту традицию библейской, добела раскаленной ненавистью, и готовых выжечь её дотла при первой возможности и любой ценой, и хоть трава не рас -ти, то их пока не так много, и каждая из них малочисленна. Пока...(8). Так почему вздохнул Пушкин: "О русский глупый наш народ..."? По описанным выше причинам почти вся наша история проходит под знаком перманентного и только варьирующего в степени интенсивности цивилизационного кризиса. Наивно думать, что он начался с Петра. До европейского "псевдо -морфоза" (по Шпенглеру), учиненного Петром, был псевдоморфоз татаромонгольский (как отметил и Шпен -глер), пусть и более, чем последующий, гармонизированный древностию лет, - и т.д. в глубь веков. А в эпоху цивилизационного кризиса, повторимся, "худших везде большинство". В том числе, естественно, дураков, пу -сть в большинстве своем вовсе не природных. А поскольку дураки правят бал, в обществе доминирует дурац -кий этос. Как заметил друг Пушкина князь Вяземский: К глупым полон благодати, К умным беспощадно строг, Бог всего, что есть некстати, - Вот он, он, русский бог... Народ, принявший и освятивший именем Божьим подобный этос, разумеется "глуп" в достаточно ясном теперь, надеюсь, смысле слова, сколько бы светлых умов и гениев он ни порождал. Тем более, что породив, он, направляемый сим этосом, всевозможными путями их изводит. Мартиролог русских гениев и талантов слишком велик и известен, чтобы стоило к нему возвращаться. Заметь, благосклонный читатель, что автор здесь не злобится на свой народ, но стремится как можно объек -тивней описать неизбежные в протекающей доселе фазе нашей истории связи социальных явлений. Естественно, этос этот неслабо гипно -тизирует и определяющее большинство наших лучших умов и талантов. Как пел бунтарь (!) Галич: Не бойся беды, не бойся войны, Не бойся мора и глада, А бойся единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!" Он что, не заметил, что современный ему обыватель в определяющем своем большинстве "прекрасно знал" (и теперь "знает" - но, слава Богу, слишком устал от собственных выки -донов в истории, чтобы претворить свое "знание" в дело), "как надо": топором - и без рассуждений?! И что же - если никто - должно избавить обывателя от столь сладкой своей простотой иллюзии? Кривая истории и обычая?.. Мы родились и росли "на руинах нищей страны", - спел позднее Тальков. В руинах - стоит почитать нашу классическую литературу, чтобы в том убедиться - лежат и наши лучшие обычаи.. Боже, как социально уступчив, как скромен (то есть скрыт!) и лойялен к не им выстроенному отечественному истэблишменту типичный русский ин -теллигент, явно стесняющийся, что он такой "слишком умный". Разумеется, социальная лойяльность - вещь необходимая. Столь часто не обремененный ею Западный интеллектуал есть просто особо опасный хищник, и компьютер его может быть пострашней автомата в руках вульгарного бандита. Но, есть же мера в вещах! За коей они, как известно, обращаются в собственную противоположность. Автор читал в отечественной прессе, как в первое ельцинское время кто-то из академических кругов предложил создать партию для защиты науки и ученых. Каковое предложение было с негодованием отвергнуто большинством его коллег, как "нелойяль -ное" к новой "демократической" власти. Которая, разумеется, стремясь нажраться в три горла, повела себя в отношении науки, как свинья под дубом вековым. (Впрочем, помимо животной жадности
106
мог тут быть, покажем мы ниже, и самый трезвый расчет чиновников.) За скромностью русского интеллигента - до заслуженых академиков - стоит, разумеется, и то, что он и в самом деле не знает, "как надо", и события последних двух десятков лет слишком явственно это подтвердили. Ныне, как известно, в мире происходит информа -ционная революция: информация становится самым ценным и важным из всего, что производят люди. И опять-таки не секрет, что во главу общества во все времена вставали рано или поздно те, кто выполнял в нем самую важную для данной эпохи функцию. Время собственной силой вещей - без специальных усилий наших интеллигентов и интеллектуалов Запада - льет власть в их руки. Об этом, кто с крайней тревогой ("Христианский манифест" американца Шейфера), кто - куда реже - с наивным энтузиазмом (вечно при -чудливый Бжезинский), пишут уже не первое десятилетие на Западе. Информация - не деньги, которые может положить в карман всякий. Информация аристократична по природе, ибо дается лишь тем, кто обладает достаточно высоким интеллектом, чтобы с нею работать, - а, значит, информация у власти не может не уни -чтожить демократию - царство среднего человека, которому все-де "равны"(9). В своей последней книге(10) автор, однако, показывает, что характер системности Западной цивилизации должен был бы для создания там такого рода аристократии измениться до наоборот, что невозможно без её тотального краха. Тогда как сис -темность нашего общества такой аристократии как раз способствует (11). Судя по поведению нашей интел - лигенции в период "демократической революции", непохоже, чтобы сколько-нибудь значительная её часть понимала, что в стране совершается де-факто в существе своем превентивная контрреволюция против её исподволь подступающей роли правящего класса. Наша интеллигенция ведь была и остается в подавляющем большинстве западнической, ничего выше демократии (при типе системности нашей культуры в принципе невозможной - если говорить о её сути, а не о внешних формах, которые без труда переняли и в Японии, и в ряде стран Африки)(12) вообразить не способной. Вопрос: понимали ли этот характер нашей последней "революции" чиновники? Если и не понимали, то, несомненно чуяли инстинктом хищников, у которых выскальзывает из пасти добыча. Инстинктом, нимало не притупленным цивилизационными предпочтениями, характерными для идеалистов умников. В любом случае, если России суждено выжить, успех означенной контрреволюции может быть только временным, и это опять-таки явно чует и чиновник и олигарх, истери- чески торопящиеся урвать всё, что возможно и невозможно (герой рвачей Ходорковский, к примеру), любой ценой, и плюя на отечество. Западничество есть, конечно, сколь ни трагичная, - неизбежная болезнь совре -менной интеллигенции (распространенная в целом незападном мире, о чем много писал Померанц, а до него авторитетнейший на Западе философ истории Тойнби, обозвавший - благодушнейший либерал!
– нашу ин -теллигенцию квислингами(13), пытающимися повернуть родную цивилизацию на путь, ей чуждый и беспер -спективный), тем более, что противостоит той болезни не здоровье, но во многом надрывное же почвенн - чество. Ведь самый эффективный стиль современной мысли родился на Западе, и возражать Западу наши современники умеют лишь на языке сердца. Для человека более или менее гармоничной культуры голос cердца - самый почтенный. "Благородный муж не ставит резоны рассудка выше голоса сердца", - сказал Конфуций. Но голос сердца умеет донести только искусство. На уровне понятий сегодня считается приличным изъясняться лишь в Западном стиле, поскольку конкурентноспособного с ним пока не видят. И вот, самые злобные враги Запада ругают его, рабски копируя выработанную им систему представлений - пусть и с причудливыми сдвижками акцентов. Избавиться от западнического рабства пора давно - наша интеллигенция (и, возможно, не одна она) уже десятилетиями понимает, и тем более чувствует, безусловно больше, чем интеллектуалы современного Запада. Наш простой человек, сколь ни запутавшийся, чувствует таки в свои лучшие минуты вещи, давно и прочно забытые Западным обывателем. Но избавление это возмож но только с выработкой языка, на котором мы сможем спокойно и уверенно выразить специфику собственной культуры и предъявить Западу вполне членораздельные претензии. На построение основных понятий такого языка претендует автор в своей выше указанной книге. "Квислингианство" (по Тойнби) есть конечно еще одна смутно ощущаемая нашей интеллигенцией вина, особенно добавляющая к её пресловутой скромности. Комплекс неполноценности естественно характеризует все творческие элиты цивилизаций, расколотых мощным внешним культурным влиянием. Наши дореволюционные предшественники идолизировали народ в силу того же комплекса, а когда
107
этот идол рухнул им на головы, принялись - и передали в наследство боль -шинству из нас - презирать его "темноту" (довольно, повторимся, светлую в сравнение с темнотой Западного обывателя) - надо же было как-то сохранить остатки собственного достоинства. Отчужденное презрение - оборотная сторона медали болезненной интеллигентской скромности. Но, как знают здоровые взрослые люди, достоинство не утверждается за чужой счет. Только дети пытаются почувствовать себя уверенней, выкрикивая обидчику "дурака". Собственное достоинство можно отстоять лишь собственными трудами и в особенности деятельной любовью - к тому самому изобидевшему нас - с большой нашей ему в том помощью!
– народу. Ибо, как заметили наши предки, "худо телу без головы, худо и голове без тела". "Безгранично любить народ!" - требовал от своих после -дователей аристократ по рождению и твердым убеждениям Конфуций. Любить, нимало его не идеализируя, сознавая его ограничения: "Можно заставить народ повиноваться, но нельзя заставить понимать, почему" (14). Любовь интеллигенции к народу должна быть отечески трезвой и требовательной. Но и любящий отец может тиранить своих детей. Как избежать этой ловушки? А надо нам научиться любить народ и по сыновьи (не будем стесняться ограничений формальной логики - жизнь, Слава Богу, предостаточно широка, чтобы позволить себе диалектические противоречия). "Путь благородного человека рождается в нём самом, но проходит проверку у народа", - сказал тот же Кофуций. И еще сказал: "Когда
– и, заметим, тривиальные, как таблица умножения, в свете общей теории систем). В самом деле, никакая часть, даже и лучшая (в принадлежности к коей всегда полезно сомневаться - здесь сходятся все добротные этические традиции), по определению не может объять всех нужд и возможностей целого. Что и требует перед этим целым соответствующего смирения. Сыновнего по характеру. И, вот, когда мы научимся говорить и мыслить на языке, отвечающем особенностям нашей культуры, и соответственно действовать, мы превратимся из "квислингов" в органическую часть нашего народа - его "голову", и народ наш, будьте спокойны, удивительно быстро и разительно поумнеет. И Россия, как инстинтом настоящего художника провидел Тальков, начнет превращаться "в страну не дураков, а гениев". Ибо, повторимся, царство середины не про нас! (1) 10 глава "Евгения Онегина". (2) Данные В. Стёпина, став -шего в том году директором Института Истории Естествознания и Техники. ЗС, 6/2006. (3) Шарлатанов среди экспертов, приближенных к высшей власти в США и, правда, многовато. "Я не лингвист, но мои эксперты сказали мне, что у русских нет слова "свобода"", - заявил осенью 1985 г. (то есть в конце первого года своего второго президентского срока) Рейган ("великий президент", как стали именовать его по истечению его пре -зидентства даже либеральные СМИ, ранее ему люто враждебные) в интервью британскому журналисту. Что ж, президенты подбирают понятных себе экспертов - или имеют проблемы Буша старшего. (4) Либеральные СМИ США - и целого Запада - десятилетиями с замечательной последовательностью отстаивали суверенные права колобродить, как тем было угодно, самых одиозных, если мощных, или блокировавшихся с мощными, режимов, но союзной Штатам диктаторской мелочи, той, да, спуску не давали. (5) "Мы привыкли думать, что демократия - это, когда глупость и невежество одних равны уму и знаниям других, но демократия - это совсем другое!" - вырвалось в одном из интервью у Айзика Азимова. Вслед за чем Азимов благоразумно умолк (или был благоразумно сокращен редакцией?), ни словом не намекнув, что же такое, по его мнению, есть "настоя -щая демократия". В самом деле, любимцу Америки не стоило продолжать, ибо ему явно желалось АРИСТОКРАТИИ ума и знаний. (6) Таким образом, когда один из последних свободных умов Запада Ортега-и-Гассет заявил дерзко: "Общество - всегда аристократия", он знал, что говорил, даже и в парадоксальном случае царства среднего человека. (Что до "страны дураков", то на очевидном уровне это откровенно выраженная аристократия кверху задом, где "говно не тонет", - но в подспудной её глубине могут идти процессы самые парадоксальные и неожиданные по следствиям...) (7) В том же явно был убежден Стендаль, когда особо похвалил Наполеона за то, что тот сумел (также в эпоху цивилизационного кризиса французской революции, пусть и куда менее глубокого, чем рассматриваемый) объединить в своем Государственном Совете, невзирая на их яростные партийные распри, "НАИМЕНЕЕ ГЛУПЫХ французов". (8) В Риме, столице самых откровенных лозунгов, под каждый новый год на стенах появляются угрожающие надписи: "Anno zero!" (Год ноль!). (9) В 5/97 ЗС в статье "10 и 90 - новая статистика интеллекта" приводится вывод российского ученого и педагога
108
Милослава Балабана, основанный на данных международных социологи -ческих исследований: "Только десять процентов людей способны учиться с книгой в руках"!
– причем это врожденное для людей соотношение не способны изменить никакие затраты и никакая система обучения. (10) Введение в унологию, или единое знание, Ярославль, 2001 (ныне также в интернете на сайтеnakleushev.narod.ru ),
глава 4-а. (11) Та же глава той же книги. (12) Все та же глава. (14) В "Сборнике пословиц русского народа" Владимира Даля есть одна, которая не только перекликается, но и как бы развивает мысль Конфуция: "Кабы не боярский ум, да не мужичья простота, все бы пропали". Нет, никогда, слава Богу, не был наш народ монолитно "глуп". (13) Вождь норвежских фашистов Квислинг помог германской окупации своей страны, а потом был послушным немцам премьер-министром.
Юрий Павлович и..., 10 Март, 2015 - 20:56,
"Поискал в инете и нашел таки об этом неплохой. на мой взгляд текст". Да, совсем не плохой текст.
shiko, 20 Март, 2015 - 17:05,
На такой замечательно бессмысленный вопрос можно ответить только так: "тот, кто ненавидит всех не-рус -ских".
Алла, 11 Ноябрь, 2015 - 04:09
Поднимаю, т . к.
Корвин, 10 Ноябрь, 2015 - 21:59,
Я слышал это в живую, но на форуме было нечто подобное и про прилагательное тоже. У них русский то кто говорит по-русски, плюс некий набор положительных моральных качеств. Причем русский язык это речь которая понимается. Если старославянский хоть немного понимается, то это тоже русский. Повторение "мать ...."
Любовь и ревность
Симон Вайнер
Любовь - это чувство, состояние и функция человека любить, заключающаяся в процессе стремления человека сблизиться с другим человеком (дружба людей одного пола, привязанность родственников), соединиться с другим человеком в браке и сексе с целью рождения детей (половая любовь у людей разного пола), в состоянии привязанности человека к животному, растению или в процессе стремления человека приобрести, владеть и пользоваться по назначению сущностью, (если эта сущность - вещь или неразумное существо). Люди незрелого возраста из-за малого жизненного опыта часто путают любовь с чувством влюбленности (неосмыс -ленным стремлением к сближению и соединению с незрелыми объектами полового влечения), а зрелые люди - с чувством только сексуального влечения (осмысленным стремлением сблизиться с единствен ной целью временных сексуальных отношений без желания супружеской жизни до смерти и последствий в виде семьи и детей), которое является греховным и одним из сильнейших соблазнов Сатаны. Любовь во всех ее формах (любовь, дружба, привязанность) может быть как взаимной так и односторонней,
109
однако последствиями и той и другой могут быть как развитие, так и деградация. Взаимная любовь у людей может как стимулировать активность познания (например, через усиленный ею интерес к новым знаниям для укрепления своего реноме у любимого человека) и тем самым стимулировать развитие любящего, так и наоборот - снизить эту активность (например, из-за увеличения занятости проблемами, связанными с семьей и привести к некоторой (например культурной) деградации. Также и односторонняя любовь у людей может как стимулировать активность познания (например, через усиленный ею интерес к новым знаниям для укрепления своего реноме у любимого человека в надежде на возникновение взаимной любви) и тем самым стимулировать развитие любящего, так и наоборот - снизить эту активность (например, из-за разочарования и апатии (депрес -сии) у слабовольных людей в связи с отсутствием взаимной любви) и тем самым тормозить развитие и даже способствовать деградации. Любовь половая присуща только человеку в отличие от всех других живых существ на Земле, которые обладают только половым инстинктом обеспечивающим продол -жение рода и тем самым выживание и сохранение вида. Только в любви половой человека присутствует Духовный аспект, Духовная составляющая, стремление (полностью осмысленное только у половин) к Духов -ному соединению, слиянию в одно Духовное целое для дальнейшего совместного существования на пути развития и только у человека эта Духовная составляющая стимулирует не только к продолжению рода через соитие, но и ограничивает половые отношения только одним партнером-супругом, любимым и на всю жизнь. К сожалению не всегда это реализуется (за исключением тех относительно редких в нашем мире, случаев, когда встречаются мужчина и женщина, достигнувшие уровня развития, обеспечивающего их ос -мысленное осознание института половин и себя половинами, встретившимися в соответствии с Индивидуа - льными программами развития) т. к. Сатана и его слуги, соблазняя влюбленных к изменам, путая их приори -теты предпочтением материально выгодных отношений, стремлением к разнообразию и многообразию поло -вых ощущений и партнеров и др.
– убивают незрелое (т. е. не достигшее уровня развития, обеспечивающего осмысленное осознание себя половинами) чувство любви и заменяют его суррогатами на протяжении даль -ней шей жизни. С другой стороны, к не меньшему сожалению, в нынешнем человеческом обществе в связи с его недостаточным уровнем развития (проявляющемся в островыраженном материальном неравенстве, низком культурном уровне у большинства вообще и в сексуальных отношениях в частности, религиозных предрассудках и не достаточном сексуальном образовании) и слабым иммунитетом от греха, достаточным только у партнеров, осмысленно сознающих себя половинами) от сатанинских соблазнов и влияний, которые могут быть облечены в маски религиозной добродетели или общественной морали - существенно искажены и принижены (для большинства в сторону необоснованного и вредного ограничения, а для меньшинства - в сторону безграничного разврата, излишеств и извращений) роль и значения сексуальных отношений для Духовного и физического состояния развития людей и человеческого общества в целом. Несовершенство сексуальных отношений проявляется у большинства сексуальных партнеров неудовлетворением половым актом (отсутствием оргазма у женщин, преждевременной эякуляцией со слабым оргазмом или вообще без него у мужчин, которые при длительном систематическом продолжении приводят к фригидности и заболеваниям половых органов у женщин и к импотенции у мужчин), обусловленным зачастую отсутствием элементарных физиологических знаний (о необходимости моральной и санитарно-этической подготовки к половому акту, правилах безвредного предохранения), отсутствием элементарных (чисто технических, доступных всем) знаний анатомии человека (эрогенных зон и приемов их возбуждения), а также стеснительностью, скованностью, особенно у молодых партнеров перед первым половым актом), вызванными традиционными религиозными и ошибочными моральными ограничениями, предрассудками и фобиями (страхом в ожидании боли или нежелатеьной беременности у женщин, страхом половой несостоятельности, т. е неудовлетворения партнер -ши, или импотенции, синдромом "ожидания девственности" у мужчин и др.). Для множества людей в нашем Мире острого социального неравенства, вынужденной, затрагивающей большинство их, борьбы за выживание и стремления в первую очередь к материальному (а не Духовному) благополучию половые отношения становятся средством и инструментом для зарабатывания на жизнь у одних (проституция, альфонсизм) и для извлечения прибыли через организацию соответствующего бизнеса (публичных домов, порнобизнеса, торговли женщина -
110
ми с целью их сексуальной эксплуатации), а иметь богатых (дарящих дорогие подарки) или молодых и привле -кательных любовниц, и любовников стало даже модной традицией для состоятельных супругов и престаре -лых супруг еще начиная со средних веков, сохранившейся и сейчас. Очень часто причиной ссор, конфликтов между любящими парами и супругами является ревность, которая приводит к разрывам и разводам, а иногда и к преступным дейтвиям (побоям, причинению телесных повреждений и даже убийствам). Ревность - это инс -тинкт у живых неразумных существ (животных) и чувство у человека, обусловлнное боязнью утратить объект своей любви (привязанности у животных) именно в связи с тем, что он станет принадлежать кому-то другому. Ревность - бывает очень сильным чувством (инстинктом у животных, часто приводящим ревнивцев и ревнивиц в состояние аффекта (когда исчезает контроль своих действий), что приводит обычно к агрессивному поведению вплоть до увечий и убийств. Ревность человека - это сохранившийся (генетически не изменив шийся) у некоторых людей рефлекс атавистического характера, заключающийся в стремлении сохранить в своей собственности приглянувшуюся самку как гарантию качественного продолжения рода, в наше время выглядящий как комплкс неполноценности. Именно генетическое происхождение чувства ревности у человека объясняет аффективный (сопровождающийся мощным выделением в кровь адреналина) характер проявлений ревности. Только у встретившихся и соединившихся половин чувство ревности исчезает навсег да, т. к. их любовь зиждется не на вере и доверии (которые не исключают сомнений в верности), а на убежденности, доказанной самим фактом их встречи и осознанием того, что они половины (ведь у каждой из половин возможна только одна сополовина по определению).
Симон Вайнер
vayner1940@mail.ru, 14 Октябрь, 2015 - 13:12
Derus, 14 Октябрь, 2015 - 13:33,
Симон Вайнер, приветствую. Вы говорите: "Любовь - это чувство, состояние и функция человека любить, заключающаяся в процессе стремления человека сблизиться с другим человеком (дружба людей одного пола, привязанность родственников) ,... соединиться с другим человеком в браке и сексе с целью рождения де -тей...., в состоянии привязанности человека к животному, растению или в процессе стремления человека приобрести, владеть и пользоваться по назначению сущностью, (если эта сущность - вещь или неразумное существо)." Прав ли буду я, если скажу, чтоа) "дружба людей одного пола" б) "соединиться с другим человеком ради рождения детей"в) "владеть и пользоваться (вещью) по назначению" - это совершенно разные занятия? Если вдруг да, то на каком же основании Вы их относите к "любви" как к чему-то одному?
С ув. D
vayner1940@mail.ru, 18 Октябрь, 2015 - 21:42,
Дерус, здравствуйте. Во-первых. отвечаю на Ваш вопрос : Все эти три совокупности обстоятельств обязаны своим возникновением чувству любви, а еще чувство любви к родителям, это их и объединяет у меня в определении понятия любовь. Мы ведь говорим : "Люблю своих друзей", "Люблю своих родителей", "люблю свою жену или любовницу", "Люблю свою собаку","Люблю пельмени со сметаной" .Любовь эта разная, но всегда это желание приблизить, соединиться с предметом любви. Так что не такие уж эти случаи разные. Во-вторых осмелюсь Вам направить файл с текстом второго издания моей книги. Интересно услышать Ваши впечатления.