Мысли с философского форума. Книга - 3

С ув. D

[e-mail], 3 Ноябрь, 2015 - 21:26,

Дерусу :1. Противоречия не было, но я не уточнил, что любовь - духовное чувство (стремление соединиться духовно), а не физическое - это мое упущение, хотя я рассчитывал, что все это знают. 2. Духовным является не соединение с пельменями , оно физическое, а стремление к соединению именно с пельменями, поскольку они вам особенно нравятся, по сравнению, например с борщом или с салатом.

Симон Вайнер

fidel, 3 Ноябрь, 2015 - 16:57,

А на убежденности, доказанной самим фактом их встречи и осознанием того, что они половины (ведь у каждой из половин возможна только одна сополовина по определению). Обычная мужская иллюзия, пройдет.

[e-mail], 3 Ноябрь, 2015 - 21:28,

Фиделю : А доказать иллюзорность половин - слабо?

Симон Вайнер.

Доген, 3 Ноябрь, 2015 - 21:43,

А доказать реальность половинок - запросто?

– всякое распиливание человека чревато шизофренией.

[e-mail], 4 Ноябрь, 2015 - 16:06,

Догену : Доген, вы как истый нигилист постоянно притворяетесь, что не понимаете, хотя все понимаете как и то что речь идет не о духовном разделении человека на половины (это сделал Бог после того как человек самовольно приобрел знания) а наоборот о их соединении опять же духовном в одно целое для ускорения дальнейшего развития обновленного человека.

Симон Вайнер.

115

Доген, 4 Ноябрь, 2015 - 17:53,

Друг Симон! общаюсь с вами только потому, что вы хоть и дернули из России, но дернули на исконную родину, да и не указываете как нам жить. Хоть и прозвали меня нигилистом, хорошо хоть не глистом, не сержусь, но разве я все подряд отрицаю и так ли уж на все плюю? Я просто как Высоцкий - " ... Он знать хотел все от и до ..." и потому - " ... Бог духовно разделил человека на половины" - хотите сказать что Бог снабдил человека душой с двойным дном?, или дал человеку пол-души а вторую оставил себе в залог? уж, Симон, не обессудьте, рефлексия и тяга к Истине ...

[e-mail], 5 Ноябрь, 2015 - 19:05,

Догену : Доген моя фраза - носит поверхностный, т. е. верный в первом приближении характер. Для настырных в положительном смысле слова она будет звучать так : Бог разделил двуполую дочеловеческую сущность которую он создавал до существования нашей цивилизации (андрогина) на два физических разнополых тела, а его душу на две функционально полноценные половины, наделил каждое тело отдельной Индивидуальной программой развития, действующей до духовного соединения двух половин души на заданном в программе уровне их развития (гораздо более высоком, чем у большинства нынешних людей и тем более у андрогина). Нашедшие друг друга и соединившиеся духовно половины переходят в другой, более высокого уровня, Мир, в котором отсутствует смерть.

Симон Вайнер.

Доген, 5 Ноябрь, 2015 - 22:20,

Теперь непонятно одно - зачем бог разделил?

[e-mail], 6 Ноябрь, 2015 - 18:31,

Догену : По библии Бог разделил за первородный грех, а на самом деле - это был единственный способ за -пустить человека на путь развития, дав ему свободу выбора в рамках Индивидуальной программы разви ия, т. е. изменения с целью приобретения за счет грехов, обусловленных правом выбора и страданий в виде наказаний - Знаний и гарантированного рамками (ограничениями ) Индивидуальной программы развития повышения в конечном результате своего уровня развития до такого, когда половины соединятся и перейдут на новый уровень развития - в Мир бессмертия и выполнения миссий в миры более низких уровней (различных форм воплощения).

Симон Вайнер.

Доген, 6 Ноябрь, 2015 - 18:36,

С разделением понятно; теперь непонятно - что есть первородный грех?

[e-mail], 7 Ноябрь, 2015 - 02:29,

Догену : Прошу прощение за ошибку : доисторическое двуполое существо назвал андроид, но почувствовав ошибку полез в википедию. Правильно не андроид, а андрогин.

116

Симон Вайнер.

Доген, 7 Ноябрь, 2015 - 08:13,

Симон, я понял о чем речь; тут проблема почище намечается - первородный грех, - вот ключевая точка!

Derus, 3 Ноябрь, 2015 - 23:02,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Противоречия не было, но я не уточнил, что любовь - духовное чувство (стремление соединиться духовно)"Понято :). "Духовным является не соединение с пельменями, оно физиче ское, а стремление к соединению именно с пельменями, поскольку они вам особенно нравятся, по сравнению, например с борщом или с салатом." В таком случае не точнее ли будет считать сущностью любви - стремле - ние соединиться (приблизиться и т.п.) с тем, что "особенно нравится", чем бы оно ни было (человек, собака, картина, пельмени, сыр и др.)?

С ув. D

[e-mail], 4 Ноябрь, 2015 - 16:17,

Дерусу : С таким толкованием можно согласится при условии добавления "... стремление духовно соеди -ниться...." и слово "нравится" заменить словом "привлекает"

Симон Вайнер

Derus, 4 Ноябрь, 2015 - 18:06,

Симон Вайнер, Вы говорите: "С таким толкованием можно согласится при условии добавления "... стремление духовно соединиться...." и слово "нравится" заменить словом "привлекает"" Не-е-е, еще раз.

Вы уточнили, что духовность соединения (на примере с пельменями) заключалась в том, что они и именно они "особенно нравятся", а не борщ, салат и др. Поэтому я и предложил, что раз любовь - это прежде всего духовное соединение, то в определении любви и следует указать этот смысл духовности ("особенно нравится"), чтобы было понятнее. Ведь согласитесь, куда понятнее сказать, что я люблю пельмени, в смысле, они мне нравятся более всего, нежели сказать, что я люблю пельмени, в смысле стремлюсь к духовному соединению с ними. Соответственно, выполнить ваше условие это совершить как мини -мум удвоение, поскольку в определении опять появляется "духовность" соединения. А именно, "я люблю пельмени" будет выглядеть так: "я стремлюсь к духовному соединению с пельменями, которые мне особенно нравятся (ну или "привлекают"). Видите? Т.е. ваше условие вновь делает определение труднодоступным для моего понима -ния, т.к. мне весьма трудно помыслить какое-либо духовное соединение с пельменями, которые мне осо -бенно нравятся. И соответственно вновь возникает вопрос, в каком смысле Вы говорите о духовном соедине -нии с пельменями? Если Вы с указанным недоразумением согласны, то тогда повторю вопрос: верно ли, что сущность любви - это стремление соединиться (приблизиться и т.п.) с тем, что "особенно нравится" (привлекает и т.п.), чем бы оно ни было (человек, собака, картина, пельмени, сыр и др.)?

С ув. D

[e-mail], 5 Ноябрь, 2015 - 18:38,

117

Дерусу : Вы опять не поняли Духовное не в стремлении соединиться с пельменях, а в том, что они особенно нравятся, здесь слово нравятся определяет позитивный духовный настрой. И наоборот, во фразе Я не люблю пельмени (отсутствие желания соединиться, нелюбовь) определяется негативным настроем, а не пельменями. Соединение или несоединение с пельменями - результат духовного настроя. Когда вы говорите Я люблю пельмени это то же самое по смыслу, что и Я обожаю пельмени, но во второй фразе больше чувствуется духовный, а не только физический характер моего процесса соединения с пельменями.

Симон Вайнер.

Derus, 5 Ноябрь, 2015 - 23:59,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Вы опять не поняли Духовное не в стремлении соединиться с пельменями, а в том, что они особенно нравятся, здесь слово нравятся определяет позитивный духовный настрой"

Хм... Давайте так. Мы уточнили суть любви: "любовь - это стремление к духовному соединению, а не только к физическому". Теперь замените в этом определении слово "духовное" тем, что я, как Вам кажется, не понял. Ну т.е. сделайте такую фразу, в которой смысл духовного был бы раскрыт, а потому и слова "духовному" в ней уже быть не должно. Итак, "любовь - это стремление к.... "И наоборот, во фразе Я не люблю пельмени (отсутствие желания соединиться, нелюбовь) определяется негативным настроем, а не пельменями." О как! Надеюсь, тот, кто говорит эту фразу, не говорит это ни разу их не пробовав... "Когда вы говорите Я люблю пельмени это то же самое по смыслу, что и Я обожаю пельмени, но во второй фразе больше чувствуется духовный, а не только физический характер моего процесса соединения с пельменями." Ну вот например, я могу съесть овсянку, хоть она мне и очень не нравится. Более того, когда мне будет го -лодно и вокруг ничего кроме овсянки нету, то, уверяю Вас, я буду "стремиться к единению" с ней... Но это же не любовь к овсянке, верно? Если верно, то по-прежнему не пойму, почему же нельзя определить любовь как стремление соединиться с тем, что нравиться, что приятно, что обожаемо и т.п.? С ув. D

[e-mail], 6 Ноябрь, 2015 - 18:18,

Дерусу : Пожалуй Вы правы. Потому, что в фразе " Любовь -это соединение в сексе , потому, что секс мне нравится, я его обожаю.
– секс тоже становится духовным, что неправильно . Т. е. слова "нравится, обожаю, как показатель обязательной духовности - не подходят и были мной притянуты за уши, чтобы обосновать чувство стремления к вещам как любовь. И не правильно говорить "я люблю пельмени"., Можно говорить - "мне нравятся пельмени", или "я обожаю пельмени". Что касается дружбы, и привязанности к животным и растениям, то здесь очевидно духовное чувство, но не любовь, а именно чувство дружбы или привязанности. поэтому правильным будет определение "Любовь - это стремление двух разнополых людей соединиться, слиться духовно и физически в одно существо, раствориться духовно и физически друг в друге".