Мысли с философского форума. Книга - 3

Дилетант, 25 Ноябрь, 2015 - 10:44,

Владимир_Филоверум, Язык у вас как помело. Не знаете вы, что такое рай. В раю не умирают, не болеют и не врут, как вы врёте напропалую, а потом "утираете рот свой, и говорите, что ничего плохого не делали.

Владимир_Филоверум, 25 Ноябрь, 2015 - 11:36,

Дилетант, я в курсе, что вы попугай. Зачем вы это подтверждаете постоянно? Вы бы лучше о сути рая напи -сали, чтобы тут не было вранья и пустословия.

Виктория, 25 Ноябрь, 2015 - 23:44,

Да и кто меня, женщину, может обмануть, что на Земле не рай? Чего стоит перавая улыбка моего ре -бенка... Вот, вот он, рай, а снег, вальсирующий за окном так нежно и, так красиво... что захватывает дух от наслажения этого зрелища... Марина, вы хорошо сказали. Это у мужчин вечный депрессняк, а у нас и правда, рай. Надо просто уметь радоваться мелочам.

Владимир_Филоверум, 26 Ноябрь, 2015 - 17:29,

Это точно. На мелочи размениваться - это ваше. Вот тут статья моя была про уничтожение терроризма. Что-то желающих попозориться не нашлось, критикуя принцип, потому что он стопроцентный. Ну и где вы все, любвеобильные да совестливые? Ваши конкретно радостные мелочи - это божок ваш и молитвишки. Но именно эти радости вы потеряете, если начнется реальная борьба с терроризмом и всеми пороками людскими. Прежде, чем будет уничтожен терроризм, будут уничтожены религии. И поэтому вы будете защищать религии, и вместе с ними (со своими мелкими радостями) вы будете защищать терроризм.

Марина Славянка, 27 Ноябрь, 2015 - 16:58,

А я религии не защищаю, и вообще предпочитаю знать, а не верить. а что идут войны на Земле - так это по - стоянно. А а вы просто вообще начисто ничего не поняли из того, что я сказала. Война у землян в голове, у нас детский расщепляющий, то есть воюющий разум. Наша мысль держится в зоне смерти, а смерть всегда найдет свою жертву, своих поборников. Террористы, фашисты, крестоносцы, охотники на ведьм...да до фига, уж под

149

какими флагами воевали земляне на стороне смерти. И не так-то просто с нашей земной болтушечной фило -софией вылези из зоны смерти. Вот даже на этих форумах- хоть здесь, хоть на моей площадке - всем лишь бы подраться, померяться силами. Все та же война.

Владимир_Филоверум, 27 Ноябрь, 2015 - 17:26,

– --"Вот даже на этих форумах- хоть здесь, хоть на моей площадке - всем лишь бы подраться, померяться силами"---- А вы чего хотели? Чтобы вам хлопали в ладоши? Ну перечитайте вы свой текст сами. Ну неужели вы не видите, что ничего нового вы не пишете? И если на Земле постоянно идут войны, как вы сами говорите, то это только потому, что нет ничего нового в знаниях людей. Всё месят и месят старьё, но ведь уже всё давным давно проверено. Никакие старые знания людям не дали возможность построить безопасную и счастливую жизнь, и не дадут. Нужно нечто кардинально новое, и это новое, естественно, люди сразу не примут. И лежит оно, это новое, за пределами субъективной очевидности. То, что люди считают самым желанным, но нереаль -ным - это и есть реальность. Люди мечтают о бессмертии, но оно уже есть у них. Люди постоянно стремятся восстановить справедливость, но на самом деле, всё и всегда справедливо, а люди постоянно пытаются ее устранить и сделать всё по-своему, постоянно получая результат "хотели как лучше, а получилось как всегда". Люди часто задают вопрос "а как там, после смерти?". А вот так, как здесь! Каждый жил уже сотни раз, но каждый раз задаёт себе вопрос "а как там, после смерти?". Чего спрашивать-то? Всё перед глазами, по-другому не будет. Что творят, то и получают. Так будет ВЕЧНО.

Марина Славянка, 27 Ноябрь, 2015 - 16:45,

Нет, это не мелочи. Ну и мужчины бывают разные, ведь это Экзюпери сказал про глоток воды , его ценность. Нет, это все не мелочи.

Владимир_Филоверум, 27 Ноябрь, 2015 - 16:58,

Ну да, Экзюпери...! Глоток воды - это грандиозно. А уничтожить терроризм - это мелочь, никому не нужная. Аристотель сказал "поэты слишком много лгут". Хорошо сказал, умнейший человек был.

Марина Славянка, 27 Ноябрь, 2015 - 20:11,

Аристотель говорил про своих древних поэтов. Сам-то он тоже не всегда говорил умные вещи...

Марина Славянка, 27 Ноябрь, 2015 - 20:47,

У меня на Альтернативке сейчас прозвучал вопрос: как частица "помнит" свою скорость? И как частица "по -мнит" свою систему координат?

Владимир_Филоверум, 27 Ноябрь, 2015 - 20:55,

Отличный вопрос! А в каком контексте прозвучал вопрос? О каких частицах и в каких процессах они участ вуют? Или дайте ссылку.

Марина Славянка, 28 Ноябрь, 2015 - 00:17,

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=50.0 Здесь тема так и называется

150

Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 09:26,

О! Интересна версия Липатова, что создается вихрь, но тогда у вихря должна быть своя инерция. Я не профи в физике, поэтому специфические вопросы не могу и не хочу обсуждать. Вот в общем смысле меня это интере -сует. Марина, вот вам не очень нравится говорить о законах, но бытие начинается именно с закона, с Логоса. Каждое явление должно иметь причину, форма каждого явления тоже должна иметь причину. Если бы философы уважали Логос, то они бы смогли предсказать предельность скорости света и независимость ее от системы координат. Фотон имеет нулевую массу покоя. Это же означает, что при малейшем воздействии на него он полетит с бесконечной скоростью. Но бесконечность - это неопределенность, и если брать замкну тое пространство, то фотон будет находиться везде одновременно и "разбавленно" (неплотно), а в бесконеч ном пространстве его просто не будет (плотность равна нулю). Собственно, это и есть хаос (небытие).

– Порядок возникает только при ограничении максимальной скорости, тогда можно однозначно определить положение частицы. В этом случае тоже возникает неопределенность, но она уже гораздо меньше, чем не -определенность с бесконечной скоростью. Ну а с точки зрения прошлого, будущего и настоящего, инерция - это субстан -ционированное прошлое. Частица движется в каждый последующий момент точно так, как в предыдущий. Это действительно, похоже на запоминание, но система координат, я думаю, тут не при чем. Частица движется сама относительно себя.

[e-mail], 03 Декабрь, 2015 - 19:53,

Филоверуму : 1.Объясните внятно и подробно как может быть большая или меньшая неопределенность, Это вроде "чуть-чуть беременной"? 2. Если закон определяет все, почему существуют неопределенности? 3. А частица, наверное движется не относительн себя, а относительно того места, где она была в предыдущий мо мент своего движения по инерции или находиться в состоянии покоя, т. е. вообще не двигаться. 4. Отношения субъекта и объекта не имют никакой связи с их движением и с их прошлым и будущим, потому, что объект одних отношеий всегда может стать субъектом других отношений и наоборот. То о чем выговорите это слу -чай, когда объекта каких-то отношений не стало, а субъект существует.

Марина Славянка, 28 Ноябрь, 2015 - 12:15,

Как это она движется относительно себя?

Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 14:27,

А вот квантовую теорию надо чувствовать. Фейнман, например, считал, что частица движется сразу по всем траекториям с очень большой скоростью, а оказывается там, "где нужно". Как движется тело, если не него не действуют никакие силы? Оно движется в каждый следующий момент так же, как двигалось в предыдущий. Вообще, мне не надо знать механику этого процесса, я знаю, что это закон бытия. А как частица определяет предыдущее движение - это инерция. Закон! Он определяет ВСЁ. Как, с какой скоростью, с какой мощью, в каком направлении... Есть лишь одна ключевая разница между движением объекта и субъекта. Причина формы движения объекта в прошлом, а причина движения субъекта в будущем (цель, смысл, желание). Объект движется по историческим данным, а субъект движется к своим желаниям, чтобы создать желаемое будущее, причина движения в будущем. А вообще, это интерпретация антропного принципа в науке.

Владимир_Филоверум, 27 Ноябрь, 2015 - 21:06,

Аристотель точно не всегда говорил умные вещи, иначе мы бы жили уже в раю. А говорил он так о рели -

151

гиозных поэтах, в общем-то, и про тех, кто сочинял Библию. Но я вижу множество вранья и у Бродского, например. Из-за этого была довольно острая дискуссия на философской конференции по теме справедливости, в которой я участвовал. Там выступала филолог, которая процитировала стихи Бродского, где он говорит об умножении зла и несправедливости в мире. Я спросил об объективных критериях, по которым Бродский оценил жизнь, как несправедливую. Ответа никто не дал, все несли отсебятину, как и Бродский.

Марина Славянка, 28 Ноябрь, 2015 - 00:15,

Да разные они, и поэты, и философы, и один за другого не отвечает. Мало ли что сказал Аристотель, или Брод -ский, или Гегель. У всех хватает своей дурости, не только у нас с тобой она присутствует.

Владимир_Филоверум, 28 Ноябрь, 2015 - 08:26,

По-больше надо не о себе думать, а о Законах жизни. Тогда и дури не будет. "В начале был Логос" - неплохо сказал Гераклит.

ААБ, 28 Ноябрь, 2015 - 07:36,

Марина, вы хорошо сказали. Это у мужчин вечный депрессняк, а у нас и правда, рай. Надо просто уметь ра -доваться мелочам. Нет, у вас тоже далеко не рай. Чем Уже человек себя проявляет, тем меньше повода для радости. В мужском мире генетична внешняя активность, потому мужики и говорят о глобальных темах. Мы понимаем, что это просто компенсация за свою вынужденную бездеятельность. Здесь территория мужская, а Вы пытаетесь апеллировать к ценностям женского мира, что не совсем корректно. В женском мире больше активность частная, ситуативная. Ну ни сравнивается женский мир и мужской! Проще сравнить слона с яще рицей. "Психика" у нас разная. Если Вы на философском сборище акцентируете свою женскость, это просто нонсенс. Извольте отыскать в себе зачатки мужского мировосприятия, иначе не договориться.