Об украинском национализме и украинской национальной идее
Шрифт:
Между прочим, в 1964 году в Москве, был открыт памятник Тарасу Шевченко. А в 1978 году Советский Союз построил памятник Шевченко в Париже!
Когда националисты пишут о своей борьбе против СССР, одним из эпизодов этой борьбы, они называют появление труда выходца из Донбасса, бывшего комсорга Сталинского пединститута Ивана Дзюбы. Работа эта называлась: «Интернационализм или русификация». Появилась в 1960-х годах и совпала с очередной волной украинизации, проводимой сверху. Эта работа была санкционирована, а по некоторым данным даже заказана властями. Она БУКВАЛЬНО НАБИТА цитатами из сочинений Ленина. Распространялась работа властями поначалу в узких кругах. А дальше с «Интернационализмом и русификацией» случилось то же, что и с невинным в политическом плане романом Б.Пастернака «Доктор Живаго». Книга Дзюбы появилась за рубежом раньше, чем в СССР. Разгорелся скандал, из-за чего широкая публикация «Интернационализма и русификации» была отложена. Работа была напечатана в 1990 году в журнале «Вітчизна».
Кстати, кратковременный арест Дзюбы состоялся через много лет
А неугодной властям работа Дзюбы об интернационализме стала после того, как её начали цитировать идеологические противники. Как сказал во время судилища над Иваном Михайловичем, в 1972 году Д.Павлычко — «Эти Стецьки (это он о тогдашнем «вожде» бандеровцев — С.А.) уже подыхали без харчей, а вы (это он Дзюбе — С.А.), дали им хорошую еду и они снова очухались». Я цитировал по протоколу, в переводе на русский. Поучительно всё же читать старые протоколы. Будущий певец бандеровщины Павлычко знал, что исключая Дзюбу из Союза Писателей, он как бы санкционирует его арест. Так оно и вышло. И всё же топил, добивал Павлычко поверженного Дзюбу! Добивал с упоением, «з творчим надхненням»! Заодно и по бандеровщине прошёлся, называя своих нынешних кумиров врагами и к тому же недобитыми. Сейчас Павлычко вместе с Дзюбой — сторонники бандеровцев. Во такие они «герои» националистов!
В 1970-е, в годы моего детства на Донбассе нельзя было достать хороших книг на русском, зато было много на украинском. В результате всю мировую классику — Киплинга, Теккерея, Купера и даже Плутарха со Светонием, мне пришлось прочесть на украинском. Более того, даже «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя, я читал в переводе с русского на украинский, потому что на русском у нас эту книгу невозможно было найти. В связи с вышесказанным, а также в связи с тем, что у нас в донбасских сёлах постоянно звучали украинские песни, я очень полюбил мову. Украинский для меня, в чём-то элитарный язык, потому что на нём я знакомился с шедеврами мировой литературы. Поэтому я не могу спокойно наблюдать за тем, как корёжат националисты украинский язык.
Как ни странно, именно демократизация общества стала на пути украинизации. Та самая борьба с «тоталитаризмом», которой посвящали себя украинские диссиденты, нанесла основной удар по украинизации советского периода. По крайней мере, на Восточной и в Южной Украине. Например, в рамках борьбы с наследием «сталинизма» в 1958 году, во время очередного послабления спущенного сверху, родителям предоставили право свободно выбирать язык обучения детей. Вполне демократичное решение. Такая демократия привела к тому, что в Украине резко увеличилось число школ с русским языком обучения. Хотя и в этих школах по-прежнему преподавались украинский язык и литература. Я учился в такой школе в небольшом городе Петровское, на Донбассе, и мои друзья, из расположенного неподалёку села Круглик, очень мне завидовали, потому что их школа была украинской. Не знаю почему, больше всего их возмущало то, что на уроке биологии, млекопитающих приходится называть «ссавцями». Сейчас, по прошествии времени, я понимаю, что украинизаторы очень небрежно выдумывали новые слова. «Ссавці» не самое удачное название для класса животных, к которым относятся и люди.
В связи с дальнейшей демократизацией во время перестройки, круглянская школа всё-таки перешла на русский, но не надолго. Она снова стала украиноязычной, несмотря на недовольство людей, уже после развала Союза.
Другой показательный пример — газеты. При СССР, до перестройки, почти все местные газеты на Луганщине (тогда — Ворошиловградщине) были украиноязычными. Дарованная сверху свобода выбора, и главное, рынок заставили редакции практически всех печатных СМИ на Востоке Украины перейти на русский язык. На этом примере мы видим, почему демократизация не совместима с украинизацией.
Часть 7
Переписывание истории
Особенно обильно изливаются националистические комплексы на ниве переписывания истории. В России тоже хватает исторических бредней в духе того же Фоменко, но их хотя бы не рекомендуют изучать в школе! По сути уже создана лживая история Украины, которая активно навязывается молодому поколению.
Так предками украинцев назвали придуманных «древних укров», выдумали нелепейшее словосочетание «Украина-Русь» и на полном серьёзе утверждают, что когда-то было такое государство. Современное боевое искусство, так называемый, «Боевой Гопак», выдают за древнее. А некоторые особо «продвинутые» националисты идут ещё дальше. Они даже Христа гуцулом объявили, отождествляя Библейскую Галилею с Галичиной. Также заявляют, что древние галлы, чуть ли не карпатские галичане.
Вот одна характерная цитата: «Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах». У них была «Велесова книга», и это великая мировая цивилизация». Текст взят из выступления будущего президента Украины Виктора Ющенко перед жителями Голованивска в июне 2004 года. Эта речь — апофеоз безграмотности.
Однако в ней, как в капле воды отражены все комплексы националистов. Краеугольным камнем своей псевдоистории они могут поставить любую фальшивку, типа «Велесовой книги». Трипольскую культуру ставят чуть ли не в центр мировой истории. Это при том, что после трипольцев на нашей территории успело пожить очень много народов и современные украинцы вряд ли являются прямыми потомками древних трипольцев. А сама Трипольская культура, при всем к ней уважении, все же не тянет на центр мировой цивилизации. Это рядовая культура. Кстати, она представлена не только на украинской земле. На территории Румынии и Молдовы подобная культура называется Кукутени. На территории других стран есть еще более древние культуры — например, Ориньякская (Франция) или Мадленская (Франция, Испания), где за 10 тысяч лет до трипольцев уже создавались прекрасные картины в пещерах.В своих фальсификациях националисты пускаются на любые подлоги. Я хотел бы остановиться на одном из них, потому, что он ярко раскрывает тот комплекс «меншовартості», который присущ украинскому национализму. Они с пеной у рта доказывают, что русских нельзя называть русскими, что Русь, столицей которой была Москва, на самом деле не Русь, а Московия. Причём опираются в своих доводах на изыскания советских учёных. Ведь ничего оригинального сами придумать не в состоянии. Тут мы видим игру различных идеологем. Когда-то очень давно — правителям Руси, хотелось доказать, что они не такие, как подданные. Поэтому власти тогда поощряли «теорию», которую позже назовут норманнской. Мол Русь — это викинги во главе с Рюриком, которого новгородцы попросили править ими. А приемник Рюрика, Олег захватил Киев. Позже эта «теория» понравилась российским императорам, имевшим сильные немецкие корни. А вот власти СССР поставили перед учёными задачу развенчать нормандскую «теорию» и те начали доказывать, что Русь не имеет никакого отношения к викингам, мол и слово само зародилось под Киевом, от речушки Рось. И всё бы ничего, если бы Киев не оказался отрезанным от самой России. Теперь националистические «теоретики», взяв за основу советские наработки, доказывают, что север Киевской Руси — не Русь вовсе. Русь, это мол Киев с окрестностями. Исключение сделали только для… галичан. Милостиво признав, что они тоже Русь. Причём те источники, которые противоречат их «теории», националисты объявили… позднейшими вставками в древние летописи. Вот так — с одной стороны националисты говорят — «Украина не Россия», а с другой, что Россия, это Московия.
Казалось бы, ну и что?
Ан нет! Проблема гораздо серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Несмотря на постоянную антирусскую риторику, многие националисты яростно доказывают, что настоящие русские это они, что мол, «москалі» у них имя украли. А этническим русским отказывают даже в том, что они славяне. Пишут, что русские произошли от мордвы и коми, смешавшимися со славянами. «Національно-свідомі» конечно не разбираются в лингвистике и этнографии, не знают, что мордва и коми, вышли из того же корня, что и почитаемые ими эстонцы, финны и венгры. Но дело не в этом. Националисты чувствуют, что из всех славянских народов, включая поляков с чехами, русские создали самую великую культуру, самую мощную науку, самую могучую государственность. Так уж распорядилась история. Польша, имеющая вначале те же, если не большие возможности, оказалась зажатой между Россией и Германией, поэтому не смогла сделать рывок, ни на Восток, ни на Запад. Память о былом геополитическом могуществе делает поляков неудобными, сварливыми соседями, как по отношению к России и Украине, так и к Германии. Особенно ярко это проявилось в годы Второй Мировой, да и сейчас весь Евросоюз страдает от польских амбиций. Раздутые амбиции на фоне реального бессилия — создают большие проблемы.
Остальные славянские народы не были столь многочисленны.
Националисты думают, что похитив у русских имя, они похитят и великую историю, похитят цивилизацию. Они не понимают, что если бы безумные идеи о непринадлежности русских к славянам можно было бы доказать, то величие русской цивилизации не перешло бы автоматически к тем, кто украл у неё имя. Просто славяне в этом случае не выделялись бы из тысяч и тысяч других народов. Я с уважением отношусь ко всем народам. Разумеется и в культуре и албанцев, и полинезийцев, и маори, и бушменов много замечательного, много интересного. Но в любом случае, эти культуры не оказали такого влияния на развитие мировой цивилизации, как культуры Древнего Египта, Древних Греции и Рима, Англии, Франции, Германии и России. Именно русская культура вынесла славян на высочайший уровень. Очень важно осознавать, что в развитии этой культуры участвовали не только этнические русские. Многие народы внесли свою лепту, среди них очень немалую — украинцы. Поэтому попытка переписать наше общее с Россией славное прошлое ни к чему хорошему не приведёт.
Что касается Московии — тут имеет место простой подмен фактов. Естественно великое княжество Московское до того, как оно объединило всю Русь, именовалось по названию столицы. Это старая традиция, даже историки порой называют государства по их столицам. Иерусалимское королевство, Делийский султанат, Римская империя — список можно продолжать долго.
Разумеется пока сфера действия московских князей ограничивалась пределами Руси и соседних стран, княжество надо было называть Московским, чтобы отличать его от других русских княжеств — Рязанского, Тверского, Суздальского. А когда Москва объединила вокруг себя большую часть русских земель и вышла на мировую политическую арену, естественно такое государство стали называть русским. Русский царь был царём Великой, Малой и Белой Руси.