Ошибка генерала Жукова

10-я армия своим левым флангом 26 декабря завязала бои за Белев, а остальными соединениями продолжала наступать на запад. Немецкие войска, прикрывая орловское направление, упорно обороняли Белев, расположенный на левом, возвышенном берегу Оки. Только 31 декабря удалось сломить сопротивление противника и освободить этот город. Остальные дивизии армии вышли на подступы к Сухиничам. Все попытки взять город лобовым ударом оказались напрасными. Генерал армии Г. К. Жуков, оценив обстановку, приказал командарму Голикову частью сил блокировать Сухиничи, а остальными соединениями безостановочно продвигаться к железной дороге Вязьма — Брянск. К 8 января 10-я армия почта вплотную подошла к указанному рубежу, но здесь была остановлена противником, который успел подготовить оборону на выгодном рубеже. На этом наступление войск левого крыла Западного фронта завершилось.

В тесном взаимодействии с ними вели наступление войска правого крыла Юго-Западного фронта на орловском направлении. 16 декабря в его состав была передана резервная 61-я армия генерал-лейтенанта М. М. Попова (он принял командование объединением только 18 декабря. — Примеч. авт.). Она вводилась в сражение на стыке двух фронтов в направлении, выводившем к Волхову, что в принципе могло бы привести к расчленению 2-й танковой армии. 18 декабря армия начала наступление и, пройдя с боями от 40 до 85 км, к исходу 24 декабря была остановлена подошедшими немецкими войсками.

3-я армия (13 декабря в ней сменился командующий. — Примеч. авт.) за десять дней напряженных боев преодолела 30–65 км и 27 декабря освободила город Новосиль. Но развития наступление не получило. 28 декабря в бою погиб командующий армией генерал-лейтенант П. С. Пшенников. Новым командармом был назначен генерал-лейтенант Л. И. Батов.

На фронте 13-й армии генерал-майора А. М. Городнянского и группы Костенко наступление, начатое 21 декабря, развития не получило. До 24 декабря включительно советские войска вели бои в основном на прежних рубежах. Лишь правофланговые соединения армии продвинулись на 10–14 км к северо-западу от города Ливны.

Напряженный характер боевых действий, нехватка сил и средств, неопытность командного состава, слабая подготовка войск, трудные погодные условия требовали от фронтового командования немедленной реакции на все неожиданности. Однако командование и штаб Юго-Западного фронта при всем желании не могли реализовать это непреложное требование, управляя войсками почти в 700-километровой полосе. В связи с этим маршал К. С. Тимошенко обратился в Ставку с предложением: в целях развития наступления на орловско-брянском направлении и разгрома орловско-болховской группировки противника передать 3, 13-ю и 61-ю армии вместе с оперативной группой Костенко Брянскому фронту, полевое управление которого с 10 ноября оставалось в резерве главкома Юго-Западного направления. Ставка согласилась с Тимошенко, который, являясь командующим войсками Юго-Западного направления, намеревался руководить и координировать действия трех фронтов: Юго-Западного, Южного и Брянского, и 24 декабря назначила 47-летнего генерал-полковника Я. Т. Черевиченко командующим вновь создаваемого Брянского фронта.

Членами Военного совета фронта стали корпусной комиссар А. Ф. Колобяков и бригадный комиссар С. И. Шабалин, а начальником штаба — генерал-майор В. Я. Колпакчи. Юго-Западный фронт, которым раньше по совместительству руководил маршал С. К. Тимошенко, получил самостоятельное руководство. Командующим фронтовым объединением с 18 декабря стал генерал-лейтенант Ф. Я. Костенко, членом Военного совета — дивизионный комиссар К. А. Гуров, а начальником штаба — генерал-лейтенант П. И. Бодин.

Войска Брянского и правого крыла Юго-Западного фронтов, выполняя указания главкома Юго-Западного направления, предпринимали попытки овладеть Орлом и Курском [111] . Однако эти задачи намного превышали возможности войск. К 8 января они продвинулись всего лишь на 5–25 км. Противник постоянно наращивал свои усилия, а советские войска несли большие потери. Так, на 1 января в пяти стрелковых дивизиях 3-й армии насчитывалось 16 028 человек и 138 орудий; в пяти стрелковых дивизиях 13-й армии имелось всего 11 833 человека, 82 орудия и миномета [112] . Таким количеством людей можно было бы по полному штату укомплектовать всего две дивизии, а вот артиллерии не хватило бы и для одной. Но ведь эти две армии должны были наступать в полосе общей шириной около 90 км!

111

Там же, ф. 229, оп. 161, д. 15, лл. 275–277.

112

Разгром немецко-фашистских войск под Москвой. С. 297.

Последними начали контрнаступление войска, действовавшие в центре Западного фронта. Следует сразу же отметить, что условия здесь для этого оказались самыми неблагоприятными по сравнению с тем, что были на флангах Западного фронта. Немецкие войска опирались на заранее подготовленный оборонительный рубеж. Он сооружался в течение двух месяцев и к середине декабря имел вполне оборудованные опорные пункты с окопами полного профиля, блиндажами и ходами сообщения. Здесь были противотанковые и противопехотные заграждения, главным образом минно-взрывные, а также хорошо организованная система огня с достаточным запасом снарядов, мин, патронов. Большая часть соединений оборонявшейся на этом участке 4-й полевой армии не вела активных боевых действий в течение месяца, а потому понесла наименьшие потери. К тому же и оперативная плотность ее войск, составлявшая 5,4 км на дивизию, оказалась самой высокой в группе армий «Центр».

Учитывая все эти факторы, генерал армии Г. К. Жуков приказал армиям центра Западного фронта сковать силы противника и лишить его возможности перебрасывать войска [113] . Но, как показали дальнейшие события, постановка таких ограниченных задач себя не оправдала. Пассивные действия этих армий позволили немецкому командованию с 5 по 16 декабря перекинуть с центрального участка фронта на ржевское и рузское направления четыре дивизии, а на тульское — одну. В результате сопротивление фланговых группировок противника севернее и южнее Москвы снова возросло.

113

ЦАМО РФ, ф. 208, оп. 2511, д. 1048, лл. 85–86.

По этой причине генерал армии Г. К. Жуков приказом от 16 декабря уточнил армиям центра задачу: перейти в наступление, прорвать оборонительную полосу противника и к исходу 19 декабря овладеть рубежом в 2–16 км западнее реки Нара [114] . Для усиления 33-й армии в ее состав передавались две стрелковые дивизии из 16-й армии и резерва фронта [115] .

Утром 18 декабря, после часовой артиллерийской подготовки, войска центра Западного фронта перешли в наступление. Некоторым частям в 33-й армии генерал-лейтенанта М. Г. Ефремова удалось переправиться на западный берег реки Нара к северу от Наро-Фоминска, но они были отброшены контратакой противника.

114

Там же, д. 1030, лл. 36–38.

115

Там же, д. 222, л. 92,118.

На следующий день 110-я стрелковая (бывшая 4-я Московская ополченческая) дивизия частью сил переправилась на западный берег реки у поселка Елагино (3 км южнее города) и там завязала бои. 20 декабря генерал Ефремов ввел в сражение 201-ю латышскую стрелковую дивизию. Однако этот маневр не внес изменений в обстановку. Затяжные бои шли на прежних рубежах. Только 222-й стрелковой дивизии 21 декабря удалось все же овладеть небольшим плацдармом на западном берегу Нары у деревни Таширово (6 км севернее Наро-Фоминска). Не произошло перелома и к исходу 24 декабря, то есть на седьмой день операции. Войска 33-й армии продолжали вести боевые действия, находясь на одних и тех же рубежах.

К этому моменту и 43-я армия продвинулась всего на 4 км. Безуспешным оказалось наступление левофланговых соединений 5-й и правофланговых дивизий 49-й армий.

Причин столь малоэффективных действий войск центра Западного фронта множество, но главная — нехватка огневых средств для надежного подавления вражеской обороны. А это очень важное обстоятельство. Ведь, как известно, огнем одного-двух неподавленных вражеских пулеметов можно сорвать атаку целого полка. Немцы же в полосе наступления 33-й армии имели в среднем свыше десятка пулеметов и 18–19 орудий и минометов на 1 км фронта. Причем эти огневые средства находились в укрытиях, хорошо замаскированных, да и располагались они на выгодных позициях.