Основы английской фразеологии

возможному выводу: синтаксических отношений между

членами фразеологизмов не существует, они суть фикция,

воспроизводимая механически.

Однако сама по себе воспроизводимость постоянного

контекста «в готовом виде» вовсе не обязательно вызывает

«омертвение» синтаксических отношений между его

компонентами. Ведь любое дословное цитирование чужой речи,

повторение точно сформулированных дефиниций, постулатов, теорем,

лозунгов и т. д. есть тоже воспроизведение речевого

образования в готовом виде. Однако никакого синтаксического

«омертвения» в подобных случаях не происходит. Конструктивная

и смысловая функции синтаксических отношений остаются

полноценными. Следовательно, момент создания речевой

единицы — совпадает ли он с моментом речевого акта или пред-

шествует-ему во времени — сам по себе не решает дела.

Обычно отмечается, что фразеологические единицы вообще

выступают в речи в качестве единого члена предложения и

притом неразложимого, с точки зрения общего членения

предложения. Это положение верно не для всех форм употребления

английских фразеологических единиц, но мы в настоящий

момент ограничимся такими случаями, относительно которых

оно является правильным. Фактически любой член предложения

может быть выражен фразеологической единицей, которая не

подлежит синтаксическому разложению на самостоятельные

члены включающего предложения. Это обстоятельство, казалось

бы, совершенно очевидно указывает на асинтаксическое строение

фразеологической единицы (особенно идиомы). Оказывается,

однако, что и среди переменных сочетаний слов встречаются

такие, которые выступают в функции единого члена предложения.

Вообще далеко не каждое предложение поддается разложению,

в результате которого число знаменательных слов, в него

входящих, было бы равно числу его членов.15

15 Ср.: С. Т. О п i о n s. An Advanced English Syntax, 6 ed. London—New-

York, 1932, p. 3.

162

Так, любой сложный член предложения есть единый

структурный элемент предложения, обладающий собственным

внутренним синтаксическим членением. Таково, например, сложное

дополнение, между членами которого имеется вторичная

предикативная связь (I hate him to go there). He отменяется

внутреннее членение я в групповом препозитивном определении

(none of this know —your —face —but —cannot —remember—your

name stuff) или в так называемом «групповом генитиве» (the

woman who laced too tightly's name). Следовательно, то, что

фразеологизм обычно действует как один член предложения,

также не доказывает «омертвения» его внутренних

синтаксических связей.

Явственным признаком «неосознанности», фиктивности

синтаксической структуры фразеологизма обычно кажется

невозможность постановки «логического» вопроса к каждому из

ее v компонентов. Проверка с помощью «логических» вопросов

была бы убедительной при двух условиях: 1) если бы любой

фразеологизм не допускал таких расчлененных вопросов к его

компонентам; 2) если бы любое переменное сочетание во всех

случаях их допускало. Оба эти условия в действительности не

выдерживаются.

Во-первых, некоторые фразеологические единицы не

сопротивляются «логическому» вопросу к одному из их членов.

Таковы, например, фраземы с фразеологически связанным

зависимым членом (типа sleeping partner). Вопросы

неприменимы к идиомам, а также к фраземам с фразеологически

связанным ведущим членом, если, конечно, не ставить их

строго формально, без учета содержания.

Во-вторых, «логический» вопрос неприменим и ко многим

переменным словесным сочетаниям, в которых безусловно

признается наличие «живых» синтаксических связей. Его

нельзя поставить ни к одному из членов словосочетания

с апозитивным предложным определением (типа the rascal of

a lord), «группового» препозитивного определения любого

вида, ни к одному из главных членов безличного предложения

(типа it rains, it is cold). Он невозможен относительно

обособленных членов предложения, относительно глагола с

закрепленным предлогом (нельзя поставить вопрос: What does his

decision do on your answer, имея в виду исходное

предложение His decision depends on your answer).

Следовательно, в целом методика «вопросов» не помогает

выявить синтаксическую специфику фразеологических единиц

по сравнению с переменными сочетаниями слов.

Таким образом, реальных признаков «омертвения»

синтаксических отношений между компонентами подвижных

фразеологизмов фактически нет. Зато имеется ряд показателей их

«живости». Показатели эти следующие: синтаксическая

обратимость фразеологических единиц, самостоятельная синтаксиче-

* 11*

163

екая связь одного из их членов с переменным компонентом,

способность к подстановке слова-заместителя вместо одного из

компонентов.

Синтаксическая обратимость словосочетания есть

способность его к синтаксическому преобразованию. Под

преобразованием здесь понимается такая перестройка непосредственной

синтаксической связи между одними и теми же словами,

которая, приводя к структурным изменениям в словосочетании или

предложении, сохраняет непосредственной отнесенность одного

из этих слов к другому, причем лексические их значения не

изменяются.

Переменное сочетание обычно заряжено возможностью

частичного или фронтального преобразования.