От конфронтации в советско-американских отношениях к ядерному разоружению (1972–1991 гг.): история и политика
Шрифт:
Определенное внимание данной проблеме в последние годы уделено в многочисленных публикациях В. Ивкина, в коллективных трудах: «Хроника основных событий истории ракетных войск стратегического назначения», «Первое ракетное соединение Вооружённых Сил страны», «Межконтинентальные баллистические ракеты СССР (РФ) и США». В этих работах в разной степени фрагментарно освещены основные этапы создания основных образцов ракетных комплексов мобильного базирования, даны их конструктивные особенности. Вместе с тем следует отметить, что данные работы также носят описательный характер и не содержат исторического анализа процессов совершенствования ракетных комплексов мобильного базированияи организационно-штатной структуры частей, имеющих на вооружении данные типы комплексов.
В 1980-1990-е гг. появился ряд новых диссертационных исследований, посвященных развитию ракетного вооружения вообще и мобильных ракетных комплексов, в которых исследуются проблемы боевого применения ракетных комплексов мобильного базирования, рассматриваются вопросы организации боевого дежурства и эксплуатации этих комплексов [159] .
Проблемы формирования ракетостроения, предпосылки создания подвижных ракетных комплексов
159
См.: Воробьев С.В. Эволюция взглядов на боевое применение РВСН (1959–1993 ггг.): исторический анализ. М., 1997; Гаранин Ю.И. Разработка и обоснование методики выбора рациональных способов маневренных действий мобильной группировки РВСН на различных этапах военного конфликта: дис … канд военных наук. М., 1996; Кузнецов В.Л. Исторический опыт борьбы КПСС и советского государства за создание системы коллективной безопасности в Европе (1945–1975 годы): дис… докт. истор. наук. Свердловск, 1983; Лысухин Н.Я. Деятельность КПСС по созданию и укреплению Ракетных войск стратегического назначения (1946–1986 гг.). М., 1987; Семейко А.С. Военно-политические проблемы стратегического баланса СССР-США (1945–1980 гг.). М.: ВПА, 1984; Сидоров А.И. Эволюция взглядов и практика использования ракет средней дальности в противостоянии СССР и США (1946–1987 гг.): исторический опыт: дис… канд. истор. наук. М., 1996; Шардаков В.С. Отечественный опыт достижения и поддержания военно-стратегического паритета (1940–1980 гг.): дис… докт. истор. наук. М., 1994; Подъяконов В.М. Деятельность государственных органов по созданию и развитию отечественного ракетостроения (1946–1961 годы): дис… канд. истор. наук. М.:, 1995; Кудинов А.В. Создание и развитие системы эксплуатации в РВСН: исторический анализ (1946–1985 годы): дис… канд. истор. наук. М.:, 1997; Карлов С.Н. Опыт применения группировки РВСН в операции «Анадырь»: дис… канд. истор. наук. М.:, 1998; Некипелов И.А. Создание и развитие испытательной полигонной базы отечественного ракетостроения (1946–1965 годы): дис… канд. истор. наук. М.:, 1998 и др.
В диссертации В. Шардакова проведен анализ основных внешних и внутренних факторов, социально-политических условий, обеспечивших создание военно-стратегического паритета между СССР и США. Обращается внимание на то, что главную роль в этом процессе сыграло развитие ракетостроения, создание различных типов ракетных комплексов, в том числе подвижных и мобильных.
В работе В. Подъяконова автор доказывает историческую необходимость создания отечественного ракетостроения и как следствие рассматривает создание первых образцов подвижных ракетных комплексов. В то же время он не даёт подробного анализа создания и совершенствования организационно-штатной структуры частей вооруженных этими ракетными комплексами, организации испытаний подвижных ракетных комплексов.
Некоторые вопросы исследуемой темы нашли отражение в диссертации А. Сидорова. Автор на фоне анализа эволюции взглядов на применение ракет средней дальности и практики их использования в годы «холодной войны» затронул вопросы разработки, создания и вопросов боевого применения подвижных ракетных комплексов и ракетных комплексов мобильного базирования с ракетами средней дальности, полигонных испытаний комплексов данного класса.
Общие проблемы боевого применения подвижных ракетных комплексов и ракетных комплексов мобильного базирования освещены в диссертации С. Воробьёва. Вместе тем в работе не освещены вопросы боевого применения конкретных типов подвижных ракетных комплексов и ракетных комплексов мобильного базирования.
В работе А. Кудинова достаточно полно исследуются проблемы организации эксплуатации подвижных грунтовых ракетных комплексов, однако вопросам организации эксплуатации боевых железнодорожных ракетных комплексов уделяется мало внимания.
В своей диссертации С. Карлов подробно рассматривает вопросы организации морских и железнодорожных перевозок только одного из типов подвижных ракетных комплексов Р-12Н.
Вопросы создания и развития испытательной полигонной базы ракетостроения, наличие которой было одним из условий создания подвижных ракетных комплексов и ракетных комплексов мобильного базирования, подробно рассматриваются в работе И. Некипелова.
В результате исследований данной проблематики, ученые приходят к выводу о том, что в ходе переговоров СССР и США по подготовке договоров по противоракетной обороне и ОСВ-1 ракеты средней дальности к стратегическому наступательному вооружению отнесены не были, решение Советского правительства на разработку комплекса РСД-10, прежде всего в целях замены устаревших ракет, было оправдано с военно-технической стороны и не несло дестабилизирующего фактора по отношению к военно-стратегическому паритету.
Историография советско-американских отношений свидетельствует, что в СССР считали: ратификация московских соглашений в области ограничения стратегических вооружений стала крупной победой политики КПСС и Советского правительства. «В этом смысле нельзя не отдать должного тем государственным деятелям западных стран, – говорил Л. И. Брежнев в октябре 1973 г., -которые стремятся преодолеть инерцию «холодной войны» и встать на новый путь – на путь мирного диалога с государствами, принадлежащими к иной социальной системе. Мы видим и происходящую в странах Запада борьбу между сторонниками и противниками разрядки международной напряженности, видим и определенную непоследовательность в позициях тех или иных государств по различным вопросам. Так что для дальнейшего продвижения вперед по пути упрочения мира нужны еще немалые усилия» [160] .
160
См.: Брежнев Л.И. Ленинским курсом. М.: Политиздат, 1980. Т.4, С. 319.
Исследование историографии проблемы показало, что с принятием принципиальных политических решений был разрешен сакраментальный
вопрос о том, с чего следует начинать – с установления взаимного доверия или же с мероприятий, реализация которых смогла бы стимулировать состояние доверия. Предпринятые политическими лидерами обоих государств шаги представляли собой два подхода: обмен информацией по чрезвычайно деликатным вопросам позволил создать определенное доверие, а решение проблемы на основе честного компромисса укрепило это доверие и стимулировало новые усилия в решении проблемы ограничения гонки стратегических вооружений [161] .161
См.: Трофименко Г.А. Вопросы укрепления мира и безопасности в советско-американских отношениях // США: экономика, политика, идеология. 1974. № 12. С. 34; Хрущев С.В. Советско-американские переговоры по ограничению стратегических вооружений середины 1960-х -1979 гг.: дис. канд. истор. наук. Екатеринбург, 2005. 299 c.; Дмитриев В.С. Военные аспекты проблемы ограничения и сокращения ядерных вооружений / под ред. Ю.В. Лебедева. М.: Воениздат,1990; Батюк В.И. Советско-американские и российско-американские двусторонние режимы (1945 – 2005 гг.): дис. … докт. истор. наук: М.: ИСК РАН, 2008. 530 c.
Вместе с тем, исторические факты свидетельствуют, что в развитии отношений между странами и системами возникали кризисы, в связи с их участием в локальных войнах и конфликтах: тройственная агрессия (Англия, Франция и Израиль – 1956 г.) против Египта; венгерские события (октябрь-ноябрь 1956 г.); «Берлинский кризис» (1961 г.); «Карибский кризис» (1962 г.); войны в Алжире (1954–1962 гг.), на Ближнем Востоке (1967 г.) и во Вьетнаме (1964–1973 гг.) [162] . Непосредственное участие СССР принял в подавлении путча в Чехословакии (1968 г.), ввел войска в Афганистан (1979–1989 гг.) [163]
162
См.: Капица М. Американская «дипломатия» и война во Вьетнаме // Международная жизнь. 1971. № 4. С. 73–82; Синицкий А. Агрессия США в Камбодже и Лаосе // Военно-исторический журнал. 1971. № 7. С. 46–52; Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. М.: Наука, 1975, 326 с.
163
См.: Лавренов С.Я. Межгосударственные военно-политические кризисы в послевоенный период (1945–1990 гг.): историко-теоретические исследования: дис. доктора истор. наук. М.: Институт военной истории МО РФ. 1998. 400 с.
Все это стало основанием для того, чтобы своих трудах Э. А. Иванян, А. Е. Кунина пришли к выводу, что непомерное наращивание Советским Союзом военных усилий сопровождалось на протяжении 1970-х гг. расширением его экспансии в Третьем мире, борьба за который составляла «второй фронт» в геополитическом противостоянии Востока и Запада [164] .
Исследователи обращают внимание на закономерность того, что середине 1970-х гг. возникли серьезные проблемы в советско-американских переговорах по ограничению стратегических вооружений [165] . В значительной степени они были порождены необходимостью обеспечения защиты СССР путем наращивания ракетно-ядерного потенциала в целях недопущения американского превосходства по числу носителей, мегатоннажу и забрасываемому весу стратегического оружия, а также по оружию средней дальности. Разумеется, подобные усилия советского военно-промышленного комплекса не составляли секрета для американской стороны. Примерный паритет стратегических ядерных сил между СССР и США, позволивший им в мае 1972 г. заключить договор ОСВ-1, был поставлен под угрозу, как и весь переговорный процесс в области ограничения стратегических вооружений. Этих позиций придерживались в своих работах Э. А. Иванян, С. М. Рогов, Ю. А. Жуков, А. А. Челяпин и др. [166]
164
См.: Иванян Э.А., Кунина А.Е. Советско-американские отношения, 1917–1970 гг. М.: АПН, 1972. 172 с.
165
См.: Дмитриев В.С. Военные аспекты проблемы ограничения и сокращения ядерных вооружений / под ред. Ю.В. Лебедева. М.: Воениздат,1990.
166
См.: Иванян Э.А. Белый дом: президенты и политика. М., Политиздат, 1979. 383 с.; Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. 70 М.: Международные отношения. 1989. 342, с.; Жуков Ю.А. СССР – США: дорога длиною в семьдесят лет, или Рассказ о том, как развивались советско-американские отношения. М.: Политиздат, 1988. 318 с.; Челяпин А. А. Американо-советское противоборство в послевоенный период (Экономические и военно-технологические составляющие государственных доктрин США и СССР): дис… канд. истор. наук: М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 2004. 199 c. и др.
История советско-американских отношений свидетельствует о том, что 3 июля 1974 г. СССР и США заключили Договор об ограничении подземных испытаний, в соответствии с которым допускались взрывы мощностью не более 150 килотонн.
Однако П. П. Черкасов в своих исследованиях утверждает, что деятельность государственных органов в оборонном строительстве по наращиванию ракетно-ядерного потенциала была не оправдана, являлась вызовом для США [167] .
В августе 1974 г. началась разработка эскизного проекта командной ракеты системы «Периметр». В октябре 1974 г. на полигоне Капустин Яр начаты испытания мобильного ракетного комплекса РСД-10 с разделяющейся головной частью. Первый ракетный полк с ракетным комплексом РС-20А без повышения инженерной защиты (п. Домбаровский) заступил на боевое дежурство 25 декабря 1974 г.
167
См.: Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. С. 465.