Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина

А чем же объяснить признания милиционеров, участвовавших в убийстве? Те, кто активно занимался политикой в, как сейчас говорят, бурные девяностые годы прошлого века, знают, что это были годы бандитского беспредела. Ходили слухи, что в МВД создана группа, занимающаяся ликвидацией криминальных авторитетов. Я не знаю, насколько это соответствует действительности, но если такая группа и вправду была, то её участникам лучше сознаться в убийстве, которое они не совершали, чем в ликвидации авторитетов. В последнем случае они не только получат больший срок. Как правило, за одно убийство дают меньше, чем за несколько. Это касается и приговорённых к пожизненному заключению. Во многих странах принята практика, что такой узник может выйти, отсидев 20 лет, а может и не выйти, в зависимости от вины и поведения в тюрьме. На Украине ещё не прошло двадцати лет после того, как смертная казнь была заменена пожизненным заключением, поэтому никто ещё не вышел. Но понятно, что у человека, убившего одного, больше шансов выйти, чем у убившего нескольких. Но даже не в этом дело. Дело в том, что у погибших авторитетов остались мстители. Причём некоторые легализовались и стали весьма влиятельны. Поэтому сознавшийся в ликвидации авторитета мог просто не дожить до конца срока.

Я ещё раз повторяю, что не настаиваю на том, что вышеприведённая версия исчезновения Георгия верна. Возможно, она ошибочна, и наказаны действительные убийцы Гонгадзе. Но в любом случае ясно, что его исчезновение связано с антикучмовскими акциями, последовавшими сразу за этим событием. Это часть какой-то крупной политтехнологии. Причём задействовали эту политтехнологию, когда премьером был Ющенко, которого долго готовили западные структуры на роль президента. А премьер тогда по Конституции был преемником президента. Понятно, что удалось бы свергнуть Кучму при помощи «дела Гонгадзе», Ющенко автоматически пришёл бы к власти.

Но Кучма устоял, хотя идти на третий срок после того, как его обвинили в убийстве Гонгадзе, не рискнул.

Глава 6. Кто отравил В.А. Ющенко диоксином?

И вот когда на президентских выборах 2004-го соотношение сил между обоими претендентами, между Ющенко и Януковичем, было примерно равным, была задействована ещё одна политтехнология. Я имею в виду знаменитое диоксиновое отравление Ющенко. Когда буквально перед выборами испортили лицо одному из главных претендентов на пост президента Виктору Ющенко, отравив его ядом неизвестного происхождения. Причём оппозиция заявляла, что его отравили конкуренты, желая убить, и только лечение за границей спасло будущего президента от смерти.

Надо сказать, что претендентов на роль президента подбирали с учётом избирательных технологий. Подобрать надо было такого человека, чтобы он не только готов был исполнять волю Запада, но и чтобы мог прийти к власти путём выборов. Во время выборов сейчас ведущую роль играет телевидение. После победы Кеннеди над Никсоном в Соединённых Штатах в середине XX века, считалось, что красавчику легче победить не очень красивого претендента при прочих других равных составляющих. Сейчас технологии продвинулись. Сейчас виртуальный образ человека можно гораздо дальше увести от реального. Но совсем недавно Запад предпочитал подбирать телегеничных по их меркам претендентов.

Ющенко на Украине, Саакашвили в Грузии, Коштуница в Сербии. На последнего Запад делал ставку при борьбе со Слободаном Милошевичем. Правда, Коштуница после победы вышел из-под контроля. Ющенко и Саакашвили — не вышли, хотя их правление оказалось бездарным. Но это стало ясно потом. А тогда «красавчики», имеющие иностранных жён, были желанными претендентами.

А ещё добавьте, что обиженных у нас любят. Понятно, что исходя из этого, чтобы качнуть чашу выборов в пользу Ющенко, логичным было слегка подпортить ему лицо. Хотя скорей всего немного не рассчитали дозу. Понятно, что его не планировали убить, но отравление оказалось сильнее, чем планировали, и он не восстановился даже после выборов. Ясно, что сам Ющенко в то время не знал о проводимых с ним манипуляциях. Диоксин — нетипичный яд, и если бы хотели убить, использовали бы более проверенные и незаметные средства. Человек бы умер постепенно, как вроде от обычной болезни. Претендента в то время тщательно охраняли и понятно, что яд мог к нему попасть только через ближайшее окружение.

Показательно, что для нагнетания страстей использовали «дачу СБУ». Писали, что отравили Ющенко на ужине 5-го сентября 2004 года в 23:30 на даче у Сацюка, заместителя руководителя СБУ, во время встречи Ющенко и с председателем СБУ Смешко. СБУ — Служба Безопасности Украины — бывшее КГБ, такой символ, что обыватель, особенно западный легко поверит в отравление «кэгэбистами». Но если бы это сделало СБУ, то никакой дачи СБУ не было бы. Не стало бы СБУ никого травить на своей даче. Понятно, что яд дали те, кто знал, что Ющенко поедет на встречу именно с эсбэушниками. Значит, дали утром, а не вечером. А с кем Ющенко был утром? Я вовсе не хочу голословно обвинять его жену-американку, до замужества работающую на различные около-правительственные организации, а по сути на разведку США, и вряд ли случайно оказавшейся женой главного претендента на роль президента, которого растили много лет. Даже на Кучму «нажали», чтобы поставил Ющенко премьером. Но мне кажется, что диоксин мог попасть в организм Ющенко только через ближайшее окружение и с согласия его западных хозяев. Иначе придётся согласиться с версиями, что он отравился во время процедур омоложения. Но мне кажется, это маловероятно. И уж совсем невероятно то, что диоксин ему подсыпала противоположная сторона. В таком случае отравили бы насмерть. Но это и для них самих было бы смерти подобным, исходя из той ситуации, что сложилась тогда в стране. Недаром Ющенко даже через много лет после отравления не захотел сдать анализы, чтобы помочь в поиске своих отравителей. Возможно, он уже и без того знает, кто ему дал яд.

Хотя, судя по поведению некоторых фигурантов скандала 2004-го из числа сотрудников СБУ во время Евромайдана 2014-го, нельзя отрицать и след СБУ. Но в любом случае те сотрудники СБУ перешли уже на сторону Ющенко. То есть, так или иначе травили «свои», а не конкуренты.

Кстати, когда я с тем прокурором, о котором писал выше, обсуждал дело Гонгадзе, мы и об отравлении Ющенко говорили. Это тогда были два важнейших дела, связанных с работой прокуратуры, и я хотел узнать мнение специалиста, который в силу своего положения занимался не только расследованием «дела Гонгадзе», но расследовал отравление Ющенко. Назвал я тогда и имя человека, который, на мой взгляд, мог дать яд. Мой собеседник согласился, что и эта моя версия имеет право на жизнь. Хотя, чтобы она стала юридическим фактом, должен быть суд. А пока это лишь предположение.

Глава 7. Кто финансировал Евромайдан?

Обращает на себя внимание то, что во время противостояния на Майдане во всех выпусках новостей украинцам очень назойливо показывали изобилие Евромайдана и то, что это изобилие вызвано исключительно пожертвованиями граждан. Но даже неспециалисту понятно, что такие проекты невозможно профинансировать исключительно за счёт случайных пожертвований неравнодушных людей. Это знает каждый, кто занимался реальным управлением.

Когда я посещал Евромайдан, зашёл и в захваченное «свободавцами» здание киевской мэрии. Там раздавали вещи волонтёрам. Я обратил внимание, что почти вся одежда и обувь новые. Понятно, что выброшены нераспроданные запасы какой-то крупной торговой сети.

Когда я смотрел, как навязчиво все телеканалы хотели убедить граждан Украины в том, что Майдан снабжается исключительно простыми гражданами, то понял, что кто-то настойчиво пытается спрятать истинный источник финансирования Евромайдана.

И этот «кто-то» не только тот центр, о котором говорилось выше. Сейчас ни для кого не секрет, что Майдан обильно финансировался из-за границы. Но не только. Ведущие телеканалы Украины принадлежат олигархическим кланам, почти все они неприкрыто поддерживали Евромайдан и только для проформы изображали объективность, когда Янукович был при власти.

Бизнесмены из Партии регионов не имели идеологических убеждений. Ещё перед так называемой «Помаранчевой революцией» они пытались выставлять себя сторонниками национализма и «европейских ценностей». Когда поняли, что это направление идеологии уже занято, стали говорить, что они сторонники союза с Россией. Идеологию они отдали на откуп националистам, рассчитывая, что регионалы, как «конкретные пацаны», будут заниматься деньгами, а идеология, мол, не так важна, как деньги. Вот и получилось, что Партия регионов не контролировала информационное пространство страны. Его контролируют те олигархи, которым был выгоден ЕС, а не ТС. Тут, естественно, и ответ на вопрос, кто финансировал Майдан.

Один из главных спонсоров, конечно же, «помаранчевый» олигарх Пётр Порошенко, кум бывшего президента Ющенко, которого через три месяца после переворота западные покровители назначили президентом Украины, устроив фарс под видом выборов. Когда задолго до выборов была названа фамилия будущего президента, когда выборы проводились под дулом автоматов с избиением конкурентов, лишением их эфира и угрозами их жизни, когда не голосовали граждане Восточной и Южной Украины. П.А. Порошенко фактически стал четвёртым лидером Майдана наряду с руководителями трёх оппозиционных Януковичу националистических фракций парламента — Яценюком, Кличко и Тягнибоком. За какие такие заслуги? Очень многие украинские политики хотели бы возглавить Майдан, но их не пустили. Порошенко пустили. Понятно, пустили как одного из спонсоров.