Россия – Уроки на завтра

Границы открылись. Но загранпаспорт имеет меньше 30% населения. И отечественные курорты не всем по кошельку. При этом элита купается в роскоши. И, что особенно отвратительно, не только бизнесмены, но и чиновный люд.

Что до экономики, то российская выглядит куда более эффективной, чем советская. Вот только при этом она ещё больше зависит от экспорта энергоресурсов. И вновь неизбежно заточена под оборону. Только-только достигнут объём сельхозпроизводства советских времён, а ведь в отрасли за эти годы произошла революция. Малый бизнес после всплеска 90-х стал для государства столь же презренным, как в своё время шабашники. А обещанная регуляторная гильотина, похоже, ударила не по мешающим бизнесу нормативным актам, а по нему самому. Полным ходом идёт огосударствление экономики, перевалившее за 60%.

Ухудшилась и нравственная атмосфера в обществе. Можно успокаивать себя тем, что при смене социальной формации атомизация и индивидуализм, как и наркомания, проституция и прочие побочки, неизбежны. Дескать, за всё надо платить. Но весь вопрос в цене. Может, она могла бы быть не так высока? Как и потери населения, которое при СССР в последние его десятилетия неуклонно росло.

Крепка ли держава?

У СССР было много друзей. Но для большинства идеально подходила пословица: «При таких друзьях и враги не нужны». И хорошо, что после распада СССР российские политики всё реже стали употреблять слово дружба. Говорить нужно не о братстве народов, а об интересах собственной страны. В своё время экономически слабый Китай сыграл серьёзную роль в противостоянии супердержав. США, наплевав на демократические ценности, нормализовали отношения с Пекином, а СССР, который этого не сделал, вынужден был нести громадные расходы, держа войска на китайской границе. Сейчас в противостоянии США и Китая таким же джокером может стать и Россия, не неся затрат на покупных друзей.

В военном отношении Россия, безусловно, уязвимее, чем был СССР. Нельзя согласиться с Горбачёвым, который записывает в свой актив снижение напряжённости и укрепление международной безопасности. Точнее, напряжённость спала за океаном. Советские люди в отличие от американцев не рыли бомбоубежища в огородах и не сходили с ума от страха перед ядерным апокалипсисом. Возможно, их отвлекали бытовые проблемы. А может, верили в армию, в коей многие служили. Да и от противников отделяло солидное расстояние.

Но бывший враг, которого стали называть партнёром, обманул. От коммунизма отказались, Варшавский договор распустили, закрыли военные базы за рубежом. Но меры доверия оказались односторонними. НАТО стали продвигать к российским границам, устанавливать системы ПРО. И если Советская армия не уступала в обычных вооружениях, что и сдерживало, и не предполагало обязательного перерастания любого военного столкновения в ядерное, то сегодня ситуация в корне изменилась. Российская армия несопоставимо меньше. Естественно, что уступающий в кулачном бою должен первым выхватить пистолет. Если этого не понимают политики – надо объяснять избирателям, отцы которых рыли себе убежища.

СССР к концу своего существования оказался полным банкротом. Запасы же России значительны. 626,3 млрд долларов в золотовалютных резервах и 185,2 млрд ещё в заначке в виде Фонда национального благосостояния. Но деньги решают не всё. Советская вертикаль власти была крепче нынешней. Не зря «партнёры» говорили, что её можно разрушить только изнутри. Нынешняя пирамида власти стоит не на фундаменте, а на острие в виде персоны национального лидера, пользующегося доверием большинства. Но на этом доверии паразитирует управленческая вертикаль снизу доверху. С одной стороны, саботируют выполнение распоряжений, с другой – валят на него все свои просчёты. Если в Узбекистане можно критиковать любого чиновника, кроме президента, то в России и в СМИ, и в блогосфере безнаказанно полощут порой президента, а самый мелкий чиновник, чуть что, хватается за закон об оскорблении власти.

К концу Первой мировой Россия была самой благополучной её участницей. Но революция случилась именно в ней. Как говорит митрополит Тихон (Шевкунов) – из-за того, что власть и церковь не смогли объясниться с народом. Не удаётся наладить диалог и власти нынешней. Для начала надо отменить закон об оскорблении власти и всяческих чувств верующих, доходящих до абсурда. В СССР шутили: «Сегодня носит «Адидас», а завтра Родину продаст». Нынче популярная и некогда молодёжная газета на полном серьёзе пишет: «Сегодня трусы на фоне собора, а завтра вражеские танки на Красной площади». Снять удавку с интернета, которая только делает его более агрессивным. Перестать Следственному комитету рецензировать музыкантов: молодёжная музыка всегда протестна, и именно через неё молодёжный протест стравливается. Надо давать высказываться, слушать советы. Движение России необходимо не меньше, чем СССР, золотые годы застоя к хорошему не ведут. Стабильность – важнейшее условие для реформ, но без реформ она переходит в консервацию. А просроченные консервы сначала портятся, а потом взрываются.

9. Мой Горбачёв: Герой? Лузер? Предатель?

В 1985 году к власти пришёл Михаил Горбачёв.

Близкие к телу журналисты поведали, что голова у него и нынче светлая. Ладит с компьютером. Поёт украинские песни и, как истинно русский человек, может пропустить рюмку беленькой и матерно выразиться. Вспоминает о своём правлении, но не на все вопросы отвечает. Мол, время ещё не пришло.

Взялся за гуж

В принципе, если руководствоваться логикой и здравым смыслом, то Горбачёв просто лузер. Обещал сохранить СССР, а тот развалился. Обещал переделать социализм по шведскому образцу, а получился пещерный капитализм с жутким неравенством. Говорят, что так всё равно лучше. Не факт – опросы поживших при обоих укладах свидетельствуют об обратном. Как здесь не вспомнить старый анекдот: коммунисты 70 лет безуспешно доказывали, что социализм лучше капитализма, демократы доказали это за три дня. Тут бы и поставить точку. Но этот очевидный итог оспаривается, и было бы неправильно проигнорировать аргументы другой стороны. Сам Михаил Сергеевич, когда в 1996-м шёл на выборы президента России и создал Социал-демократическую партию, любил повторять: дайте срок, результаты великих реформ видны не сразу; я абсолютной пожизненной властью рискнул для вас и потерял её, а вы… Зря рискнул. Никто этого не требовал. И это оправдание полностью опрокидывает другое. Мол, это националисты, гекачеписты и главы республик, рвавшиеся к корыту, виноваты в развале СССР. Вот только кто же их породил, имея в руках абсолютную власть? Да и все сроки для оценки результатов реформ давно закончились, а плоды перемен вызрели вполне.

В бывших советских республиках мы видим слабые, атомизированные, невежественные общества. И не надо приводить статистику о числе дипломов о высшем образовании, чьи обладатели сидят за кассами магазинов или моют унитазы на Западе. Даже наследство миротворца-нобелевца превратилось в труху. Страх войны, от которого Горбачёв спасал советских людей, никуда не делся, а для многих из них дополнился реальной войной внутри бывших республик или между ними. Несмотря на все односторонние уступки, «умиротворение» и «сотрудничество», вокруг России затянулась натовская удавка. В итоге истощать экономику ради обороны приходится ещё интенсивнее, чем в СССР. Ещё одно популярное оправдание – дескать, распад СССР был неизбежен. Но зачем было браться управлять страной? Отступился бы, раз ничего сделать нельзя. Не были не только не испробованы, но даже не обсуждены альтернативные варианты преобразований – сахаровская конвергенция, китайский опыт. Любой несогласный с единственно правильной линией партии в лучших большевистских традициях объявлялся угодливыми пропагандистами врагом перестройки и ускорения. Хотя в чём состоит и то и другое, до сих пор никто, включая самого Горбачёва, так и не объяснил. Вряд ли и сегодня он сможет объяснить, что имел в виду под консенсусом, плюрализмом и новым мышлением, о котором увлечённо говорил с ударением на «ы».

Он не ведал, что молол и что творил. Сегодня даже те, кто бежал впереди паровоза и шпиговал его выступления диковинными словами, обвиняют его в грубых ошибках. Андропов начинал с заявления о том, что мы не знаем общества, в котором живём. А Михаил Сергеевич полез в воду, не зная броду, начал резать не отмерив. Поэтому версия о предательстве выглядит маловероятной. И утверждения её сторонников, что, мол, без злого умысла наворотить такого невозможно, не убеждают. Русский народ давно определил, кто опаснее врага. Впрочем, своими подмигиваниями и экивоками, что сказать всю правду время не настало, подкрепляет версию предательства сам Горбачёв. Давайте предположим, пусть даже в комплиментарном ключе. Пусть Горбачёв будет кем-то вроде Руматы, решившим взорвать порочную систему изнутри. Вот только если бы ту систему сменила лучшая, он тогда и являлся бы подвижником и героем. Но нынешняя власть в разы циничнее, безответственнее, прожорливее той. Она взяла от неё самое худшее. Помните, как ели Горбачёва глазами участники партхозактивов! У всех при себе были блокнотики и авторучки, чтобы не упустить мудрые мысли вождя. И сегодня на встречах с вождями разных уровней тот же по-собачьи преданный взгляд и те же ручки с блокнотиками, хотя средств для записи ой как прибавилось.

Даритель свободы и демократии

Адепты Горбачёва при отсутствии аргументов обычно восклицают: «Зато он подарил нам свободу и демократию». Наиболее экзальтированные к словам великой благодарности добавляют: «Простите, Михаил Сергеевич, что не отстояли их, не уберегли». За идею многие готовы платить любую цену. Большевики так оправдывали коммунизм. А Чубайс людские и материальные потери от приватизации, сопоставимые с войной, оправдывает тем, что надо было похоронить коммунизм. То же и с демократией. Дарители её полностью дискредитировали. Её ведь не подаришь, как пачку чипсов. А мгновенно приготовленная демократия для бедных превращается в охлократию.

Кому перепало больше свободы и в юридическом, и в широком смысле слова? Криминалу. Разве нет? Свободы разрушать и грабить было сколько угодно, а свободы созидать – на грош. Не найдя образцов торжества демократии и свободы, приводят конкретные примеры благодеяний дарителя. Смотрите! Был учитель – стал руководителем СМИ. Инженер создал свою фирму. Но сколько выигравших? Мизер. В общем, не было гиганта мысли и отца русской демократии ни с какой стороны. Таким его представляли на Западе, пока было выгодно. А стал не нужен – восторги и славословия закончились. Как всякий банкрот, он жалок. Бывший лидер супердержавы рекламировал пиццу.