Русь и Варяги

Между тем, ссылаясь на Нестора, пишут что-то вроде этого: "Главной... особенностью Восточной Европы той поры являлась зависимость значительной ее части от такого сильного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе также (!!!) и север о славянских и финских земель, находившихся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Восточной Европы пригласить на условиях договора... предводителей варяжских дружин, типа (!) Рюрика, Аскольда, Дира и др." [76] . Здесь прежде всего умиляет сам процесс приглашения варяжских дружин властвовать на основе договора. Это напоминает незабвенного Жан-Жака Руссо с его "общественным договором", 18-й век, кружевные жабо, шестиметровые кринолины... Надо заметить, что с тех пор представления о процессе образования государства несколько изменились.

76

А. П. Новосельцев. Образование Древнерусского государства и первый его правитель. Вопросы истории, 1991, № 2-3, стр. 7.

Официальной историографии Рюриковичей образца начала 12 в. было выгодно представить ситуацию таким образом, что единственно северное государство представляло собой реальную политическую силу, что оно не имело соперников... тем более, что только во времена, когда была составлена Повесть временных лет, произошло окончательное подчинение вятичей (то есть жителей Центральной России) Киеву. Но у нас есть все основания усомниться в такой версии. Сейчас уже не 12-й век, и если России угрожает сепаратизм, то явно не со стороны ее собственного центра. Можно утверждать, что реальная обстановка на юге России в 7-10 вв. представляла собой нечто диаметрально противоположное версии, изложенной в Повести временных лет: именно юго-восточные русские племена (вятичи, радимичи, северяне, поляне) и составляли главную силу, противодействующую давлению Хазарского каганата; именно они и вели с этим опасным противником постоянную войну. Началась эта война в самый момент миграции нового славянского населения на земли Центральной России (примерно в середине 7 в.) и продолжалась она до падения Хазарии в 965 г. Иначе и быть не могло такова была тогдашняя "геополитика" на территории Русской равнины...

Доказательства, между прочим, проступают сквозь текст повествования Нестора. Следует вспомнить, что после взятия Киева и убийства Аскольда Вещий Олег отправился в земли северян и радимичей, подвластных, будто бы, хазарам, и предложил им добровольно переподчиниться ему. Но ему тут же пришлось вести войну - и не с хазарами, как предполагается по смыслу сообщения (ведь Олег переманивал у них "подданых"!), а как раз с самими же северянами. Что же, русские люди, северяне, хотели лучше подчиняться хазарам, чем единоплеменным словенам? Да нет, конечно. Просто они имели собственную государственность, и расценивали вторжение с севера как нарушение суверенитета. Потеря некоторой доли самостоятельности плата за интеграцию в рамках новой, более крупной системной целостности, и факт сопротивления северян достаточно красноречив: они не хотели терять своей независимости - именно потому, что могли и сами ее защитить.

Далее на восток лежали земли многочисленных вятичей (и какие земли! Современные Воронеж, Курск, Орел, Липецк, Рязань, Тула... Москва, наконец). Вятичи, как и северные словене, назвались собственным, родовым именем (вятичи "венды, венеды"), именем, под которым славяне были известны по крайней мере с 1 в. н. э. Вятичи, как отмечает летопись (и с этим согласны все исследователи) не вошли в состав Олегова государства. И тем не менее при описании похода на Византию вятичи упомянуты в составе Олегова войска; по-видимому, они шли на правах союзников. Подчинение вятичей относится только к правлению Святослава, накануне знаменитого похода на Хазарию. Рассказ в летописи о включении вятичей в состав Киевского государства полностью повторяет аналогичный рассказ о радимичах и северянах: опять "бедные" вятичи сидят себе и платят дань хазарам, опять "добрый" Киевский князь предлагает им свою защиту... и опять воюет с этими самыми вятичами! Похоже на то, что вятичи и не стремились особенно "под крыло" Киева, а с хазарами как-то справлялись и сами...

События, по летописи, разворачивались следующим образом: в 964 г. вятичи подчинились Святославу на добровольной основе; буквально через несколько месяцев, в 965 г. пала Хазария, а в 966 г. Святослав имел войну уже со своими новыми поддаными, вятичами, и окончательно включил их в состав своего государства. Эти краткие сообщения летописи (сама краткость в отношении таких важных событий очень показательна!) можно интерпретировать так: первоначально произошло объединение Новгород-Киевского и вятичского ранних государств специально с военными "противохазарскими" целями. После того, как цель была достигнута, вятичи попытались вернуть первоначальный суверенитет, но интеграционные тенденции оказались сильнее.

Не ясно ли, что краткие летописные сообщения о включении в состав объединенного государства северян (885 г.) и вятичей (966 г.) представляют собой в обоих случаях "трафарет", позволяющий прикрыть довольно агрессивные действия центральной власти, направленные, впрочем, на благие цели - на консолидацию России как единого целого. Вспомним, что в 12 в., когда писалась летопись, отношения субэтносов (бывших "племен", а теперь княжеств) внутри русской этнополитической системы были достаточно напряженными, так что тема истории вхождения русских земель в сферу влияния Киева была очень "горячей".

Процесс интеграции Руси начался с похода Олега на Киев в 882 г. и завершился в 966 г., примерно через 80 лет. Последними в состав Киевского государства вошли вятичи жители тогдашней юго-восточной, а теперь Центральной России... И сразу после объединения Святослав совершил свой знаменитый марш-бросок на Волгу, разгромив одним ударом грозный Хазарский каганат! Видимо, собственных сил полян, северян и вятичей хватало только для сдерживания Хаза-рии, а для ее уничтожения потребовалась консолидация усилий всей Руси, и южной, и северной, плюс еще поддержка со стороны западных славян-вендов. Единой России противопоставить было нечего.

Приложение 1.

Древнерусские имена. их значение и аналоги в других языках

[данные из:. А. Г. Кузьмин. Древнерусские имена и их параллели, В сб.: "Откуда есть пошла Русская земля", кн. 1, М., 1986, стр. 643-654; А. Г. Кузьмин "Об этнической природе варягов". Вопросы истории, 1974, № 3]

Русские имена, Аналоги и значения в кельтских языках:

Рюрик- раурики - кельтское племя; река Раур (Рур); имя Рюрик и его формы известны в Галлии с 4 в.; -rig/rix (кельт.) - царь, вождь

Синеус- sinu (кельт.) - старший; кельт, имена Sinus, Sinaeus

Трувор, треверы - кельтское племя; имя Тревор - расп. у кельтов

Дир- dir (кельт.) - верный, сильный, знатный

Аскольд, Асмольд- old/ard (кельт.) - высокий, великий

Игорь (Ингер,Ингварь); Иггивлад, Инегельд -ine/ina (санскр.) - знатный, высший;

влад - от "владеть", кельт. имена Iger, Inger, Ingar, Ingereld, Ingerard.

Владимир (!!!)- Waldemarus - известно в Галлии с 7 в.; -mar (кельт.) - великий

Ивор- кельт, "господин"; имя Ивор (Ивар) известно в Прибалтике

Аминд- кельтский аналог Аминта (династия галатских царей)

Веремуд, Вельмуд -udd (кельт.) - господин; аналоги - у вестготов, датчан, кельтов

Туад, Тудор, Тудко (у готов - Тудемир).

Расп. у кельтов - Tudi, Tudes (ср. династия Тюдоров). Смысл: "племя", народ".

Акун (Якун)- кельт, имя Aconius

Борис, Борич, Буривой -"бор", "бур" - муж, человек (иллир.)

Карн, Тилен тилены - кельтские племена в Галатии и в Иллирии

Куци, Кары, Егри, Гуды- известны у галльских рутенов и иллирийских венетов

Шихберн -"бери" - герой (кельт.)

Карлы, Карл -"керл", "карл" означает "муж", "человек" (кельт.)

Труан сопост. с Трояном, легенд, предком русских князей. Встречается также во Франции

* Гедемин (лит.)- кельт, аналог Gedemon - антские имена: Ардагаст, Доброгаст, Радогаст и др.

– gast - благородный, достойный (кельт.), кельтские аналоги: Arogast, Bodogast.

Олег, Ольга Халег - иран. "творец, создатель"