Системная философия
Шрифт:
Чл.-корр. НАН РК Д.К. Кшибековым отмечено: «М. Телемтаев – не гуманитарий» [76, Ц, Кшибеков Д., 1 – 8]. Автор согласен, естественно, с этим утверждением, как не гуманитарий по базовому образованию. Но все-таки посильный вклад в формирование национальной идеи казахстанского народа – долг каждого казахстанца. И для решения гуманитарных по своей постановке задач могут использоваться подходы, методы и средства других областей знания, например, системологии. Близость системологии и философии не вызывает сомнений, как известно. Общепризнанно, что «системная парадигма объединяет естественно-научную и гуманитарную и развивает их» [43]. Для разработки национальной идеи казахстанского народа «Саф Сана» использован авторский метод системной философии.
Мир, в котором мы живем, не поделен
Настоящая работа содержит системную философию, как одну из эффективных методологий построения устойчивого национального развития. Введение представляет собой популяризованное изложение ряда результатов. Глава 1 посвящена изложению концепции, Законов и принципов системности и развития, а также метода системной философии. В главе 2 содержатся исследования системности глобального и национального человеческого развития, сформированы модели и исследованы системы потенциалов человека. Предложена модель комплексного потенциала нации. В главе 3 предложены подходы к построению глобального и национального человеческого развития, сформулированы правила и принципы формирования и осуществления национальной идеи и идеологии. Описана модель системы политик и проектов нации, направленных на выживание, сохранение и развитие национального потенциала. Глава 4 посвящена исследованию системной ДНИФ-модели нации, возможностям измерения ранга ДНИФ-системы и ее подсистем. Предложен метод ранжирования духовности и нравственности. Глава 5 содержит исследование государства, как субъекта управления проектом развития нации, системной философии демократии и политик нации. Описана возможная модель ренты для граждан страны от эксплуатации национального потенциала, в первую очередь – национального природного потенциала, недр страны. В главе 6 описана национальная идея казахстанского народа «Саф Сана», как пример построения национальной идеи на основе полученных в предыдущих разделах результатов исследований в области системной философии. Проведен анализ общественной апробации «Саф Сана». В заключении дан краткий свод результатов исследований. В приложении приведены цитаты из ряда работ, изучение которых сформировало уверенность автора в необходимости создания и развития метода системной философии. Приведены также цитаты из произведений государственных деятелей, писателей, поэтов, ученых, философов, специалистов, высказывания граждан нашей страны, касающиеся тех проблем, разрешению которых посвящена настоящая работа. Ссылки на цитаты, взятые в текст из Приложения, обозначены, например, так: [Ц, К. Салыков, 3].
Глава 1 и раздел 5.1 написаны совместно с A.M. Телемтаевым и Г.М. Шигановой.
Для цельности изложения необходим подход к построению определений, как систем. Известно, что понятия – народ, страна, этнос, нация, культура, государство, национальность, цивилизация и многие другие понятия, используемые в данной работе, имеют (каждое) множество определений. С этой целью ниже описана схема построения определений, принятая в данной работе.
Каждое из применяемых понятий может рассматриваться, как концептуальная система. Эта система может быть системой-объектом, системой-субъектом, системой-результатом. Кроме этого, эта система может быть сложной, простой, большой, замкнутой, открытой, постоянной, временной и т.д. Далее, эта система может определяться по своему отношению к системной модели человека. Многие определения основаны на исторических примерах и аналогиях. Другими словами,
не может быть одного универсального определения. В данном случае должна иметь место система определений. Покажем схему построения системы определений на примере определения культуры.Культура нации может рассматриваться, как система. В свою очередь, модель – это система, описывая которую можно установить свойства культуры, как системы.
Система «Культура» является:
– сложной, т.е. она не может описываться одной моделью общей системы. Это обстоятельство отражено в культурологической литературе наличием сотен определений культуры. Одной из проблем является создание системной модели взаимосвязанных и взаимодействующих определений культуры, как сложной системы;
– большой (крупномасштабной). Каждая ее составляющая (искусство, наука, материальное производство и т.д.) живет сравнительно независимой жизнью; тем не менее их взаимодействие составляет общую модель (картину) культуры. Проблема – нахождение взаимосвязей и взаимодействий между составляющими культуры и описание их как частей большой проблемноориентированной системы «культура»;
– замкнутой. На протяжении жизненного цикла культуры есть периоды, когда она нуждается в «изоляции» от внешней среды для упорядочения внутренней среды и для создания произведений;
– открытой. На протяжении жизненного цикла культуры есть периоды, когда она нуждается в общении с окружающей средой;
– постоянной. Культура постоянно востребована всеми системами общественного производства, постоянно им необходима;
– временной. Компоненты культуры могут иметь ограниченный по времени жизненный цикл. И т.д.
Система «Культура» может рассматриваться по признаку своего места в системной триаде общественного производства, как:
– система-результат. Это совокупность продуктов деятельности человека;
– система-объект. Это совокупность индивидуальных и юридических лиц, занимающихся производством продуктов культуры;
– система-субъект. Это система, управляющая процессами (формирующая процессы, влияющая на процессы) всей человеческой деятельности по производству и использованию произведений культуры.
Система «Культура» может рассматриваться, как:
– материальная или материально-энергетическая (промышленная, энергетическая и т.д.);
– информационная (научная, литературная, архитектурная, СМИ и т.д.);
– природная (культура живого не человеческого, «животного» мира, Космоса).
Система «Культура» может рассматриваться (по признаку вида имущества), как:
– культура имущественных отношений в целом;
– культура имущественных отношений в области недвижимости (культура строительства, рынка недвижимости и т.д.);
– культура имущественных отношений в области интеллектуальной собственности и т.д.
Система «Культура» может рассматриваться, как:
– духовная культура;
– нравственная культура;
– интеллектуальная культура;
– телесная культура;
– культура психического и физического здоровья;
– культура разума в целом, как системное единство культур духовной, нравственной, интеллектуальной, телесной, психического и физического здоровья.
Система «Культура» может рассматриваться (по историческому, «временному» признаку жизненного цикла человеческого сообщества), как:
– древнейшая культура развития взаимоотношений между людьми и их сообществами;
– цивилизационная культура имущественных отношений, материально-энергетического производства, финансовых отношений (тварная культура, культура потребительства и накопительства);
– культура разума (разумная культура) – культура разума этносов, наций, человечества, Планеты, Космоса. Культура цивилизационная имеет здесь вспомогательный характер.
Кроме этого, культура может рассматриваться при ее системном моделировании, как культура цели деятельности, метода деятельности, потенциала деятельности, ограничения на деятельность и т.д.
Надо отметить, что в культурологических исследованиях часто встречается упоминание о системности, но применение системной методологии в этой области еще не осуществлялось. Как и во многих других случаях это свидетельствует (с позиций системной философии, конечно, а не культурологии) об интуитивном представлении о системности культуры, как целостного объекта исследования.