Социальная утопия и утопическое сознание в США

укоренению идеи партиципаторной демократии в национальном сознании и превращению ее в важный элемент

политической культуры оппозиции. Принцип партиципаторной демократии практиковался в той или иной форме

в большинстве американских утопических общии42. Поэто-

к0 См.: Современное политическое сознание в США, гл. II и V.

41 «...В период колонизации Запада роль государства в освоении

свободных земель была также невелика, и все общественные

проблемы решались на местах путем непосредственного участия

большинства поселенцев. Привычка широких масс американцев

к прямому участию в управлении и принятии решений в свое

время была отмечена... А. де Токвилем как особое свойство их

национального сознания...» (Новинская М. И. Студенчество

США: Социально-психологический портрет. М., 1977, с. 137).

42 Эта практика порождала немало споров и дискуссий. Профессор И. Брум, один из членов колонии Рескин (штат Теннеси), существовавшей в 90-х годах прошлого столетия, обосновывая

принцип, который сегодня назвали бы «партиципаторной демо-^

кратией», рассуждал следующим образом. При наличии представительной демократии «вся органическая община уступает

свои права и функции небольшому числу лиц, составляющих

лишь часть ее; но в них олицетворена лишь малая доля ума и

воли всей общины, и в конце концов внутренний распорядок

законодательного представительства ведет к тому, что власть

сосредоточивается в руках одного лица.. Между тем при участии

в управлении всех членов общины, без законодательного пред-

274

Му часто в процессе поиска демократической альтернативы

американцы обращались к идее партиципаторной демократии (неизбежно идеализируя при этом реальный исторический опыт), в которой видели чуть ли не универсальное

средство дебюрократизации и деэтатизации всей общественной -жизни и возвращения власти в руки самого народа.

Так было и во второй половине 60-х — начале 70-х годов, когда эта идея стала на время одним из лозунгов многих

групп протеста.

Но как применить принцип партиципаторной демократии, исторически действовавший в рамках небольшой общины, к Америке в целом? Как на его основе обеспечить

эффективное управление такой сложной системой, как современное американское общество? Строго говоря, утопист

не обязан задаваться подобного рода вопросами. Потому он

и утопист, что, формулируя общественный идеал, он отвлекается от реальных тенденций общественного развития и

реальных возможностей его осуществления. Для него важен идеал сам по себе — как принцип. Он видит в партиципаторной демократии принцип решения волнующих его

проблем — и это для него главное.

Конечно, это не значит, что в США вовсе не предпринимались попытки разработать проект общества, основанного на принципе партиципаторной демократии в той или

иной его форме. В этом направлении действовали в 60-е

годы активисты группы СДО («Студенты за демократическое общество»), что нашло отражение в известной «Порт-

Гуронской декларации» 43. В этом же направлении продолжают работать сегодня некоторые бывшие активисты новой

левой, группирующиеся вокруг журнала «Уоркинг пейперс

фор э нью сэсайети».

ставительства, препятствующего ее действиям, имеется возможность привлечь к общему делу управления наиболее умных

людей, которые будут руководить волей общины. При этом, конечно, честолюбивые и хищные элементы тоже получают возможность высказываться, по это пе более как справедливо при общем равноправии, к мнение умных не может заглушаться преступными мерами представителей» (Тотомиапц В. Ф., Устинов

В. М. Утопии: Социальный рай на земле. М., 1917, с. 47).

43 См.: The New Left. A Documentary History. Ed. by Teodori M. Indianapolis; New York, 1969. Анализ этой декларации и других

документов, разрабатывающих идею партиципаторной демократии, дан в книгах: США: студенты и политика. М., 1974; Новинская М. /7. Студенчество США: Социально-психологический

цортрет; Современное политическое сознание в СЩД ТМ., 198Q, J7J

Но, пожалуй, наиболее интересная попытка разработать модель нового общества, в котором принцип партиципаторной демократии получил бы конкретное воплощение, лредпринята Олвином Тоффлером в книге «Третья волна».

Тоффлер исходит из постулата, который разделяют сегодня многие американские социологи и политологи различных политических направлений: политические институты, существующие в Соединенных Штатах и других

«индустриальных странах» «перегружены», они «безнадежно устарели» и «перестали работать». Поэтому по мере

того, как будет осуществляться переход от «индустриального общества», или, как он его еще. называет, общества

«Второй волны» цивилизации, к новому обществу — обществу «Третьей волны», политическая структура должна

будет претерпеть фундаментальные изменения. В новом

обществе, говорит Тоффлер, политическая жизнь должна

строиться на основе «трех ключевых принципов».

Первый из них — «власть меньшинств» (minority power). Это означает, что правление большинства, ключевой

легитимизирующий принцип эры «Второй волны», все больше устаревает. Не большинство, а меньшинства играют ведущую роль. И политическая система должна все в большей

мере отражать этот факт44. Тоффлер связывает это изменение с процессом «демассификации» современного общества, вместе с которой, как он полагает, утрачивает свое

значение не только законность власти большинства, но и

сама возможность «мобилизации большинства или даже

правящей коалиции» 45. «Вместо высоко стратифицированного общества, в котором несколько крупных блоков образовывали большинство, мы имеем конфигуративное общество — общество, в котором тысячи меньшинств, существование многих из которых носит временный характер, находятся в непрерывном круговороте, образуя совершенно новые переходные формы, редко составляющие коалицию, обеспечивающую консенсус в 51% по основным вопросам» 46.