Социальная утопия и утопическое сознание в США

отвечающий самому духу идей «отцов-основателей» и согласующийся с Декларацией независимости, Конституцией

и Биллем о правах, а значит, и совместимый с самой «идеей

Америки». Такому восприятию социализма со стороны

американцев в первой половине XIX в. немало способствовали и сами европейские пропагандисты утопического

социализма, в частности Роберт Оуэн. Другим неизбежным следствием такого подхода была оценка американцами социализма с точки зрения его эффективности, способности обеспечить реализацию идеалов американских просветителей.

Социалистическая утопия, как и сами ее создатели, посещавшие Соединенные Штаты, встретили поначалу не

просто горячий прием со стороны американцев, но и прямой интерес со стороны официальной Америки. Достаточно

сказать, что Роберт Оуэн дважды выступал в американском Конгрессе и получил аудиенцию у таких видных

политических деятелей Америки, как Джефферсон, Мэдисон, Джон Адамс, Джексон, Монро124. Однако, проявив к

планам европейского социалиста живой интерес, американские власти не спешили их финансировать, на чем

124 См.: Захарова М. Роберт Оуэн и оуэнисты в Соединенных Штатах Америки.— В кн.: История социалистических учений. «Речи

Оуэна, произнесенные им на объединенных заседаниях обеих

палат в присутствии членов кабинета и Верховного суда, публиковались в газетах» (Там же, с. 190).

132

настаивал Оуэн, предоставив ему возможность — вполнё

и духе требований свободного рынка — самому пробить

путь не только к сердцам американцев, но и к их кошелькам.

Судьба идей и практических экспериментов Оуэна и его

последователей в Америке точно так же, как судьбы идей

и экспериментов Кабе, фурьеристов, сенсимонистов и других школ и направлений утопического социализма (коммунизма) достаточно хорошо изучена историками, и нам

нет нужды пересказывать результаты этих исследований.

Необходимо, однако, подчеркнуть два важных обстоятельства, оказавших значительное влияние на дальнейшее

развитие социалистической утопии в 1Америке.

Во-первых, неодинаковое отношение американцев к

европейским утопическо-социалистическим доктринам, пропагандировавшимся в США, что обычно связывают с

неодинаковыми возможностями их практической реализации. «Так,—пишет Мориц Хилкуит,—система великого

французкого утописта Шарля Сен-Симона, которая ставила себе главной целью организацию национальной и интернациональной прмышлениости на научной основе и которая представляет собой универсальную общественнофилософскую теорию, не допускающую миниатюрных

экспериментов, не нашла себе почвы в Соединенных

Штатах Америки. Философская система Роберта Оуэна, в

которой коммунистические общины не являются существенным фактором, а играют важную роль как подготовительные школы к коммунистическому реяшму и как предметные уроки коммунистического образа жизни, нашла

себе значительное распространение в Соединенных Штатах, хотя и не достигла здесь той степени силы и влияния

на общественную мысль, как это имело место на ее родине, в Англии. С другой стороны, система французского

утописта Шарля Фурье, покоящаяся, главным образом, на социальных организациях малого калибра, развила

больше силы в Америке, чем во Франции...» 125 Действительно, американцы чутко реагировали на практическую

эффективность социалистических доктрин и, как свидетельствует судьба Оуэна и его сподвижников, быстро охладевали к тем из них, которые — даже если они первоначально вызывали их симпатии — не могли «добиться успеха».

125 Хилкуит М. История социализма в Соединенных Штатах, СПб., 1907, с. 9.

133

Но была и другая, не мепеё существенная, на наш

взгляд, причина, которая должна была делать такое учение, как фурьеризм, привлекательным для американцев —во всяком случае до тех пор, пока оставалось неясным, чего оно стоит на деле. Как известно, Фурье не только

выступал против уравниловки, но в отличие от Оуэна и

других социалистов-утопистов не был сторонником ликвидации частной собственности126 Его фаланстер представлял

с экономической точки зрения своеобразную акционерную

кампанию, в которой ценился и дополнительно вознаграждался индивидуальный успех и где вместе с тем отсутствовала конкуренция (в тех формах, в каких она существовала в реальном мире) и угроза разорения. Утопия

Фурье, таким образом, сочетала в себе притягательный

для многих американцев идеал экономического иидвидуа-

лизма (получивший воплощение в утопии «фермерской

Америки») с присущим всем социалистическим утопиям и

в общем тоже традиционно привлекательным для значительной части американцев XIX в. идеалом, сущность которого точнее всего выражается понятием «комьюнити» —назовем это «братским единением», «содружеством свободных людей» или «свободным общежитием равноправных

граждан». Именно идеал комьюнити (вдохновлявший также и создателей разного рода общин), а не идеал обобществленного производства и «равенства имуществ» привлекал в социализме американцев в 20—40-х годах XIX в.

Что же касается отношений по поводу собственности, то

большинство приверженцев социализма в США отдавало

предпочтение не обобществлению, а равномерному распределению собственности. Именно такую постановку вопроса мы находим, например, у Томаса Скидмора, одного из

наиболее видных американских сощтлистов-утопистов

первой половины XIX в. Характерно уже само название —звучащее как манифест — выпущенной им в 1829 г. книги: 126 Это породило не только множество споров среди советских исследователей, но и прямые попытки «отлучить» Фурье от со

циализма. Однако при такой оценке остается неясным, почему

основоположники марксизма столь высоко ценили Фурье и считали, что научный социализм «стоит на плечах Сен-Симона, Фурье и Оуэна» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 18, с. 498).

Очевидно, для Маркса реальное гуманистическое содержание

многих принципиальных идей Фурье было важнее формального признания частной собственности.

134

«Права человека на собственность: сущность предложения, касающегося того, как добиться ее равномерного распределения между взрослыми представителями нынешнего поколения и как озаботиться о столь же равномерном