Социальная утопия и утопическое сознание в США

учения, и слепое, грубое поклонение богатству должны, если

они усилятся, со временем неизбежно привести к разложению

165

лизации наметившихся антиэгалитарных тенденций и но

прислушается к его, Доннелли, советам, то не избежать

революции, которая всем принесет гибель.

Доннелли, однако, верит, что положение можно еще

спасти, что не все потеряно 195, что его утопия может быть

осуществлена. Его пессимизм и критика обращены но

против утопистов, пытающихся втиснуть общество в рамки своих искусственных конструкций, а против конкретных социальных и политических групп и проводимой ими

политики. Это позиция, существенно отличающаяся от

той, которую займут в 30—40-х годах XX в. Олдос Хаксли и Джордж Орвелл, авторы «Прекрасного нового мира»

и «1984».

Доннелли, правда, не скрывал своего отрицательного

отношения к Беллами и проповедовавшимся им социалистическим идеалам, что нашло прямое отражение в «Колонне Цезаря». В этом плане его роман не только негативная утопия, но и (по отношению к «Взгляду назад») контрутопия. Тем не менее он остается чуждым антиуто-

пистской традиции, для возникновения которой в Америке XIX в. не существовало необходимых условий — тех

самых условий, которые более четверти века спустя сложились в Европе, пережившей мировую войну, револю

цию, приход к власти фашизма в Италии и Германии,—словом, события, которые поставили перед критическим

сознанием такие проблемы, до которых Америка не «доросла» и в первой половине XX в. США конца XIX — первой половины XX в. не пошли дальше негативной утопии, хотя последняя была представлена не только кустарными

поделками вроде «Разрушения Вавилона» Джоакин Мидлер, но и серьезными произведениями вроде «Железной

пяты» Джека Лондона, не говоря уже о такой талантливой вещи, как «У нас это невозможно» Синклера Льюиса.

Если Доннелли предупреждал об опасности прихода

к власти плутократии, а в конечном счете — об опасности

общества и к крушению цивилизации» (Буажилъбер Э. Указ.

соч. с. 1).

195 «Утопист,— замечает Юджин Вебер,— это либо питающий надежду критик, либо питающий надежду бунтарь, ибо у него

есть альтернатива; и даже в такой горькой утопической сатире, как «Железная пята»* все еще звучит нота надежды. Антиутопист не верит в альтернативы: слишком поздно в них верить.

Он повержен прежде, чем он взял перо в руку» (Weber Е. The Anti-Utopia of the Twentieth Century.— In: Utopia. Ed. by George Kateb. N. Y., 1971, p. 86).

166

революционного взрыва, то Джек Лондон, выступавший

с иных позиций (в защиту идей социализма и установления власти труда) и в иное время (1908 г.), предупреждал об «угрозе олигархии» и опасности контрреволюции.

«Мы видим,—писал он,—как власть Железной пяты...

надвигается на человечество, грозя его раздавить»19в.

Лондон, как и Доннелли, прямо сообщает читателю (хотя и не в столь наивной форме), что видит свою цель в

том, чтобы предостеречь, предупредить о грозящей опасности, которая не является неизбежной и, следовательно, может быть предотвращена. «После крушения такого

мощного централизованного государства, как Римская империя, наступление эпохи феодализма было неизбежно.

Но этого нельзя сказать о Железной пяте. В закономерном

течении социальной эволюции ей нет места. Ее приход к

власти не был исторически оправдан и необходим. Он навсегда останется в истории чудовищной аномалией, историческим курьезом, случайностью, наваждением, чем-то

неожиданным и немыслимым. Пусть же это послужит предостережением для тех опрометчивых политиков, которые

так уверенно рассуждают о социальных процессах» 197. По

сюжету романа, господство Железной пяты оказывается

преходящим —в конце концов рабочее движение одерживает (после семисот лет господства олигархии) победу «во

всем мире». Но тот кошмарный, кровавый мир, который

существовал в течение семисот лет, словно домоклов меч, висящий над народом Америки.

Роман Синклера Льюиса «У нас это невозможно» появился в преддверии президентских выборов 1936 г., когда

шла борьба между сторонниками «нового курса» во главе

с Ф. Рузвельтом и его конкурентами, в числе которых находились такие политические деятели, как Хью Лонг, которого многие американцы демократических убеждений

рассматривали как потенциального диктатора фашистского типа. Своим романом Льюис предупреждал об опасности

фашизма в Америке, который может повлечь за собой и

новую войну, и разруш ение демократических институтов, и подавление личности, и многое другое, чем был чреват

фашизм и о чем можно было уже достаточно определенно

судить по опыту фашистской Германии.

196 Лондон Дж. Железная пята.— В кн.: Лондон Дж. Собр. соч.: В 14 томах. М., 1961, т. 6, с. 94.

197 Там же, с. 95.

167

Льюис рисует воображаемую картину того, что могло

бы произойти в Соединенных Штатах, если бы избиратели

поверили демагогам вроде сенатора Берзелиоса (Бэза) Уиндрипа (прототипом которого, по единодушному мнению

критиков, был Хыо Лонг, хотя последний упоминается в

романе самостоятельно) и помогли ему стать президентом

Соединенных Штатов. В своих предвыборных речах Бэз

Уиндрип рисовал картину, «когда, разрушив старую политическую машину, каждый самый скромный рабочий станет королем и правителем» 198.

Оказавшись в Белом доме, Уиндрип провозглашает

«подлинный новый курс», который в итоге оборачивается

тем, что новому президенту «предоставляется полный контроль над законодательной и исполнительной властью», а «Верховный суд лишается возможности воспрепятствовать любому действию, которое может прийти в голову президенту» 199. В стране устанавливается единоличная диктатура; запрещаются все партии, кроме «Американской корпоративно-государственной и патриотической партии»; ликвидируются профсоюзы; вводится цензура; создаются