Социально-психологические аспекты активности

С другой стороны, предполагалось, что при делении респондентов по социальным признакам различия в уровне активности выявятся во всех группах, критерии выделения которых зависят от уровня успешности их представителей. К таким признакам должны были относится уровень полученного образования, род занятий, социальный статус, уровень дохода, социальное самочувствие, а также место жительства, поскольку длительное время наиболее энергичная часть населения России стремилась покинуть села и перебраться в города.

Следует сразу сказать, что многие высказанные гипотезы относительно связи изучаемых феноменов и социально-демографических характеристик людей подтвердились. Однако реальность, как всегда, оказалась намного богаче воображаемой картины мира, и часть изначально казавшихся очевидными положений пришлось по результатам исследования полностью пересмотреть.

Не было ясности в начале исследования и относительно связи природной энергичности и мотивации достижения. Никакие лабораторные эксперименты не могли заменить собой полевого исследования, имеющего дело с репрезентативным срезом общества в целом. На первый взгляд, казалось вполне вероятным, что уровень мотивации достижения в значительной степени зависит от уровня изначально присущей человеку природной активности, поскольку активные люди чаще достигают успеха и это не может не стимулировать дальнейшее усиление данной мотивации, но есть ли на самом деле эта связь, предсказать заранее было невозможно.

Еще труднее было прогнозировать наличие связи между упорной энергичностью людей и их реальной успешностью. Конечно, люди с сильной нервной системой дольше других могли держать возбуждение, позволяющее им адекватно реагировать на требования ситуации, а если у них еще и формировался более высокий мотив достижения, то, значит, они могли дольше и упорнее других идти к намеченной цели. Это означало их более высокую работоспособность и большую настойчивость в преодолении препятствий. Что, в свою очередь, должно было обеспечить им больший, чем у других людей, жизненный успех.

Однако выше уже высказывалось предположение о том, что наличие высокого уровня общей энергичности вовсе не обязательно могло обусловливать формирование сильного мотива достижения. А кроме того, не мешало учитывать и конкуренцию энергичных людей с обладателями других характеристик, например, высокого интеллекта, большой физической силы или хороших коммуникативных способностей. Понятно, что наличие и сильной нервной системы и развитого интеллекта делало обладателя этих качеств более конкурентоспособным, чем большинство окружающих его людей. Однако трудно было уверенно предсказать, кто окажется более успешен в жизни: человек с высоким интеллектом и не очень сильной нервной системой или человек со средним интеллектом и высокой работоспособностью, обусловленной его сильной нервной системы.

И, раз уж речь зашла о личностных и индивидных качествах, не ясно было, как соотносятся повышенная активность и сильная мотивация достижения с зависимостью людей от группы. Представлялось вероятным, что энергичные люди, способные упорно преодолевать препятствия, чаще будут стараться подчинить других своим желаниям и целям, нежели покорно выполнять то, что от них требуют другие. Однако нельзя было сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что высокая работоспособность человека вовсе не обязательно формирует у него отчетливое притязание на лидерство. А это означало, что можно легко представить себе упорно работающих людей, выполняющих не собственные замыслы, а задачи, поставленные перед ними другими людьми. Одновременно было понятно и то, что высокая мотивация достижения успеха вовсе не обязательно отрицает подчинение индивида окружающим людям, а даже наоборот: четкое выполнение команд во многих жизненных ситуациях вполне могло оказаться весьма эффективным путем к достижению личного успеха.

Последняя гипотеза, которая нуждалась в уточнении, была связана с предположением о том, что сильные, активные люди лгут в меньшей, чем другие, степени, поскольку им этого не надо: высокая трудовая эффективность позволяет таким людям достигать успеха более простыми, социально одобряемыми путями, нежели те пути, которые связаны с обманом других людей. Однако и здесь нельзя было сбрасывать со счетов альтернативную гипотезу, заключающуюся в том, что сильные лгут чаще слабых, поскольку их, энергичных и малочувствительных, не очень волнует негативное мнение окружающих.

Экспериментальному изучению поставленных вопросов и было посвящено описанное ниже исследование.

5. Выборка

5.1. Построение выборки

В соответствии с основной задачей исследования – сравнительным изучением психологических особенностей жителей города и села – было принято решение о репрезентации городского и сельского населения равными долями выборки. Несмотря на то что городское население составляло 68 % генеральной совокупности, а сельское – 32 %, такое решение представлялось обоснованным в связи с необходимостью выделения в каждой из двух сравниваемых частей выборки сопоставимых по величине различных больших групп, таких как мужчины и женщины, представители разных возрастов, люди с разным уровнем образованием и т. д. [29] Общие же по всей выборке показатели рассчитывались с помощью введения весовых коэффициентов.

29

«Равный размер выборки для города и села обеспечивает одинаковый уровень погрешности в обеих группах, что позволяет сравнивать их между собой» [165, с. 93].

Для достижения спроектированной величины статистической ошибки ±3,5 % в селах и в городах величина как городской, так и сельской выборок была определена в размере 1000 человек каждая. Таким образом, совокупная выборка исследования составила 2000 человек. Статистическая ошибка на выборке в целом определялась при этом в размере ±2,6 %. Исследованием охватывалось только совершеннолетнее население.

С целью выявления более четких тенденций, характеризующих различия между городом и селом, из генеральной совокупности были элиминированы представители пгт и малых городов. Половина городской выборки была представлена жителями Вологды (общая численность – 293 853 человека, совершеннолетних жителей – 234 975 человек), а половина – жителями Череповца (общая численность – 307 781 человек, совершеннолетних жителей – 252 395 человек).

В свою очередь, сельское население было также не полностью представлено в выборке. Из генеральной совокупности были исключены 6 районов к востоку от Тотьмы, имеющие плохую транспортную доступность. Кроме того, из выборки были исключены Вологодский и Череповецкий сельские районы. Это было обусловлено тем, что очень многие жители этих районов работают в Вологде и Череповце и в связи с этим не могут считаться типичными сельскими жителями. И наконец, из выборки были исключены все села с населением меньше 300 человек.

Указанную трансформацию генеральной совокупности необходимо учитывать при интерпретации данных, помня о том, что в дальнейшем под словами «городское население» подразумеваются жители крупных городов, а под словами «сельское население» – жители средних и крупных сел.

В основу расчета выборки легли данные Росстата за 2007 год.

Построение выборки в городах было достаточно простым. В случае невозможности получения полного списка всех членов генеральной совокупности (совершеннолетних жителей Вологды, Череповца и отобранных сельских районов) выборку предполагалось строить с опорой на избирательные участки. Для качественной репрезентации генеральной совокупности было решено взять третью часть городских избирательных участков. Соответственно, в выборку не включались участки, находящиеся на закрытых территориях воинских подразделений, в местах лишения свободы, больницах, санаториях, интернатах и монастырях.

Отбор домохозяйств проходил в два этапа. Искомые избирательные участки отбирались с помощью генератора случайных чисел. После этого на отобранных участках был совершен натурный обход, составлен список имеющихся на участке домовладений, и из упорядоченного списка домохозяйств по шагу были отобраны необходимые квартиры многоэтажных домов и дома частного сектора. Таким образом, в каждом из городов использовалась случайная двухступенчатая кластерная территориальная выборка домохозяйств.

Исходя из требования избиркома о приблизительно равном количестве избирателей на участке, в принципе соблюдавшемся в ходе нарезки участков, было решено на каждом избирательном участке брать одинаковое количество интервью. Отбор респондентов в домохозяйствах велся по ближайшему дню рождения. В соответствии с повышенными требованиями к репрезентативности выборки бесповторный запасной список был изначально минимизирован до 25 % от общей численности основного списка и предназначался исключительно для замены умерших, выехавших и находящихся на длительном лечении респондентов. Однако в дальнейшем в связи с высоким количеством категорических отказов запасной список был с сохранением принципа бесповторности увеличен до 50 % от величины основного.