Стальной век: Социальная история советского общества

4. Усиление однопартийной диктатуры

Переход к НЭПу сопровождался дальнейшим усилением авторитар­ного режима в политической области. Тот же самый X съезд большевист­ской партии (1921 г.), который принял решение об отказе от продразверст­ки, по предложению Ленина, постановил запретить деятельность любых внутрипартийных фракций. Все имевшиеся платформы (группы «рабочей оппозиции», «демократического централизма» и др.) объявлялись распу­щенными. «Неисполнение этого постановления съезда, - говорилось в резолюции «О единстве партии», - должно влечь за собой безусловно и немедленно исключение из партии» [233] . Организаторам новых фракций в будущем также грозили репрессивные меры, вплоть до исключения. Ре­золюция X съезда впоследствии использовалась для борьбы с внутрипар­тийной оппозицией. Уже вскоре начались преследования лево-коммуни­стических кругов. В июне 1921 г. ЧК разгромила Рабоче-крестьянскую социалистическую партию, которая была создана старым большевиком В.Панюшкиным и призывала к очищению большевизма от «антирабо­чих» элементов, освобождению от «опеки» бюрократии и «исполкомов- щины», возвращению к подлинным Советам 1917 г. со свободой для всех «советских партий» и контролю над производством со стороны рабочих союзов [234] . Другой представитель левых коммунистов Г.И.Мясников под­верг критике бюрократизацию партии и социальное неравенство. Он по­требовал возродить рабочие Советы и создать крестьянские союзы. Эти органы должны были, по его мнению, выполнять также экономические (производственные и снабженческие) функции. Мясников ратовал за сво­бодные выборы в Советы, причем свободу слова и агитации должны были получить трудящиеся - сторонники любых идейных направлений: «от монархистов до анархистов включительно». В марте 1922 г. Мясников был исключен из большевистской партии и арестован, но после 12- дневной голодовки освобожден на поруки.

233

Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях... Т.2. М., 1970. С.220.

234

Pirani S. The Moscow workers’ movement in 1921 and the role of non-partyism // Europe- Asia studies. Vol.56. 2004. No. 1. January. P.143-160.

Тем более нетерпимым стало отношение правящей партии к оппози­ционным организациям, движениям и течениям, не примыкавшим к боль­шевистскому лагерю. Ведущие анархисты, участвовавшие в Махновском движении (В.Волин, А.Д.Барон, М.Мрачный идр.), находились в заклю­чении с декабря 1920 г., анархо-синдикалист Г.П.Максимов - с марта 1921 г. К 1922 г. созданные анархо-синдикалистами профсоюзы были рас­пущены, а либертарные печатные издания закрыты. После десятидневной голодовки протеста в Таганской тюрьме (1921 г.) и протестов зарубежных профсоюзных делегаций, Волин, Максимов, Мрачный и другие активи­сты были высланы из России. Другой анархо-синдикалист А.М.Шапиро был арестован после поездки на международную синдикалистскую кон­ференцию в Берлин летом 1922 г., но после очередных протестов также депортирован из страны [235] . Эсеры-максималисты и левые эсеры, объе­динившиеся в сентябре 1922 г. в единую организацию, были разгромле­ны в следующем году: в сентябре 1923 г. было арестовано Центральное бюро и закрыт клуб в Москве, перестали выходить их журналы «Знамя» и «Максималист». Максималистов и левых эсеров арестовывали по всей стране; такая же судьба постигла делегатов съезда, созванного ими в де­кабре 1923 г.

235

См.: Дамье В.В. Берлинский центр российской анархистской эмиграции // Прямухин- ские чтения 2009 года. М., 2011.

Удары обрушились и на правых социалистов, которые в 1920 г. имели возможность действовать легально или полулегально. В 1921 г. развернулись аресты меньшевиков. Отказавшихся подписать заявление в большевистские газеты «об отказе от каких-либо связей с социал-демократической партией» арестовывали, ссылали на Соловки, в Суздаль, Сибирь и Туркестан. Многие видные лидеры партии предпочли эмигрировать. В 1922 г. репрессии рас­пространились на эсеров. В феврале было объявлено, что 47 виднейших деятелей эсеровской партии арестованы за участие в подпольной заговор­щической деятельности и предстанут перед судом. Несмотря на протесты зарубежных социалистов, суд, открывшийся в июне, вынес большинству из 34 представших перед ним суровые приговоры. 15 человек были приго­ворены к смертной казни (В.В.Агапов, А.И.Альтовский, М.Я.Гендельман, Л.Я.Герштейн, А.Р.Гоц, Д.Д.Донской, Н.Н.Иванов, Е.А.Иванова, Л.В.Ко- ноплева, М.А.Лихач, С.В.Морозов, Е.М.Ратнер, Г.И.Семенов и Е.М.Ти- мофеев), 2 оправданы, остальным вынесен приговор от 2 до 10 лет за­ключения (в действительности, смертная казнь была заменена заключе­нием, а 12 из 32 приговоренных помилованы). Хотя Президиум ВЦИК заявил, что партия эсеров использует «заговорщические, террористиче­ские приемы борьбы» с «правительством рабочего класса» [236] , официально она запрещена не была. Но это не помешало фактически разгромить ее. Наконец, власти решили избавиться и от ряда видных инакомыслящих- интеллектуалов. Осенью 1922 г. большевистское правительство выслало из страны около 200 философов (Н.А.Бердяева, П.А.Сорокина, Л.П.Кар- савина, Н.О.Лосского, С.Л.Франка и др.), деятелей науки и культуры. Как вспоминал один из высланных Ф.А.Степун, им «разрешалось взять: одно зимнее и одно летнее пальто, один костюм, по две штуки всякого белья, две денные рубашки, две ночные, две пары кальсон, две пары чулок. Золотые вещи, драгоценные камни, за исключением венчальных колец, были к вывозу запрещены; даже и нательные кресты надо было снимать с шеи. Кроме вещей разрешалось, впрочем, взять небольшое количество валю­ты, если не ошибаюсь, по 20 долларов на человека; но откуда ее взять, когда за хранение ее полагалась тюрьма, а в отдельных случаях даже и смертная казнь» [237] .

236

Цит.по: Голиков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР: 1917-1925. М., 1975. С.573. О суде над эсерами см.: Морозов К.Н. Судебный процесс социалистов-революционе- ров и тюремное противостояние. М., 2005.

237

См.: Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1994. С.617-628.

Тайная полиция большевистского режима (Всероссийская Чрезвы­чайная комиссия, ВЧК) создавалась формально как орган временный, по­рожденный особыми (военными) обстоятельствами. Ее не только ненави­дели в народе, но и недолюбливали в партийных кругах. «Враждебное отношение к ВЧК, - отмечал историк Карр, - исходило от двух источни­ков, довольно широко представленных в партии: первый - это идеалисты, не одобрявшие террор и внесудебные дела как регулярный правительст­венный инструмент, хотя и признававшие их необходимость в крайних случаях; второй - законные права других сфер управления, возражавших против посягательства этого привилегированного и самовластного инсти­тута на их нормальное функционирование» [238] . С окончанием гражданской войны надобность в чрезвычайном органе, на первый взгляд отпала. Еще осенью 1920 г. была предпринята попытка ограничить власть ВЧК, но, по свидетельству американской анархистки Э.Гольдман, находившейся в Рос­сии в годы революции, «сразу же умножилось число преступлений в Моск­ве и участились «заговоры». ЧК, разумеется, должна была доказать, что она настоятельно необходима большевистскому государству». Одним из таких мнимых заговоров, по ее мнению, был т.н. «заговор Таганцева» в Петрогра­де летом 1921 г.: «Как, к примеру, 68 человек могут участвовать в заговоре так, чтобы об этом не знал весь город?» [239] .

238

Карр Э. Указ.соч. С. 153.

239

Goldman Е. Niedergang der russischen Revolution. Berlin, 1987. S.42,41.

В декабре 1921 г. IX съезд Советов все же высказался за пересмотр «Положения о Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и ее органах в направлении их реорганизации, сужения их компетенции и усиления на­чал революционной законности». В феврале 1922 г. ВЦИК упразднил ВЧК и ее местные комиссии и заменил их Государственным политиче­ским управлением (ГПУ) Наркомата внутренних дел и политотделами на местах. «Реорганизация..., подразумевавшая передачу квазисудебных функ­ций ВЧК судам, - замечал Карр, - фактически полностью вывела полити­ческие преступления за пределы судебной процедуры и для борьбы с ни­ми дала ГПУ полномочия большие, чем те, которые имела и на которые претендовала упраздненная ВЧК» [240] . Отныне у режима была «постоянная» тайная полиция.

240

Kapp Э. Указ.соч. C.154.

5. Создание СССР: централизм под флагом федерализма

Собрав в ходе гражданской войны большую часть распавшейся Рос­сийской империи, большевистские лидеры должны были теперь решить, как организовать и привести к единообразию управление государством.

Большевики традиционно считали «лоскутность», разнородность им­перской структуры, состоявшей из множества разнородных территорий, народов и культур, серьезной помехой на пути модернизации России. Ле­нин, еще до революции занимавшийся проблемами, связанными с «нацио­нальным вопросом», признавал за нациями, населявшими Российскую им­перию, «право на самоопределение вплоть до отделения» и создание собст­венных государств под руководством отдельных национально-буржуазных элит. При этом он предупреждал, что не следует «право» на отделение сме­шивать с «целесообразностью» такого шага. Предполагалось, что большая часть территории удастся сохранить в составе нового Российского государ­ства. Известно, что Ленин высказывался в пользу т.н. «американского пути» модернизации. В области межнациональной эта логика означала, по суще­ству, создание новой российской нации, при том, что принадлежность к той или иной культурной или этнической группе должна была остаться вне об­ласти государственно-политического устройства - в сфере гражданского общества (образование, развитие языка и культуры и т.д.). Ясно, что подоб­ной нации предстояло сложиться на основе «этноса большинства» - вели­короссов, и Ленин, возражая против принудительной ассимиляции народов, открыто высказывался за ассимиляцию «добровольную».

Однако все эти планы и схемы были похоронены Русской революцией 1917-1921 гг. В ходе ее на территории бывшей империи сложились самые разные территориальные и этнополитические образования: автономные образования внутри Российской Федеративной республики (РСФСР), а также республики, управлявшиеся большевистской партией и находившиеся в договорных отношениях с РСФСР - Украина, Белоруссия, три закавказские республики (Азербайджан, Армения и Грузия, объединенные в 1922 г. в Закавказскую федерацию), Дальневосточная республика (в 1922 г. вклю­чена в РСФСР), Хорезм и Бухара. Статус их сильно отличался друг от друга. По словам наркома по делам национальностей Иосифа Сталина, дистанция простиралась «от узкой, административной автономии (немцы Поволжья, чуваши, карелы)... к более широкой, политической автономии (башкиры, татары Поволжья, киргизы), от широкой, политической автономии - к еще более расширенной ее форме (Украина, Туркестан), наконец, от украин­ского типа автономии - к высшей форме автономии - к договорным отно­шениям (Азербайджан)» [241] .Положение усугублялось тем, что гражданская война сопровожда­лась невиданным дотоле взрывом национализма и кровавыми межнацио­нальными столкновениями, которые активно использовали самые разные претенденты на власть на территориях бывшей империи, не исключая и большевиков. В большевистских партийных иерархиях отдельных авто­номий и республик также формировались свои национальные элиты, ко­торые стремились стать хозяевами на управляемых ими территориях. За­щищая свои привилегии, они нередко вступали между собой в острую борьбу за власть.

241

134Глава 2. Большевистский термидор (1921-1929 гг.)

6. «Последняя битва Ленина» и «Термидор» 134

5. Создание СССР: централизм под флагом федерализма 134

Сталин И.В. Соч. Т.4. М., 1947. С.355.

Так, например, в Грузии партийное руководство во главе с П.Г.Мди- вани противилось давлению из Москвы и не торопилось соглашаться на превращение рыхлой Закавказской федерации в более унитарную струк­туру с реальными общими органами управления. В 1922 г. оно ввело в республике законы, которые ограничивали проживание на ее территории негрузин и смешанные браки, приступило к «разгрузке» Тбилиси от ар­мян. ««Пролетарии всех стран соединяйтесь» - это совсем не значит: «все армяне, в Тифлис собирайтесь!»», - острили партийные вожди Грузии [242] . Правительство Украины выразило в мае 1922 г. протест РСФСР против того, что Россия представляла его в международных делах. Оно добилось права сохранить собственных дипломатических представителей в Праге, Берлине и Варшаве. А виднейший татарский коммунист М.Х.Султан-Галиев, выдвинувший концепцию диктатуры колоний над метрополиями и идею мусульманской Советской республики и мусульманской компартии, при­зывал фактически уравнять автономные образования с договорными рес­публиками. В декабре 1922 г. он заявил: «Мы, представители союзных рес­публик и областей, считаем, что пора кончать игру в эту (мнимую, - В.Д.) независимку» [243] . В 1923 г. Султан-Галиев был смещен со всех постов и отправлен в ссылку.

242

Цит.по: АвторхановА. Загадка смерти Сталина: заговор Берия. М., 1992. С.21.

243

Цит.по: Россия нэповская... С.67.

Рост националистических настроений среди партийной элиты респуб­лик и автономий подпитывался новыми заигрыванием московского руковод­ства с идеями великорусского национализма. Такие деятели, как ЛД.Троцкий, А.В.Луначарский, с похвалой отзывались о русском патриотизме эмигран- тов-«сменовеховцев» и бывших царских военных, по этой причине встав­ших на сторону «красных». За привлечение патриотических кругов «спе­циалистов» и служащих высказывался и Ленин на XI съезде партии в мар­те 1922 г. «Сменовеховские» издания без особых помех распространялись в большевистской России.

Такие деятели, как И.В.Сталин, Ф.Э.Дзержинский, Г.К.Орджоники- дзе и др., склонялись к поддержке великодержавного национализма, исхо­дя из интересов государственной централизации. Им казалось естествен­ным, что именно русский народ станет основой нового, модернизирован­ного государства, сменившего рыхлую империю. А потому они были пол­ны решимости беспощадно подавить национализм местных и республи­канских партийных элит. Сталин выдвинул проект «автономизации», то есть вступления договорных республик в состав РСФСР на правах авто­номий. Предложение вызвало немедленный протест республик. В сентябре 1922 г. лидеры грузинских коммунистов заявили Ленину, что приветству­ют другую идею - объединения всех договорных республик в Союз на основах равноправия.

Ленин счел целесообразным пойти на компромисс с национальными партийными элитами. Он под держал идею союза формально равноправ­ных республик, причем допускал даже возможность на время ограничить такой союз военной и дипломатической областью, в остальных сферах сохранив республиканские ведомства. Для обоснования компромисса Ле­нин предложил различать «национализм нации угнетающей», «большой» и «национализм нации угнетенной», «маленькой». Лидер большевиков требовал придать идее интернационализма иное содержание: интернацио­нализм «должен состоять не только в соблюдении формального равенств наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жиз­ни фактически». «...Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить», - настаивал он. Важным моментом Ленин считал необходимость «ввести строжайшие правила от­носительно употребления национального языка в инонациональных рес­публиках, входящих в наш союз.. ,» [244] .

244

Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.359, 360, 361.