СверхНОВАЯ правда Виктора Суворова

Скоропостижно скончавшись, полковник избежал решающего сражения. Это была капитуляция, на которую я не рассчитывал. По-человечески его можно было пожалеть: ему давно пора было покинуть архив и посвятить себя общению с внуками, вместо того чтобы, вопреки пенсионному возрасту, заниматься вредительством в архиве.

Я был близок к отчаянию: скрупулезная работа, проводившаяся мной в предшествующие месяцы, чтобы одержать над Шестопалом юридически безупречную победу, могла пойти насмарку. Любой сменщик, поставленный на его место, получал возможность, следуя запретительной тактике Шестопала, придумывать свои отговорки, и в этом случае мне пришлось бы вновь тратить месяцы, накапливая список его юридических ошибок. Дни и недели, ушедшие на переписку и написание статьи, обесценились вместе с кончиной противника. Возникло ощущение, что это время поглотила черная дыра. Статья, которая должна была вынудить руководства архива повлиять на ситуацию в отделе 5.4, превращалась в некролог полковника, о написании которого я никогда не помышлял.

Хотя в этой ситуации неизбежно найдутся скептики, которые сочтут публикацию такого посмертного разоблачения предоссудительной и неэтичной, я счел нужным опубликовать статью.

При том, что сам Шестопал был сторонником замалчиваний, утаиваний и забвения, он, казалось бы, не заслужил того, чтобы его имя сохранилось в последующих веках. Однако есть глубокий смысл в том, что эта статья сохранит информацию о нем на многие столетия вперед. Возможно, по ней смогут составить о своем давно ушедшем деде живое представление его праправнуки, воспринимая его как персонаж практически исторический, коль он удостоился столь подробного описания. Для историков, которые будут изучать развитие архивного дела, эта статья также окажется интересна, так как написана на совмещении двух нечасто встречающихся жанров — хроникального описания конфликта и юридического анализа проблемы.

Хотя Шестопал уже лишен возможности возразить, он не был новичком в архивном деле. К своим 62 годам он действовал, безусловно, осознанно, руководствуясь собственными представлениями о законе и целях. Это обстоятельство позволяет рассматривать его работу в архиве, как завершенный и логически последовательный цикл, который необходимо изучить и учесть.

Руководство архивохранилища 5.4 уже сменилось, но созданный Шестопалом запретительный режим невозможно преодолеть в одночасье. Практиковавшаяся им методика была настолько отсталой, что речь идет даже не о ее модернизации, а о внедрении новой. Больших усилий и отдачи потребует создание доступного исследователям справочного аппарата. Можно сэкономить время, обеспечив уже имеющуюся картотеку необходимой для учета сквозной нумерацией, которая, с одной стороны, лишила бы непорядочного архивиста возможности прятать от посетителей нужные им карточки, а с другой — гарантировала, что неаккуратный в обращении с ней исследователь не сумеет смешать последовательность номеров.

Большое внимание потребуется уделить систематизации накапливавшихся дел, а также передаче в РГВА профильной для этого архива документации.

Сейчас, когда Архивная служба Вооруженных сил переформирована в руководство архивным делом в Вооруженных силах РФ и ЦАМО возглавил подполковник Игорь Пермяков, новому руководству архива предстоит сделать выбор: предоставить ли фондохранилищу 5.4 существовать в прежнем, установленном еще Шестопалом режиме либо оправдать предназначение собранных документов, обеспечив им должный учет и поступление в научный оборот.

И, безусловно, следует остановить уничтожение дел и ввести строгий контроль за выявлением подлежащих уничтожению копий.

Николай Иванович Шестопал действовал в соответствии со своими представлениям о задачах архивного дела. И хотя он был убежден в своей правоте, не следует разделять его заблуждений и разделять ответственность за его прегрешения.

Остается надеяться, что эта публикация будет напоминать о том, чего всеми силами следует избегать в архивной работе.

Александр Гогун Документы НКВД о подготовке СССР к войне

В прошлом году в Киеве вышел замечательный сборник документов: «Советские органы государственной безопасности в 1939 году — июне 1941 года». [336]

Издание в лучшую сторону отличается от соответствующих томов подготовленной ФСБ серии «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». Во-первых, составители киевского сборника обозначали все купюры. Во-вторых, никогда не удаляли наиболее ценные фрагменты документов. В-третьих, рядом с приводимым источником всегда стоит ссылка на фонд, опись, дело и лист, то есть каждый желающий может взглянуть на оригинал. В-четвертых, в указанной работе киевляне не публиковали документы из других архивов и не выдавали это за свои собственные находки и единицы хранения. [337] В-пятых, во вводной статье и примечаниях автор не нашел грубых ошибок, которые в московской серии наличествуют в изобилии. [338] Иными словами, работа выполнена на достойном уровне. Пожалуй, единственным существенным недостатком книги является ее объем — 1311 страниц: следовало распределить материал на два тома.

336

330. Радянські органи державної безпеки у 1939 — червні 1941 p.: документи ГДА СБ України / Упор. В. Даниленко, С. Кокін. — Вид. дім «Киево-Могилянська академія», 2009. — 1311 с.

337

331. Там само, с. 8.

338

332. Приведем только два примера.

В биографии командира УПА Р. Шухевича в семи строчках допущено три неточности. Шухевич командовал УПА с ноября 1943 г. (написано, что с 1945 г.), был убит сотрудниками МГБ в селе Билгороща около Львова (отмечается, что умер в эмиграции) и в ОУН был сторонником С. Бандеры (указано, что А. Мельника), что, кстати, написано в том же томе двумя страницами ранее (Органы Государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сб. док-тов. Т. 1. Кн. 1. М., 1995. С. 286).

Второй казус по-настоящему комичен. Приводится сообщение наркома ГБ УССР Савченко Хрущеву о широкомасштабном сотрудничестве УПА с правительственными кругами США, Канады и Англии, создании в Канаде бандеровских «школ летного и командного состава», крепких связях ОУН с сербскими и черногорскими повстанческими отрядами, чешскими националистами. Очевидно, что содержание этого документа — чистый вымысел, разгул фантазии собеседника какого-то агента НКГБ, бездумно переправленный чекистами «наверх». Однако из комментариев составителей следует, что эти сведения — достоверны (Органы Государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сб. док-тов. Т. 4. Кн. 2. М., 2003, док. № 1636. С. 425).

Составителями киевского сборника не ставилась цель показать подготовку СССР к агрессии, но, поскольку задачи утаить шило в мешке тоже не было, документы сказали правду. Приведем только часть этих свидетельств эпохи.

Как известно, 19 августа 1939 г. И. Сталин принял решение о начале Второй мировой войны и подготовке СССР к ней. Это означало конкретные указы по всему аппарату.

Случайно или нет, но к названной дате относится директива заместителя наркома внутренних дел УССР А. Кобулова начальникам областных управлений НКВД об улучшении «оперативного обслуживания» авиазаводов. [339] Иными словами, нагоняй по поводу массы аварий, которые якобы были вызваны действиями «антисоветского подполья» и «вредителей». Понятно, что и охвостья подполья в СССР к 1939 году не осталось, но по чекистской традиции, получив указания об усилении бдительности, органы отреагировали так, как привыкли.

339

333. Радянські органи державної безпеки у 1939 — червні 1941 р…, с. 40–41.

Кроме того, лубянское ведомство коснулась скрытая мобилизация промышленности, перевод экономики страны на военные рельсы. Дело в том, что массу предприятий чекисты контролировали официальными путями, а также с помощью агентуры.

Все это нашло выражение в ряде сообщений о состоянии выполнения поставленных задач, где эти задачи описывались.

Торпедный завод № 175 им. Кирова в городе Большой Токмак Запорожской области: «…19 августа сего года от 5 Главного управления Наркомата судостроительной промышленности получено мобзадание…». [340] Далее следует номенклатура производства смертоносных изделий.

340

334. Докладная записка «О состоянии мобилизационной готовности заводов Наркомата судостроительной промышленности», заместитель наркома ВД УССР М. Горлинский Хрущеву, 8 октября 1939 г. (Там само, с. 777).

Завод № 308 в Харькове «…в августе сего года от наркомата боеприпасов получено мобилизационное задание, согласно которому во втором полугодии сего года завод должен изготовить 2,5 миллиона ручных гранат системы Дядькова РГД-33 образца 1933 г. с деталями запала к ним в таком же количестве». [341]

Мариупольский радиаторный завод: «21 августа сего года заводу спущено мобзадание для ежемесячного изготовления следующей продукции…». Далее следует перечень из восьми пунктов, последние два: «Детали танка БТ-25 — 14 692 шт., [детали танка] БТ-7–4045 [штук]». [342]

341

335. Докладная записка «О состоянии мобилизационной готовности заводов Наркоматов боеприпасов», М. Горлинский Хрущеву и др., 4 октября 1939 г. (Там само, с. 766).

342

336. Докладная записка «О состоянии мобилизационной готовности заводов «Главтрактордетали» Наркомата среднего машиностроения, Горлинский Хрущеву и др., 7 октября 1939 г. (Там само, с. 769).

Капсюльный завод в городе Шостка Сумской области: «Завод № 53 до 1 августа сего года вел подготовку к выполнению мобилизационного задания по плану 1938 г.

22 августа, а затем 13 сентября сего года Наркоматом боеприпасов заводу было спущено новое мобилизационное задание на 2-е полугодие 1939 г., превышающее прошлое в два раза». [343]

Тот же город, производство пороха: «Завод № 9 в сентябре месяце 1939 г. получал от наркомата боеприпасов мобилизационное задание изготовить во 2-м полугодии 17 000тонн бездымных порохов». [344]

343

337. Докладная записка «О состоянии мобилизационной готовности заводов Наркомата боеприпасов», Горлинский Хрущеву и др., 4 октября 1939 г. (Там само, с. 762).

344

338. Докладная записка «О состоянии мобилизационной готовности заводов Наркомата боеприпасов», М. Горлинский Хрущеву и др., 4 октября 1939 г. (Там само, с. 759).

Киевский судоремонтный завод «Ленинская кузница». Прометеям этого предприятия 8 сентября 1939 г. из Наркомата судостроения была дана директива, в которой четко обозначались приоритеты в починке кораблей: «…План по элементам выстрела является первоочередным заданием, невыполнение которого означает невыполнение всего промышленного плана завода». [345]

Киевский завод «Большевик»: «14.IX завод получил указание перейти на выполнение выпуска снарядов по плану М [обилизационный] П [лан]-1 с расчетом выпуска в 4 квартале 1939 г. 120 000корпусов снарядов, сохранив 40 % выпуска общей химической аппаратуры». [346]

345

339. Докладная записка «О состоянии мобилизационной готовности заводов Наркомата судостроительной промышленности», Горлинский Хрущеву, 8 октября 1939 г. (Там само, с. 781).

346

340. «Докладная записка о срыве выполнения мобплана на заводе «Большевик», Горлинский Хрущеву, 31 октября 1939 г. (Там само, с. 806).