Тропа к Чехову
Шрифт:
Мизинова (в замужестве Шенберг) Лидия Стахиевна
(1870–1937)
Подруга сестры Чехова, Марии Павловны, «девушка необыкновенной красоты. Настоящая «Царевна-Лебедь» из русских сказок. Ее пепельные вьющиеся волосы, чудесные серые глаза под «соболиными» бровями, необычайная женственность и мягкость и неуловимое очарование… делали ее обаятельной» (Щепкина-Куперник Т. Л. О Чехове//Чехов в воспоминаниях современников. М., 1986. С. 227). С Чеховым познакомилась осенью 1889 года в Москве (она преподавала тогда в той же гимназии Л. Ф. Ржевской, где работала М. П. Чехова); отношения близкой дружбы и переписка между ними продолжались до середины 1890-х годов. Текст писем был использован современным литератором Л. А. Малюгиным в пьесе
Михайловский Николай Константинович
(1842–1904)
Литературный критик и публицист, один из теоретиков народничества. В 1868–1884 годах был сотрудником и членом редакции «Отечественных записок» М. Е. Салтыкова-Щедрина; после запрещения журнала работал в «Северном вестнике», «Русской мысли», в газете «Русские ведомости», затем до конца жизни редактировал журнал «Русское богатство». С Чеховым познакомился в 1887 году, когда возглавлял редакцию «Северного вестника», где была напечатана «Степь». Известна статья Михайловского «Об отцах и детях и о г. Чехове», а также статьи и заметки о «Палате № 6», «Мужиках» и др. Ему принадлежит концепция «случайности», господствующей в творчестве Чехова, не освещенной, как представлялось Михайловскому, никакой «общей идеей»: «Чехов и сам не живет в своих произведениях, а так себе, гуляет мимо жизни и, гуляючи, ухватит то одно, то другое. Почему именно это, а не то? почему то, а не другое?» (Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М., 1957. С. 599). Эти вопросы не получили ответа, хотя как раз на них-то и должна была ответить литературная критика. Михайловский пришел к парадоксальному противоречию, допустив то, чего – при свойственном ему догматизме – не должен был, кажется, допустить даже теоретически: возможность существования в литературе совершенных, но бессодержательных форм.
Морозов Савва Тимофеевич
(1862–1905)
Владелец текстильных фабрик, миллионер, меценат; один из директоров Московского Художественного театра. В 1902 году Чехов ездил с Саввой Морозовым в его имение Усолье на Урале. «Жизнь здесь около Перми серая, неинтересная, и если изобразить ее в пьесе, то слишком тяжелая» (письмо Вл. И. Немировичу-Данченко, 25 июня 1902 г.).
Морозов Яков Герасимович
(1802–1847)
Дед Чехова по материнской линии. Родился в семье крепостного крестьянина; был выкуплен отцом на волю, стал купцом, потом помощником таганрогского градоначальника П. А. Папкова по торговым операциям. Умер в Новочеркасске.
Морозова (урожд. Кохмакова) Александра Ивановна
(1804–1868)
Бабушка Чехова по материнской линии, дочь палехских иконописцев. Прадед Чехова – Иван Матвеевич Кохмаков числился московским купцом.
Морозова (урожд. Зимина) Зинаида Григорьевна
(?—1942)
Жена С. Т. Морозова. Оставила «Воспоминания об А. П. Чехове» (в кн.: Чехов А. П. Сборник статей и материалов. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1960).
Надсон Семен Яковлевич
(1862–1887)
Офицер русской армии, популярнейший поэт 1880-х годов, последователь А. Н. Плещеева, который ввел его в круг «Отечественных записок» и способствовал тому, что первый сборник стихотворений Надсона (1885) был отмечен Пушкинской премией. Ярчайший выразитель так называемого безвременья (стихотворения «Изнемогает грудь в бесплодном ожиданье…», «Мрачна моя тюрьма…» и др.), Надсон поднимался до бунтарства в таких, например, стихотворениях, как «Чу, кричит буревестник!..», «Певец, восстань!» и др.
Чехов не был знаком с Надсоном, но поэт всегда вызывал к себе его интерес. 19 февраля 1887 года Чехов писал старшему брату: «Общественное мнение оскорблено и убийством Надсона… и другими злодеяниями Суворина». Подразумевались фельетоны Буренина в газете Суворина «Новое время»: «В один злополучный
день бедному поэту случайно попался № одной газеты с фельетоном, автор которого обвинял умирающего в притворстве с целью вымогательства денег, писал о поэте, «который притворяется калекой, недужным, чтоб жить за счет друзей». Этого не выдержал несчастный больной… у него открылось сильнейшее кровоизлияние, и нервный паралич отнял всю левую половину» (Мачт е т Г. Семен Яковлевич Надсон//Русские ведомости. 1887. 8 февр.; Чехов А. П. Письма. Т. 2. С. 362).В письме к Н. А. Лейкину 8 февраля 1887 года Чехов заметил: «Да, Надсона, пожалуй, раздули, но так и следовало: во-первых, он… был лучшим современным поэтом, и, во-вторых, он был оклеветан. Протестовать же клевете можно было только преувеличенными похвалами».
Немирович-Данченко Владимир Иванович
(1858–1943)
Один из основателей и руководителей Московского Художественного театра, драматург и прозаик; участвовал в постановке всех пьес Чехова, шедших на сцене МХТ; в 1940 году осуществил последнюю, классическую постановку «Трех сестер».
Творческий путь начал с середины 1880-х годов в журнале «Будильник» и тогда же познакомился с Чеховым. Между ними завязались дружеские отношения, началась переписка. Письма его к Чехову сохраняют серьезное историко-литературное значение как источник сведений об эволюции чеховского творчества, как свидетельства осведомленного современника, как живые критические отзывы заинтересованного и тонкого судьи. «Кончатся твои песни, и – мне кажется – окончится моя литературно-душевная жизнь», – писал он 16 февраля 1903 года.
В своих воспоминаниях дал едва ли не самое достоверное и точное представление о внешнем облике Чехова: «Его можно было назвать скорее красивым. Хороший рост, приятно вьющиеся, заброшенные назад каштановые волосы, небольшая бородка и усы. Держался он скромно, но без излишней застенчивости; жест сдержанный. Низкий бас с густым металлом; дикция настоящая русская, с оттенком чисто великорусского наречия; интонации гибкие, даже переливающиеся и какой-то легкий распев, однако без малейшей сентиментальности и, уж конечно, без тени искусственности» (Чехов в воспоминаниях современников. М., 1986. С. 280).
Известно также такое замечание Немировича-Данченко о Чехове: «Он – как бы талантливый я» (Прометей. Т. 7. М., 1969. С. 219).
Оболонский Николай Николаевич
(1857– после 1911)
Врач, друг чеховского семейства; в 1889 году лечил Н. П. Чехова. Ему посвящен рассказ «Обыватели» (1889; опубликован в новой редакции под названием «Учитель словесности», 1894).
Орлов Иван Иванович
(1851–1917)
Врач, заведовавший больницей Московского губернского земства в Солнечногорске. С Чеховым познакомился в Мелихове, переписывался с ним. Ему адресовано письмо об интеллигенции, важное для понимания общественной позиции Чехова: «…вся интеллигенция виновата, вся, сударь мой. Пока это еще студенты и курсистки – это честный, хороший народ, это надежда наша, это будущее России, но стоит только студентам и курсисткам выйти самостоятельно на дорогу, стать взрослыми, как и надежда наша и будущее России обращаются в дым, и остаются на фильтре одни доктора-дачевладельцы, несытые чиновники, ворующие инженеры. Вспомните, что Катков, Победоносцев, Вышнеградский – это питомцы университетов, это наши профессора, отнюдь не бурбоны, а профессора, светила… Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. Я верую в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям – интеллигенты они или мужики, – в них сила, хотя их и мало. Несть праведен пророк в отечестве своем; и отдельные личности, о которых я говорю, играют незаметную роль в обществе… но работа их видна; что бы там ни было, наука все подвигается вперед и вперед, общественное самосознание нарастает, нравственные вопросы начинают приобретать беспокойный характер…» (22 февр. 1899 г.).