У. Е. Откровенный роман…

Поддерживая и развивая идею Ицхака Рабина, Пол Лэксолт писал, что международный центр борьбы с терроризмом должен быть не аморфным органом вроде ООН, а действенным и сильным, как НАТО. Поскольку террористы внедряются в страны и распространяются в них на манер паразитов, поедающих даже своих гостеприимных хозяев, необходимо коллективное сотрудничество правительств в деле изгнания и выдачи террористов международному суду и оформление этого сотрудничества в закон, подписанный всеми странами. Больше того, по мнению Джорджа Шульца,

«мы не должны исключать упредительные атаки на террористов до того, как они атакуют нас. И мы не должны извиняться за это. Если мы узнаем, что Ирак или Ливия заимели, скажем, ядерное оружие, должны ли мы ждать, когда они применят его? Если мы узнаем, что группа террористов собирается сбить пассажирский самолет, должны ли мы ждать с ответными акциями до момента, когда они выстрелят по самолету? Нет, мы имеем право защищаться до того, как случится такой акт массового убийства. И мы должны дать понять террористам, что наши намерения наказать исполнителей террора непреложны. Как бы ни было трудно найти их, мы должны уверить их в том, что они будут найдены и наказаны, как будут наказаны и страны, им помогающие. Закрывая их посольства и офисы, мы можем закрыть им не только каналы дипломатических, но и экономических отношений с Западом. И они должны понять, что это не временная мера, а новый долгосрочный этап нашей борьбы с ними. Будущее демократии требует, чтобы международный терроризм был ликвидирован».

Если бы я не держал сейчас перед собой тексты этих публикаций, датированные 1987 годом, я бы решил, что слышу голоса президентов и премьер-министров США, России, Англии, Канады, Израиля и т. д.

«Стратегия терроризма основывается на способности нанести удар, невзирая ни на что»,

– писал Беньямин Нетаньяху в работе «Терроризм: как Запад может победить». И продолжал:

«Страх перед терроризмом целиком зависит от возможности нанесения ответного удара. Это примерно такой же страх, какой испытывает в детстве каждый перед соседом-задирой. Нейтрализовать этого задиру можно только одним способом: давать сдачи! То есть демонстрировать свою силу действием. И то же самое с террористами. Они должны усвоить, что их жертвы не только будут сопротивляться террору, но и сражаться с ним до победного конца.

Цель террориста не переговоры, конечно, а капитуляция. До тех пор, пока он может оказывать давление, до тех пор, пока он может осуществлять атаки с нарастающей частотой и наглостью, он будет идти к своей цели. И следовательно, наша первоочередная задача разрушить его средства и возможности для атаки. Часто говорят, что это неосуществимо. Мол, открытость Запада и стандарты нашей демократии не позволяют выкорчевать террористов из нашего общества и остановить их. Я исповедую совсем иную точку зрения. Мы в Израиле уже пресекли атаки террористов на наши авиалинии и аэропорты, захват наших посольств, похищения наших самолетов, взрывы наших государственных учреждений, убийства наших политических лидеров. Но терроризм не дает нам, конечно, передышки. Как открытая рана, которая постоянно зудит, террористы находят все новые и новые пути нанесения ударов. И это дает кое-кому основания говорить о „цикле насилия“, о том, что насилие рождает насилие и так далее. А потому, мол, требуют пацифисты, ответный удар по террористам должен быть ниже уровня их атаки. Как будто военная атака на террористов и атака террористов на гражданских лиц может измеряться едиными моральными стандартами. Нет, не может! Только настаивая на этой разнице и подчеркивая ее, мы можем выиграть войну с терроризмом! „Идея, будто кто-то „террорист“, а кто-то „боец за свободу“, не может быть внедрена в общество, – заявил когда-то сенатор Генри Джексон. – Борцы за свободу и революционеры не взрывают автобусы с гражданскими лицами, это делают террористы. Борцы за свободу и революционеры не захватывают и не режут школьников, это делают террористы. Борцы за свободу не берут в заложники самолеты с мирными гражданами, женщинами и детьми, это делают террористы. Отвратительно, что демократия позволила ассоциировать слово „свобода“ с актами терроризма!“

А посему,

– продолжает Нетаньяху, –

ни при каких обстоятельствах правительства не должны исключать военный ответ на акции террористов – даже если на той стороне могут быть невинные гражданские жертвы. При боязни перед такими жертвами воевать с терроризмом можно только в небе Антарктиды. А зная о наших опасениях и моральных колебаниях, террористы лишь увеличат атаки на наших невинных граждан и детей. Да, ответственные правительства думают о минимизации гражданских жертв во время своих военных действий. Но они не могут дарить агрессору неприкосновенность только потому, что он укрылся за спинами гражданских лиц. И будет трагической ошибкой дать террористам повод полагать, что есть какие-то обстоятельства, при которых они защищены от ответных военных акций. Чем больше террористы понимают, что военное вмешательство неизбежно, тем сговорчивее они становятся. Во время захвата террористами авиалайнера TWA в Бейруте и пассажирского судна „Achille Lauro“ в 1985 году основной причиной выдачи террористами заложников стала их уверенность в том, что военный штурм этих судов неизбежен.

Отказ капитулировать, готовность применить военную силу наглядно продемонстрировали свою эффективность борьбы с терроризмом не только в Израиле. Германское правительство силой освободило немецких заложников во время захвата самолета террористами в Могадишо в 1977 году, датчане успешно штурмовали поезд, захваченный молуккскими террористами в 1977-м, и англичане в 1980-м штурмом взяли иранское посольство в Лондоне, захваченное террористами. После этого на многие годы эти страны были избавлены от международного терроризма.

Короче говоря, террористы трусят перед лицом применения вооруженной силы. И всегда нарушают все соглашения, заключенные с ними. А посему западные страны должны усвоить одно правило: никаких соглашений с террористами! Это значит, что вы не можете „понимать“ террористов, когда они действуют против кого-то, и не понимать их, когда они действуют против вас. Террористы действуют, нарушая законы человечности, повсеместно. Наивно думать, что ИРА (Ирландская республиканская армия) не ориентируется на уступки британского правительства арабским террористам, а итальянские „красные бригады“ не отслеживают методы борьбы своего правительства с палестинскими боевиками. Необходимы единые международные правила борьбы с терроризмом, и лично я в общении с ними признаю только один вид соглашения: твоя жизнь за жизнь заложников. То есть если ты мирно сдашься, я тебя не убью…»

Далее, комментируя и развивая принципы коллективной борьбы наций с терроризмом, этой новой раковой опухолью на теле западной цивилизации, Нетаньяху подчеркивает эффективность не только военных, но и экономических санкций. Страны, которые поддерживают и спонсируют терроризм, крайне нуждаются в западных товарах, технологиях и кредитах. А торговые мощности Запада феноменальны. Если цивилизованные страны выступят на этом поприще единым и неразрывным фронтом экономической блокады стран, поддерживающих терроризм, эти страны дважды подумают перед тем, как связываться с террористами. В дополнение к этим мерам есть и еще один рычаг воздействия – запрет на использование странами – спонсорами терроризма воздушных путей и аэродромов в цивилизованных странах, а также их морских портов.

И конечно, Нетаньяху как практик приветствует в своей работе идею Рабина о создании единого центра борьбы с терроризмом. Вместо того чтобы ждать следующего кризиса или террористической атаки, писал он в том же 1987 году, правительства должны приготовить планы и вооруженные силы для немедленных действий в чрезвычайных ситуациях. Эти силы должны совместно тренироваться, запоминать друг друга, знать свои опорные базы и средства транспорта во всех странах, выработать единые методы общения и взаимодействия, изучить всю боевую технику друг у друга.

Наконец, цивилизованным странам следует выработать единую доктрину против терроризма. Эта доктрина поможет созданию единого центра борьбы с терроризмом, и, наоборот, создание такого центра будет способствовать выработке такой доктрины. Иными словами, следует срочно создать организацию борьбы с международным терроризмом, подобную НАТО, а практика работы этого центра подскажет юридические и теоретические детали.

На этом, уважаемый Владимир Владимирович, я мог бы закончить свое очередное донесение, если бы еще не пара слов, которые я хочу добавить от себя самого. Одним из факторов, определивших эффективность международного терроризма, явилось вольное или невольное участие прессы в популяризации, романтизации и даже прославлении террористов и их террористических актов. Как заметил когда-то британский лорд Чалфонт, терроризм был бы импотентом без паблисити, он полностью зависит от способности прессы удерживать общественное внимание на террористических актах. Солдат, убитый в спину в Белфасте, Чечне или на Голанах, не удостоится и строки в газете. Но взорванный в центре города магазин, в котором погибли дети и женщины, или похищенный и взорванный самолет с пассажирами получают аршинные заголовки на первых страницах газет и прайм-тайм в теленовостях. Тот факт, что эти террористические акты вызывают отвращение и негодование публики, нисколько не принимается во внимание террористами, наоборот, это служит их целям. Как сказал Ленин, цель терроризма – терроризировать, и чем страшнее, тем лучше. И в этом смысле пресса замечательно поработала на террористов – после каждого теракта наши (да и ваши) журналисты наперебой рвутся расписывать цели террористов и брать у них интервью.

Таким образом, газеты, радио и телевидение, возможно, сделали больше для роста терроризма, чем сами террористические организации. А поза «объективного нейтралитета», которую порой занимает пресса при освещении терроризма, это, по словам Черчилля, нейтралитет между поджигателем и пожарным – нейтралитет, который на практике только на руку террористам. Так, при похищении самолета компании «Люфтганза» в 1977 году террористы услышали в «объективных» радионовостях, что командир самолета передает на землю властям информацию по своему радиопередатчику. И они убили его. Аналогичный инцидент случился при штурме иранского посольства в Лондоне, захваченного палестинскими террористами. Внезапно все телепрограммы страны прервались прямым «объективным» репортажем о начале штурма посольства полицией. По счастью, террористы в это время не смотрели телевидение, иначе они бы расстреляли заложников.

К чему я об этом говорю? Намедни на российских сайтах появилось новое объяснение трагических событий 11 сентября. Мол, эта террористическая акция была инициирована нашим собственным правительством. Читая эти статьи, я не мог отделаться от впечатления, что когда-то я уже это читал. И мне, конечно, не пришлось напрягать память, я живо вспомнил передовицы «Правды» времен моей молодости. В «Правде» у меня тогда было несколько приятелей-международников, и я хорошо помню, как они лихо сочиняли подобный бред, гордо говоря: «Ну и дал я американцам дрозда!», а затем, защемив карандашом телефонный диск, материли советскую власть на чем свет стоит. И вот тридцать лет спустя оказывается, что «жив курилка» – эти лжеправдисты даже такую трагедию используют для разжигания антиамериканизма. Спорить с ними нелепо, как нелепо спорить с пациентами в психбольницах. А вот диагноз им поставить можно: только люди, десятилетиями воспитанные на репрессиях советского правительства против собственного народа, могут, меряя Америку на свой совковый аршин, сочинять подобный вздор. Но кто дал им право внушать этот бред российскому читателю?

Впрочем, узнав, что этот вздор озвучил в Думе Жириновский, я успокоился, я понял, что это просто черный думский юмор. Это Владимир Вольфович, заигравшись, продолжает выступать в роли куклы Жириновского…

Уважаемый Владимир Владимирович! Передавая Вам в тезисах разработки Рабина, Нетаньяху, лорда Чалфонта, сенатора Лэксолта и других экспертов борьбы с международным терроризмом, я не могу утаить от Вас еще один метод, разработанный покойным президентом Сирии Асадом. Когда собратья талибов по экстремизму открыли в Дамаске свой офис и стали на манер паразитов внедряться в сирийское мусульманство, Асад приказал снести этот офис бульдозерами, вырезать всех его обитателей и привезти на это место всех остальных главарей исламского экстремизма со всей страны. Их привезли и сказали: в нашей стране полная свобода ислама. Но если вы будете насаждать экстремизм, с вами будет то же самое.

С тех пор внутри Сирии нет исламского экстремизма.

С уважением и – до связи,

Эдуард Тополь.

США, 25 сентября 2001 г.

Газета «Версия», 30 октября 2001 г.

Ислам, Бен Ладен и Россия

Оперативное донесение № 005

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Ваша инициатива созыва в Москве Всемирного исламского конгресса подвигла меня провести некоторые исторические исследования, результаты которых доношу.