Управление социальным развитием организации

Предмет и цель дисциплины определяют и ее основные задачи:

• освоение понятийного аппарата управления социальным развитием организации;

• раскрытие роли, функций и задач управления социальным развитием организации;

• изучение и освоение комплекса теоретических и методических знаний управления социальным развитием организации;

• формирование практических навыков управления социальным развитием организации;

• рассмотрение тенденций развития науки в сфере управления социальным развитием организации и использования новых информационных технологий.

Понятие «организация» является полисемантичным; его многозначность усиливается синтетическим характером дисциплины «Управление социальным развитием организации», так как в экономической, управленческой, социологической, психологической и других науках, составляющих данную дисциплину, понятие «организация» имеет свою специфику и свои устоявшиеся дефиниции. Именно поэтому требуется уточнение значения этого понятия.

Понятие «организация» для данной дисциплины введено проф. И. Е. Ворожейкиным, автором первого учебника «Управление социальным развитием организации» [8] . Согласно его точке зрения, понятие «организация» шире, чем используемое прежде в российской управленческой науке понятие «предприятие», а кроме того, в современном правовом лексиконе используется термин «организация» [9] . Исходя из данного подхода рассмотрим понятийный смысл «организации».

8

Ворожейкин И. Е. Указ. соч.

9

Там же. С. 10–11.

В самом полном и общем виде понятие «организация» рассматривается в современной науке [10] в трех основных значениях – как:

• социальный институт;

• процесс упорядочивания;

• объект (система), имеющий упорядоченную структуру. Достаточно полное и развернутое определение понятию «организация» дает известный российский социолог профессор А. И. Пригожин:

«Во-первых, так может называться искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к предприятию, органу власти, добровольному союзу и т. д.

10

См., например: Российская социологическая энциклопедия. – С. 348.

Во-вторых, этот термин может означать определенную организационную деятельность, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т. д. Здесь организация – это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.

В-третьих, здесь можно иметь в виду упорядоченность какого-то объекта. Тогда под организацией понимаются определенные структуры, строение и тип связей как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация выступает как свойство, атрибут объекта. Именно это понимание организации мы имеем в виду, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации общества, эффективной и неэффективной организации и т. д. Именно это значение подразумевается в понятиях «формальная организация» и «неформальная организация».

Таким образом, такое, например, выражение, как «организация данной организации в более организованное состояние», в принципе не является тавтологическим, так как содержит три разных значения» [11] .

Сложившееся в российской науке понимание организации характеризуется полнотой [12] и валидностью [13] . Между тем понимание такого видового признака организации, как социальный институт, включает в себя еще два значения:

11

Пригожин А. И. Современная социология организаций. – М., 1995. – С. 44.

12

Полнота понятия – свойство определения понятия, характеризующее охват всей области применения данного понятия.

13

Валидность понятия – логическое соответствие основных значений, родовых и видовых признаков понятия.

• неуправляемая саморегулирующаяся социальная организация;

• управляемая целевая организация.

На эти два значения указывает профессор В. Л. Романов [14] , подчеркивающий, что не всякая социальная организация, имеющая сложившиеся функции, может рассматриваться как целенаправленно управляемая, так как управление – это производная от целепо-лагания. Именно целевой организации уделяет особое внимание ведущий российский специалист по теории организации профессор Б. З. Мильнер. Он отмечает, что в современной науке родовые признаки «организации» рассматриваются в двух основных значениях – как процесс упорядочивания и как объект, имеющий упорядоченную структуру, и подчеркивает, что для понимания специфического, «ключевого» значения важен «поведенческий подход, ставящий в центр исследований человека систему отношений между людьми, их компетентность, способности, мотивацию к труду и к достижению установленных целей» [15] . Анализу целевой организации посвящены и современные исследования по менеджменту [16] . Таким образом, рассматриваемая нами организация понимается не как вообще социальный институт, а только как управляемый социальный институт или как целевая организация (рис. 1.1).

14

Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственность. – М., 2000. —С. 5–7.

15

Мильнер Б. З. Теория организации: Учебник. – М., 2002. – С. 1–2.

16

См., например: Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 1992; Управление человеческими ресурсами. – С. 291.

Рис. 1.1. Схематическое представление общефилософского понятия «организация»

Кроме устоявшегося общего научного понятия «организация» существуют и его прикладные значения, определяемые в других терминах. Так, в экономической литературе имеется термин «предприятие», а термином «юридическое лицо» оперирует Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

Определения понятия «предприятие» за последние годы претерпели существенные изменения. В прежнее время в системе административно управляемой экономики собственником промышленных хозяйственных единиц, предприятий было государство, а критерием эффективности их деятельности, как правило, служили показатели использования потенциала предприятия и выполнение плановых заданий. Академик Л. И. Абалкин ранее дал следующее определение: «Социалистическое производственное предприятие есть одновременно и частичка целого (народного хозяйства), и нечто большее, чем просто частичка, а именно самостоятельная ячейка экономической жизни, закономерности и условия функционирования которой не тождественны закономерностям и условиям функционирования народного хозяйства» [17] . В самом общем виде социалистическое предприятие рассматривалось как самостоятельный субъект производственных отношений. При определении социалистического предприятия исходили из следующих методологических положений [18] :

17

Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. – М., 1973. – С. 108–109.

18

См. например: Бачурин А. В. Рынок и подъем экономики России. – М., 1996. —С. 113.

• общество авансирует часть совокупного труда для производительного потребления в форме производственных фондов;

• целевой функцией этого авансирования являются создание продукта, в том числе прибавочного, поддержание народнохозяйственных динамических пропорций, координация движения общественного труда;

• формирование и развитие производственного коллектива трудящихся осуществляются на основе отношений сотрудничества и взаимопомощи, достижения гармонии общественных, коллективных и индивидуальных интересов трудящихся.

Понятие «предприятие» в советской экономической литературе являлось достаточно полным и валидным и служило довольно точным инструментом научного анализа хозяйственной единицы в системе административно-управляемой экономики. Изменение экономической системы и, соответственно, изменение юридического и экономического лексикона повлияло и на изменение научного понятийного аппарата исследования.

В соответствии с формулировкой, данной в ГК РФ (ст. 132), «предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности» [19] . Это узко юридическое определение не рассматривает социально-экономическую роль предприятия, его миссию, характер решения производственных задач и удовлетворения социальных потребностей и требует уточнения с точки зрения экономической науки.

19

Гражданский кодекс Российской Федерации. – СПб., 2004. – Ч. 1. – Ст. 132.

Существующие в современной экономической литературе определения предприятия характеризуются двумя подходами:

1) полное совпадение объемов понятий «предприятие» и «социальная целевая организация»;

2) рассмотрение предприятия как вида социальной целевой организации, функционирующей для производства необходимой обществу продукции (работ, услуг и т. п.).

Первый подход – это дань привычной экономической терминологии. Так, по мнению А. Н. Петрова, «предприятие – основное звено единого народнохозяйственного комплекса. На уровне предприятия непосредственно реализуется связь работника со средствами производства, происходит соединение вещественного и личного факторов производства. Здесь происходит взаимное обогащение и перераспределение производительных сил и производственных отношений, и проявляется истинное положение каждого работника через его отношение к средствам производства и самому труду. Все остальные звенья экономики – отраслевые, территориальные и народнохозяйственные комплексы – представляют собой определенное сочетание, комбинацию предприятий и в этом смысле вторичны по отношению к основному первичному звену» [20] .

20

Петров А. Н. Методология выработки стратегии предприятия. – СПб., 1992. – С. 15.

Второй подход характеризует специфику использования понятия предприятия в современных условиях. Большое внимание изучению сущности и основных признаков предприятия уделил проф. А. И. Татаркин, который дал его сущностное определение: «…под предприятием понимается коллектив работников, созданный по принципу производственного и социально-экономического единства для производства необходимой обществу продукции (работ, услуг)» [21] . Производственный характер предприятия подчеркнут и в современных изданиях, где указывается, что предприятие – это «…обособленная специализированная единица, основой которой является профессионально организованный трудовой коллектив, способный с помощью имеющихся в его распоряжении средств производства изготовить нужную потребителям продукцию (выполнять работы, оказывать услуги) соответствующего назначения, профиля и ассортимента» [22] . Согласно данному подходу имеются:

21

Татаркин А. И. Ресурсы хозрасчетного предприятия: механизмы управления. – М., 1989. – С. 16.

22

Волкова О. И., Девяткин О. В. Экономика предприятия (фирмы). – М., 2004. – С. 15.