«Военная анархия» в Римской империи

Однако, несмотря на триумфальные реляции самого Проба и панегирические сообщения древних авторов, эффективность побед Проба

и его генералов не надо преувеличивать. На Нижнем Рейне успехи полководцев Проба были далеко не такими большими¹¹¹⁶. Даже биограф Проба признает, что и после его побед военные действия на Рейне не прекращались, и замечает, что окончательное решение «германского вопроса» было возможно только в случае полного покорения Германии (SHA Prob. 14,2-5). Доказательством этого является восстание франков, поселенных после победы над ними на Нижнем Рейне. На своих кораблях они беспрепятственно прошли в Средиземное море, разграбили побережье Греции, разорили Сиракузы на Сицилии и пытались захватить Карфаген. Встретив там сопротивление, они спокойно вернулись на свои прежние места (Zos. 1,71,2). Восстали и некоторые другие племена, поселенные Пробом на римской земле (SHA Prob. 18, 2). «Флавий Вописк» пишет, что Проб разгромил повстанцев, так что только немногие сумели вернуться (SHA Prob. 18,3), но слова Зосима, что франки смогли возвратиться к себе, не понеся никаких потерь, заставляют сомневаться в утверждении восторженного биографа.

Обострение положения в восточной части Империи заставило Проба направиться на Балканы. Тут ему пришлось вести упорную борьбу с бастарнами и другими народами, вторгнувшимися на римскую территорию. Здесь его армия одержала очередные победы, и гордый Проб именует себя restitutor Illiriae¹¹¹⁷. По случаю своих побед Проб принимает титулы Germanicus и Gothicus (ILS 597), как это делали и его многочисленные предшественники. На какое-то время варварская угроза была ликвидирована, хотя говорить о полной стабилизации положения ни на рейнской, ни на дунайской границе невозможно¹¹¹⁸. Готы же, как кажется, все же были выведены из игры. Характерно, что после Проба и вплоть до Константина ни один император не принимает титул Gothicus maximus¹¹¹⁹. Это может говорить о том, что войн с готами, а, следовательно, и побед над ними на какое-то время уже не было.

Нападения и бесчинства варваров были не единственной угрозой для Империи. В самом Риме произошли беспорядки, вызванные выступлением гладиаторов. Зосим (I, 71, 3) рассказывает, что около 80 гладиаторов вырвались на свободу и занялись грабежом. Это не очень-то значительное событие послужило, однако, толчком к более широкому выступлению, ибо вместе с гладиаторами стали действовать

и еще «многие» (toUwv... ouvaptxOevOoev auioic). Неизвестно, выдвигали ли бунтовщики какие-либо требования или ограничились обычными грабежами и мародерством. Но ясно, что масштаб этого выступления был столь значительным, что сами римские власти справиться с ним не могли, и пришлось вмешаться императору, который направил туда войска, подавившие это движение.

В Малой Азии некий исавриец Лидий («Флавий Вописк» называет его Пальфуерием) стал разорять Ликию и Памфилию. Зосим и «Флавий Вописк» называют его и его сторонников разбойниками (XqiGToi, latro). Речь, видимо, идет о выступлении так до конца и не покоренных исаврийских горцев¹¹²⁰. Недаром римский автор называет их варварами, которые находились в Исаврии (barbari, qui apud Isauros sunt). «Требеллий Поллион» говорит, что варварами исав-рийцев считают с тех пор, как они подняли мятеж при Галлиене и провозгласили императором пирата Требеллиана. Этот мятеж был подавлен одним из полководцев (dux) Галлиена, Камсисолеем, но, укрывшись в своих почти неприступных горах, исаврийцы остались недосягаемыми для римских войск (SHA Trig. tyr. 26). Выступление Лидия-Пальфуерия можно считать продолжением мятежа Требеллиана. По словам биографа, Проб после освобождения от мятежников народов и городов (populis atque urbibus) восстановил в Исаврии римские законы (Romanis legibus restitutes). Это ясно говорит о довольно широком масштабе движения, в ходе которого были уничтожены римские порядки. Отряд Лидия захватил хорошо укрепленный город Кремну, и только после долгой осады и с помощью предательства римлянам удалось убить самого Лидия и отвоевать Кремну (Zos. I, 69-70; SHA Prob. 16, 4-5).

В Египте развернулась настоящая гражданская война, в ходе которой город Птолемаида выступил против другого города — Коптоса. Соперничество городов не было новостью в древности вообще и в римское время в частности. Так, Тир и Сидон соперничали за первенство в Финикии. В условиях гражданской войны и вообще ослабления центральной власти такое соперничество могло перерасти в открытые военные действия. Например, во время войны между Септимием Севером и Песцением Нигером Лаодикея выступила против Антиохии, активно поддерживавшей Нигера (Herod. Ill, 3, З)¹¹²¹.

Поэтому и в столкновении между Птолемаидой и Коптосом в принципе нет ничего необычного. Однако в эту борьбу вмешались блеммии, которые выступили на стороне Птолемаиды, но, воспользовавшись обстоятельствами, установили свой контроль над обоими городами¹¹²². В конце концов римская власть была восстановлена и здесь (Zos. I, 71, 1;SHA Prob. 17,2-3).

Наконец, при Пробе снова возникла угроза узурпаций. Безусловный авторитет Аврелиана и его железная хватка привели к тому, что его генералы и провинциальные наместники даже не пытались захватить власть. Даже после его убийства никому из них не пришло в голову предъявить на нее какие-либо претензии, и они спокойно доверили выбор нового императора сенату'. Проб же явно не пользовался таким авторитетом, да к тому же он и сам уже выступал против правящего императора. Зосим (1,66) помещает рассказы об узурпации Сатурни-на сразу после повествования о приходе Проба к власти и наказании им убийц Аврелиана. Однако теперь ясно, что это произошло в более позднее время, вероятно, не ранее 280 г.¹¹²³ Приблизительно эту или немного более позднюю дату (шестой год правления Проба) дает Синкелл (р. 723).

Юлий Сатурнин, как кажется, был первым, кто поднял мятеж против Проба. Зосим (1,66,1 ) и Зонара (XII, 29) считают его мавром, а биограф — галлом (SHA Quadr. tyr. 7, 1). Сейчас больше склоняются к версии греческих авторов¹¹²⁴, хотя существует и компромиссная версия, что Сатурнин был галлом и командовал мавретанской специальной воинской частью¹¹²⁵. Видимо, он тоже относился к той группе профессиональных военных, которые заняли высшие посты в результате профессионализации армейского командования и реформ Галлиена. Впрочем, в отличие от самого Проба или Аврелиана он, может быть, происходил не из «низов». Во всяком случае, по словам биографа, Сатурнин получил хорошее образование, обучаясь в Африке и в Риме (SHA Quadr. tyr. 10, 4). «Флавий Вописк» называет Сатурнина среди самых крупных (summus) полководцев Аврелиана, который направил его на Восток (SHA Quadr. tyr. 7, 2). Входил Сатурнин и в ближайшее окружение Проба: Зосим называет его другом, близким соратником (EJtinjOeioc) императора. Он пишет, что именно по этой причине Проб и поручил Сатурнину управление Сирией. В этом качестве он занимался, в частности, восстановлением

разрушенной землетрясением Антиохии (Euseb. Chron. I, 723). В Антиохии он и был провозглашен императором. Его власть признал весь Восток, включая Египет (SHA Prob. 18,4; Quadr. tyr. 9,2). Перед нами классический военный мятеж, какие уже не раз бывали в эту неспокойную эпоху. И, по-видимому, едва ли есть смысл искать какие-либо социальные или политические его причины. Проб, если верить биографу, пытался мирно договориться с Сатурнином, но наталкивался на недоверие солдат (SHA Quadr. tyr. 11,2). И все же этот мятеж закончился так, как заканчивались и некоторые другие военные мятежи: при приближении армии Проба солдаты сами убили Сатурнина (SHA Quadr. tyr. 11,3; Zos. 66, 1; Sync. P. 723).

Приблизительно в это же время или немногим позже в Галлии и на Рейне вспыхнули мятежи Прокула и Боноса. Прокул происходил из местной знати Приморских Альп и обладал довольно значительным имуществом. Во всяком случае, став императором, он вооружил 2 тысячи своих рабов (SHA Quadr. tyr. 12, 1-2). Скорее всего, речь идет о его личной гвардии. Однако считать Прокула представителем провинциальной знати едва ли возможно. О его карьере ничего не известно, но из сообщений «Флавия Вописка» мы знаем, что он командовал многими легионами и проявил храбрость (SHA Quadr. tyr. 12, 5). Именно эта храбрость и стала, по-видимому, причиной, по которой восставшие жители Лугдуна провозгласили его императором (SHA Quadr. tyr. 13,1). Биограф называет причиной этого восстания то, что лугдунцы были graviter contusi Аврелианом и очень страшились (vehementissime pertimescebant) Проба. Использование причастия глагола contundo (бить, избивать, изнурять, смирять и т. п.) показывает, что город испытал какие-то репрессии со стороны Аврелиана. А страх горожан перед Пробом мог быть связан с их участием в волнениях в Галлии, которые проходили, как об этом говорилось выше, в начале его правления, может быть, даже каким-либо образом с начавшимся движением багаудов¹¹²⁶. Власть Прокула, по-видимому, признала значительная часть Галлии. Продолжительность его узурпации неизвестна, но она явно была относительно длительной, если он не без славы и блеска (non sine gloriae splendore) успел отбить нападение аламанов. Однако в борьбе с армией Проба он потерпел поражение и бежал к франкам, которые его выдали императору, после чего он был убит (SHA Quadr. tyr. 13, 3-4).

Аврелий Виктор (37, 3), говоря о подавлении мятежа и убийстве Сатурнина и Боноса, использует наречие simul. Это может, хотя и не

обязательно, означать, что мятежи этих узурпаторов происходили приблизительно одновременно. Не получив никакого образования, Бонос начал военную карьеру с нижних ступеней, добравшись до должности командира ретийского лимеса (dux limitis Raetici) (SHA Quadr. tyr. 14, 1-2). «Флавий Вописк» связывает мятеж Боноса с нападением германцев на римские суда на Рейне (SHA Quadr. tyr. 15, 1 ), а Евтропий (IX. 17, 1) и тот же «Флавий Вописк» в другом пассаже (SHA Prob. 18, 5) называют местом его выступления (а может быть, его центром) Колонию Агриппину. Из этого можно сделать вывод, что Бонос к началу своего мятежа командовал рейнским флотом¹¹²⁷. Биограф пишет, что Бонос удерживал власть (imperium) дольше, чем того заслуживал (SHA Quadr. tyr. 15,1 ). Не совсем понятна сентенция автора, но в любом случае она ясно указывает на относительно долгий период узурпации Боноса.

В биографии Проба ясно говорится, что галльские узурпаторы присвоили провинции Галлии «в брюках» (bracatae), Британии и Испании (SHA Prob. 18, 5). Автор и здесь, и немного ниже говорит о Прокуле и Боносе вместе, что подчеркивается глаголом vindicarent во множественном числе. Означает ли это, что они действовали совместно? Едва ли. Скорее всего, биограф просто объединяет сведения об этих двух выступлениях. Может быть, оба узурпатора претендовали на власть во всех этих провинциях. Однако реализовали ли они оба эти притязания, неизвестно. Установить относительную хронологию выступлений Прокула и Боноса трудно. Можно только, исходя из того, что автор «Квадриги тиранов» поместил биографию Боноса после жизнеописания Прокула, осторожно предположить, что мятеж Боноса имел место после восстания Прокула¹¹²⁸. Бонос происходил из испанской семьи (domo Hispaniensi fuit), но родился в Британии, а мать его была из Галлии (SHA Quadr. tyr. 14, 1 ). Перечисление этих родственных связей Боноса совпадает с наименованием провинций, отпавших от Проба. В Испании после гибели Проба его имя было выскоблено из многих надписей (например, ILS 597)¹¹²⁹. Это может свидетельствовать о подлинном отношении испанцев к этому императору¹¹³⁰. И в таком случае это отношение явно связано с выступлением Боноса и его