Время безвременья

И когда, допустим, Александр Проханов пишет о том что, цитата - "Справедливость -- не прихоть, а основа громадного замысла Господа при создании человечества. Противоречить этому замыслу -- значит противоречить творящей воле Всевышнего, обрекать свои деяния на неизбежную катастрофу. Революция справедливости неизбежна, ее чает мир, ее чает Россия. Революция справедливости, исправляющая вывихи и переломы нашего общества, должна быть проведена сверху -- президентом и разумной элитой. Не дай бог этой революции, как не раз бывало в русской истории, превратиться в народный бунт". То это всё верно, правильно пишет и то что в идеале изменения должны происходить "сверху", нашей сверх сознательной элитой и это было верно в идеале, но боюсь что надежды на это не очень то оправданы, так как эти надежды, по существу содержания этой самой "элиты" - в связи с тем что это есть довлеющее мировоззрение во первых и во вторых, она эта элита, в своём множестве у власти и заинтересована в обратном то по сути - о чём они нам так настойчиво и пытаются и рассказать. И власть, она непонятно где и также понятно, что она определённо самостоятельна, но речь то о причинах существа действия... а они и сегодня, весьма различные, то есть речь то так или иначе и опять... об основах. И где эта власть.. и что тогда есть сегодня наше государство и куда же всё таки идёт Россия и чего же нужно её народу... он об этом знает? Вот о чём речь. Поэтому ситуация очень даже противоречивая, поэтому и либеральное крыло, пытается "фундаментально" вбить клин всем против всех и где только можно. Поэтому и пытаются рассказать, что - то есть и наши надежды (действительно наши, общие), тоже иллюзорны - они по естеству своему на этом очень "настаивают", на внешнем... или условии давления... как безысходности, но для них, т.е. это логично для них - результат (в таком случае) - разрушение, остатков стабильности, тот же хаос. Почему? Это их метод "выживания", они так это "понимают", потому что эта их традиция и она им всегда оставляет шанс... пусть иллюзорный, пусть они как зомби, но они будут за него бороться или противопоставлять себя всему остальному миру, в самых различных вариантах и заниматься противопоставлениями - когда реальность требует иное - согласие - и участия в нём, высшей природы существа человека. И это вовсе не идеализм, в значении несбыточности - это крайне практическая задача и потребность сегодня.

Россия всегда была местом просветления - местом нисхождения света... знаю, всё знаю... всё, что может быть сказано по этому поводу и как бы высокопарно это не звучало... но простите, но человек не знает, что такое есть свет... поэтому свои возражения, оставьте при себе. Это так есть и таким этот мир существует и... не нами он создан, мы лишь в нём живём (и мы в нём вовсе не отличники) и это то место, где это может и происходит, но обращаю внимание - ...социально и именно социально, то есть сообщество в существе сути собственного основания и единстве своём, где сообщество это становится едино и где не просто изливается свет и осуществляется его нисхождение, но где возможен и осуществляется обратный процесс - где не только возможно, но и происходит восхождение этого сообщества в единстве его, вот что важно... И это крайне сложный процесс и практически неисповедимый в таинстве своём и под покровом единой воли в существе своём... (а вы берётесь судить - не судите...) - человек познающий и обретающий свет собственного Я, но не в противоречии, а во всей своей полноте, величия, места и значения (оттого и страна загадка, в сущности своей) - единства его и для себя и для мира. А у власти - либералы и их идеология, что её же и отрицает в сути значимости своей и как имеющая в себе существо и значение - это отрицается, а далее и соответственно, имеется наличие этого мировоззрения. Оно легализовано, как в обществе, так и во власти и проповедуется как общепринятое... Такая несколько странная ситуация, то есть легализованы, в том числе и как 'идеология' власти 'элит', которая не может и не желает признаться и в соответствии ей собственной сути... и если понимать, что Россия, это место самоосознания, знания себя и его причин, то и не особенно то можно и удивляться тому что - пережившая сон разума, рождавшего... Она ведь почти ступила на путь распада собственного естества - отрицания его...

Китай же, например, сохранился и сохранил собственное естество (Китай и Индия, как регион по существу, это два центра, дополняющих друг друга), но он не имел по естественным причинам опыта России и поэтому не осознаёт, что он собственно сделал и что он сохранил, на уровне сознательного самоотчёта, дающего новые возможности, но совсем иного рода, имеющего собой ценность и политически в том числе (вот и связь очередная в развитии) в мире и для мира. Он сохранил то, что всегда имел и ценил - это его наследие, он сохранил баланс и это также всегда было местом таинства (и его обретения) - он сохранил собственную идею - прошлого, как часть своего опыта и настоящего - идею, как социальный каркас, соединяющий собой их внутренний мир с материей как таковой и мировоззрением человека и общества. Но для чего - они осознанно ответить не смогут - для них это есть основа природы жизни... для них это самоценность (и они здесь правы) ...что они и ощущают и чем живут.

Задыхающаяся Европа, практически буквально, в замкнутом пространстве и своём собственном мирке, что также и практически можно понимать буквально - что так и не стал миром для всех остальных... занимается по инерции самообманом. Самоотравлением и производством яда (на "экспорт") ...и барахтается сейчас в собственных отходах (от своих мечт.)...если не сказать иначе. И не на что более и тем более по существу не способны. А туда же далее, т.е. западнее, через океан, начинает трезветь от угара конца 20-го века, Америка, где просыпаются здоровые силы и но, они именно национального характера, хоть и... - они из этого начала - частного. Европа всегда была занята только тем, что желала иметь... или построить свой мирок и все её мысли, они были там и дробились и разбивались об это "начало", кристаллизовались там и возводились в степень абсолютизма до полного гротеска или пародии на сущность самих себя - то есть до её отрицания - чем они очень любят заниматься (либералы) и чем они по сути и являются (отрицатели) - Европа всегда упиралась, в итоге, в существо собственного противоречия. Европа - это затаившийся тихий ужас (помешательства) человека, старающегося себя ничем не выдать внешне (не выносить этого на..) и внешне принимающая благообразные и благообразие формы и... затем принимала самые различные и изощрённые формы диктата. Поэтому она и в стороне ото всех, сбоку и пристроилась.. с угла, с краю... в свой тёмный уголок. В Америку уехали те, кто бежал от духоты и смрада этого мира, от его зависимостей и диктата, в поисках лучшей доли и даже с определёнными мечтами. Те кто желал построить "новый" западный мир, но для всех и тем сделать его "свободным" - отсюда эта имеющаяся разница между ними и существенная и содержательная и историческая - всё имеет своё значение. Вот в итоге и получаете современную действительность и лозунги существа западного "равенства" и "свободы", что сегодня так актуальны и востребованы, как и имеют для них действительное значение. Поэтому и "оплот" демократизма ... и эта самая сторона, здоровых сил и просыпается - они вспоминают свою суть, само существо в его основания, что становится вновь актуальным для них, на новом этапе этого пути.

Самый центр реакционности запада - их сила, самого... сейчас в Великобритании и это даже не то что есть так сказать всё и вся, то что есть результат "союза", а то что собою олицетворяет корень этой самости и её закостенелый консерватизм, как основы их сути опыта, того что они отвоёвывали и отстаивали веками и тысячелетиями и составляет суть этой самости самого запада. Что упорствует в ней - в существе его собственной самостной отдельности, как начала его самодостаточности ..и тем самым ...как бы ...избранности, себя самим. Это то чем они наполняют окружающее пространство - своими излучениями, это есть то чем они наполняют этот самый "запад". У этих "элит", от этой самости и исключительности (что так почти незаметно и "стремительно" собой их наполнила), теперь сносит башку и в этом вся суть их пафоса - они ведь должны... призваны вести и править - их неизжитые иллюзии, что они пытались привить миру - никак не могут избавиться ...мир "неправильный". Они всегда были такими и здесь ничего нового. Лишь только то, что называется прямыми следствиями. И то что сейчас происходит в этих землях, самым прямым и непосредственным образом, связано с их самым древним прошлым, с их историей, что становится их настоящим - они то что они есть... (но... вместе со всеми остальными - таков сегодняшний и уже наш, мир). А должны измениться, тем не менее, но остаться прежними и... повзрослеть. И это важно как? ...правильно - социально, то есть именно для сообщества людей.

То что мы сегодня имеем - это противоречие, как существо выражения конфликта 21-го века, выраженного социально, что как раз естественно и так должно быть, но... в границах категории возможностей его менталитета или возможностей человека "современного". Поэтому и сначала, но - сначала, это вопрос его собственный, почти личный, но где эта личность в своём основании, как частное, ничем не уступает и не противоречит общему - вопрос знания, его знания - основы самого человека. Перед человеком сегодня стоит зеркало - он может посмотреть в него - они могут это сделать - и зрелище не всегда приятное... но, по крайней мере, полезное, т.к. поучительное. Что из этого выйдет, что из этого человек сможет взять или извлечь - в состоянии ли? А то что у человека сейчас вообще таковая возможность имеется и то что человек не задумывается о том, что стало тому причиной, то есть зачем и почему, вообще и в принципе, она появилась.. Человек может (и должен, если уж... так как на это у него есть и отпущено время, для личного действия) найти основу и причину для дальнейшего движения, но согласованного. У него есть время, чтобы найти общий язык существа основы, для изъяснения между... точку отсчёта понятную... всем, сутью своею и смыслом своим - языком описания и целью действия. Где согласованное единство, есть существо идеи начала этого Мира - объединяющего, его и его суть, единство формы и содержания, материи и материальных свойств и всех форм выражения её и едины в ней, как сущность, цель, средство и метод, что являют собой суть этого движения. Она приводит всё это в движение и во взаимоотношение, заставляет двигаться, постоянно, неизбывно и неизбежно. Суть и причины движения и категории взаимоотношения, это всё имеет значение, но важно здесь то, что это имеет единое и определённое для этого сообщества значение в начале своём - важно понимать, знать, отдавать отчёт себе в этом. И это важно не просто для человека отдельного, а общество должно знать, понимать и ценить то, что оно имеет...
– эту возможность, к движению и осознанию (росту) собственного существа. Это для него, важно в первую очередь, а это в свою очередь, вопрос знания - осознания, осмысления существа вопроса и его цели (движения и метода). Поэтому и изначально вопрос качеством своим был важен и ставился так и состоял в том, чтобы у него вообще была такая возможность или... то что он сегодня имеет, раз это связано с самою сутью или с самою целостностью социума как такового... так за это скажите спасибо Христу. Но...

Вот здесь человек, точнее социум и сталкивается с тем, чтобы попытаться понять, что есть для него единство существа этого Мира - человек думает, что у него много проблем... нет - у него одна проблема, но оочень большая :-). Единство - речь идёт о фундаментальных "вещах", об основе, это же касается самого вопроса Жизни, как такового - а что может быть важнее. И чего бы он не касался в бытности своей - религия, это не просто "религия" или экономика, уклады и это становится не просто экономикой и укладами и т.д., и процессы, какие бы то ни было и их бесконечные перечисления примеров и вариантов - всё это есть лишь следствие - социальное... Религии ли, экономическая сторона этих отношений, касается ли это самоидентификации или национального... и т.д. Человек упирается в частности и в раздробленность - что человек не может найти - он не может найти причину, основания происходящего и это, прежде всего - к чему приводит это его сегодняшнее состоянии - он не может выявить, не в состоянии выявить источник своих проблем, в принципе. А без осознания существа единства... их и всего того что с ним происходит - это не возможно сделать. Уже не говоря о том, чтобы внятно объяснить и ...даже не то что внятно, а вообще хоть как то... Но в этом то и состоит хитрый ход эволюции истории в развитии человека и его познании другой стороны природы, но своей и духовной, как единой реальности.

А содержание этой идеи, подчеркнём здесь - бытия Мира, что у русского человека, приравнивалось и возвышалось им и тем возвышало его - всегда и было содержанием жизни и существом России. Поэтому то здесь Россия всегда была и есть первою и тем была опорою этому миру и его основою - смыслом его и надеждой и потому государство, являясь олицетворением формы и существа, одновременно и непротиворечивым в ощущениях и существе его - единым и практическим выражением стремления к единению и идеальному, так же как и практическим существом единства общества, где отдельное и единое в существе своём могли существовать одновременно и человек этой земли никогда особо не испытывал трудности с примирением этих сторон его жизни... Для кого то это может показаться странным... Поэтому и одним своим существом и существованием вызывало реакцию ...разную ...и тем меняла мир. Поэтому и сегодня все смотрят на Россию - другой причины нет... и хотят ли они того или нет, но ..смотрят. И все эти пертурбации и реакции - самого разного характера, свидетельствуют лишь о том (говорят нам о том) и происходят от того, что начинают что то понимать от этого, но вот только каждый в свою меру и поэтому и начинается суета - демонстрируются противуестественные движения дёрганного характера, а далее кто то начинает потихоньку паниковать, а для кого то, это есть признак появления надежды. Очень интересное и любопытное время - время безвременья - человек от одного берега оторвался - он уже его отпустил - оттолкнулся - у него по большому счёту нет выбора, ему нужно двигаться... но другого берега не достиг... Он вообще по большому счёту движется по причине обстоятельств и куда... вот в чём вопрос. Второй год - год 16-й, полёт "нормальный"... Понимаете, это сейчас ставится такой вопрос и он хотя бы отчасти воспринимается адекватно - чем станет этот "полёт", а то что это "путешествие" состоится, человеку до сих пор не особенно понятно, почему... а именно что эта "программа" носит обязательный характер - а вот поэтому... то что есть необходимость, существо и прочее, некоторые наши "современники", как раз и оспаривают. Поэтому и рождается этот вопрос - чем станет... вот это и есть вопрос интересный. И то что мы имеет сейчас это есть концептуальный и принципиальный вопрос существа его знания– единства его, его сути основания построения, структуры и идеологии этого знания и всего того, что из этого следует. Если человек опирается и знает только частности, он никогда не познает (и не получит возможности познать, собственно частными средствами) целостность, так как это есть концептуальный вопрос существа движения и следом за ним - развития. Если человек мыслит последовательно или последовательностью, то единое, находится для него на противоположной стороне от отдельного, где единство для него явлено, как одна из возможностей ...реализации, но когда и тогда в таком случае, она становится для него основанием (или не линейным). Это и есть вопрос (С)ложности для него - и становится поиском вопросом правды или действительности, реальности и т.д.

– потому что когда происходит то , что происходит с ним, когда он начинает познавать существо единства, первым делом, он начинает думать о том, где его "обманули", так последовательность его пути и рассуждений ...не заканчивается, а меняет своё качество. И прежде всего, он осознаёт действительность и то что оно - единство, существует и является объективной необходимостью бытия и материализма. Но вопрос его знания о едином, есть вопрос его целостности - есть вопрос отдельного и единого в одном. Две полярные точки его возможностей, того что он называет материальным, означают собой для человека существо его основания целостности его знания о мире и материи (с точки зрения формы) - это его основа, это его костяк, это его путь, это его хребет, если хотите, что даёт прочность всему каркасу - всё остальное - прилагается. Человек не может понять - как и зачем и почему, определённость и неопределённость существуют вместе - в единстве и всё вместе есть и образуют собой - целостность - вот это есть реальная проблема - понять и принять существо единства этого Мира, а всё остальное... это так... прилагательное. Поэтому это и есть концептуальный вопрос развития - знания и сознания человека, а далее общества и т.д. и только потом к нему прилагается всё остальное - и только потом... чем это станет (или становится), но неизбежно в сути своей, встаёт вопрос - полётом над или в... бездну... сможет ли и в состоянии ли достигнуть этого берега...? Вот это и есть вопрос по существу для нашего социального мира на этом "глобусе", где существо организации его общественно-социальной жизни, равно существу его знания и мировоззрения или сознания внутренней организации. В этом смысл его путешествия - его движение от разрозненности и бессмысленности частного, от отдельности к единству и затем к целостности существа образования и существа организации форм жизни. Единство существа - для него не очевидно - куда, как, да и зачем? Поэтому и конфликт 21-го века, выраженный социально, в границах возможностей категорий его менталитета... там за бугром - располагаются забугорные сказочники, почти "волшебники" по производству эффектов и "эффективности", которые опираются на свою "методику" и желают "довлеть", а здесь свои, местные иллюзионисты, с потугами на основательность "идеологизма" в его беспричинной основательности. В этой статье говорилось о единстве, в самых различных вариациях, с самых различных сторон его выражения и значимости единства существа Мира, как и старался проиллюстрировать с чем это связано и в чём выражается, какие принимает формы - какая реакция со стороны на предвхождение его в сознание человека и общества - социум человека и т.д. Человек должен знать какие формы бывают, какие формы этого уложения и выражения оно принимает - это знание и опыт, и он весьма разнообразен и говорить можно очень много и долго и никогда не скажешь всего, но в этом и смысла нет, т.к. он должен знать и понимать назначение его и суть его причины, как природы существа. И иначе никак - не осуществить движения в ту сторону... то есть в сторону роста или развития... А вот как раз для того, чтобы двигаться, он должен иметь это основание в себе, чтобы и самому быть - любая форма или конструкция, имеет в себе основу ...постоянство и конфигурацию и сама прочность, этих форм, обеспечивается и существует только благодаря этому остову, то есть тому, что составляет её основу и человек тому, вовсе не исключение, в существе своей собственной природы, как и любой из её сторон.

У Данте, в его Божественной комедии, имеется эпизод, где он передаёт смысл и содержание происходящего, посредством образа корабля - Рай, песнь 13-ая, в самом конце - "Я видел, как, легок и горделив, Бежал корабль далекою путиной И погибал, уже входя в залив" и здесь же далее... через несколько строчек, заканчивает "Тот может встать, а этот может пасть" и опять же кстати, те строки, что находятся между - смысл их тот имеют, что...
– судите (рассуждаете) не верно, а потому и не удивляйтесь так особенно происходящему в том что - тот может... а этот может пасть... Речь идёт о существе результата от... или об ожидаемом и привычном и того что считалось разумным и считалось ожидаемым, но стало и получилось очень уж неожиданным - не ожидаемым, потому что ожидался совсем иной исход, по соответствию представлений о предстоящем и дальнейшем развитии событий... если уж...
– это обращение к человеку, предупреждение ему и нужно признать очень настоятельное и старательно обоснованное, насколько это было возможно... и неужели вы думаете, этот образ, столь живо им описанный, появляется там ..."случайно"? Может и поэму (тогда) написал "нечаянно"? Насущная задача сегодняшнего уже дня, заключается в том, чтобы этот корабль знал само направление, где этот залив располагается и что из себя представляет, фарватер и прочее... чтобы смог дойти до стенки у пирса и привязаться к нему и как можно более надёжно, по крайней мере, чтобы у него таковая возможность была и постараться обеспечить осуществление этой возможности. Правда, бывает конечно, такое что и у причальной стенки корабли тонут, только экипаж то уже... и всегда может сойти на берег - задача заключается в том, чтобы спасти "население" этого корабля. А далее, дело в том, что появление самого образа корабля и океана и смысл вкладываемый в этот образ и действия, происходящие с ним и вокруг него также не случайны - безбрежные воды и чистый горизонт, без каких либо ориентиров... Появление Христа в социальной жизни человека, произошло тогда, когда человек в существе своём, не имел представления о существе, но уже "вещей" и сущности самого Мира. Имелись массы верований, но это была эклектика и социальной значимости в сути своей для человека, как единого организма значения не имело - человек не имел ориентиров ни в существе, ни в направлении, ни в характере своего движения на пути, это было так и для того что вовне и для того что происходило внутри него. Учение Христа было о едином, едином начале и едином творце и оно касалось всех и единообразно и имело такое же значение и недвусмысленное (а не так как некоторые настаивают), когда и тогда этот человек, современник Христа, абсолютно не понимал, что с ним не так, в виду неявности цели для него - он заплутал в этом океане, он потерялся. Иисус указал - в каком направлении двигаться, он объяснил почему, научил и показал как это делать... так чтобы это плавсредство можно было назвать хоть отчасти, но как то управляемым, а не было только и просто отдано на волю волн. И... человек даже и не понял того, что Христом было взято управление им - на себя... Понимаете? Он корректировал этот курс - выправлял его. А далее появляются строки Данте... Почему? дело в том, что сегодня и сейчас, недостаточно сказать - "И корабль плывёт..." и он сразу поплыл и всё сразу стало замечательно и все аплодируют... Потому что по мере его приближения к берегу... начинается как раз то, что называется сложностями - возникает масса сложностей и вопросов - дальше начинается реальность, реальность существа этого берега и всё что связано с этим. Одного направления недостаточно - человек же хотел личного - вот и получает личное... но участие, потому что далее, требуется знание и знания, умения и опыт соответствия, но в связи с реальностью действия, отчего напрямую зависит... Сейчас у этого корабля масса "капитанов" и каждый рулит в своём направлении... и естественно у них отсутствует согласие по поводу "курса", поэтому и вероятность того, что он сегодняшнем своём состоянии не дойдёт до причала, приближается в своём практическом значении к ... процентам. Когда с этого корабля на горизонте вроде бы и виден берег, то это не говорит о том, что он уже прибыл - даже если он в пределах видимости, это пока лишь иллюзия прибытия, человеку так хочется считать. А далее, встаёт и задача движения в "условиях" и начинаются лабиринты, а чтобы двигаться этими проходами, нужно искусство и опыт и знание ...правил вождения и навигации, и это как минимум - это с неба не падает. Поэтому и встаёт для человека во весь свой рост и вопрос причины этой внезапности для него... пусть решает, а далее и соответственно, чем это для него будет? И появится ли у человека хребет, как основание его, как траектория оставляющая след по мере его продвижения и обретения опыта и знания, являющая собой основу его пути, это как нить Ариадны, ведущая его за собой по пути исканий, и делающего его историю историей - постижений, откровений, свершений и достижений, составляющих собой его целостность - как стержень его основания (тело его разума) осознанием в достижении - крайних точек в пределе возможной материальной организации формы и системы, как явления целостного ...или нет? Это уже решить ему. Любопытно, не правда ли? или он так и останется бесхребетным и беспозвоночным? Тем более, что со времён Платона, по существу не очень много чего изменилось... Единственно, что мир идей Платона стал несколько поближе и понятней, и содержательнее и плюс, наполнился некоторым опытом. Платон пытался, по крайней мере донести... и финал этой его истории, можно ли считать безрезультатным? Нет конечно... что бы мы делали без этой истории и... ещё очень многих... Но... он попытался, пусть хотя только он и знал нечто по существу об этом мире идей, но донести и выразить доходчиво, это до соотечественников - возникали трудности перевода из того что он хотел сказать и мог сказать, но не всегда имелась таковая возможность, в части того и возможностей того, чего можно было достичь. К чему это - ...то есть следом, возникает вопрос относительно чего, на основе чего и по отношению к чему... какого знания и опыта - вот это и есть существенный вопрос истории. Сегодня, это знание в принципе может быть доступным, пусть не всем и несколько внешним образом, но тем не менее... особых каких то препятствий нет - но... здесь есть свои и плюсы и минусы, заключающиеся как раз в существе происходящего, как в его качестве основания, так и по причине самой социальности и... обе причины родственны друг другу и в сути и в форме своего воплощения и действия - они друг другу не уступают, они ...вместе. Поэтому, а именно... дилемма существа и формы - соединяется и становится для человека единым ...и возможностью и препятствием - и это всё от существа его единства - и это есть существо парадокса, его выражения, а смысл его и суть этой дилеммы, в её практической "части", заключается для человека и для нас, как представителей.. и носителей этой идеи и её бытия, в том что она до крайности "проста", хоть и несколько парадоксальна - смыл содержания её в том что, Россия должна реализовать себя и свою идею, хотя бы попытаться - потому что суть этого парадокса и дилеммы, заключается в том, что если выигрывает Россия - выигрывают все, проиграет Россия - проигрывает весь мир. И никакой иных альтернатив не существует... вернее, есть... но это - совсем - другая - история. Суть вопроса, даже и не очень сложна в действительности существа его постановки, потому что личное, в пределах границ целостности его существа, едино с общим его началом и формой его выражения - хочешь пройти дальше - иди, но ты должен победить (и быть единым) везде или всецело. Нельзя победить только во внутренних пространствах, нужно и вовне, то есть в действительности существа этого действия. Мир един... Такова природа "вещей", такова природа мира и очень не хотелось бы стать свидетелем и наблюдать картину этой тупой и бессмысленной деградации, с её закономерным результатом в итоге и в виде... лучше бы мы стали свидетелями ровно противоположного, потому что от этого...

Ну и закончим цитатой из статьи Сергея Батчикова, (02.12.16г.), "Последний рыцарь современности" - "В 1995 г., когда я вместе с С.Ю.Глазьевым находился на Кубе, мне довелось второй раз долго беседовать с Фиделем Кастро. Команданте пригласил нас для разговора, состоявшегося практически ночью, в здание ЦК компартии Кубы. Фидель много размышлял над причинами разрушения СССР, он понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора и подробно расспрашивал о происходящих у нас процессах. Он был убежден, что идет война смыслов, и в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишенным жизненных ориентиров. Будучи человеком редкой интуиции Фидель до конца жизни был убежден в верности социалистического выбора. В одном из своих последних выступлений он сказал: "Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остается иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить". Мир, по его мнению, стоит перед альтернативой -- стать лучше или исчезнуть". И... Фидель был абсолютно прав.

04-29-12-16г.