Вырождение международного правового порядка? Реабилитация права и политических возможностей
Шрифт:
Джон Тасиулас выступает за расширение подхода Гриффина, за «плюралистский» взгляд,— имея в виду плюрализм ценностей. Это следует от его понятия «временной относительности» — «…с этой точки зрения, права человека присущи людям как таковым, но не обязательно во все времена и во всех существовавших в истории обществах. Нет, они присущи всем в некотором, широко определённом историческим контексте» [525] . Его содержательно аристотелевское заключение таково: «…Если уложить плюралистский взгляд в лозунг, он был бы таков, что права человека есть права на некоторые минимальные условия благополучия…» [526] .
525
Tasioulas (2002) p. 87.
526
Tasioulas (2002) p. 96.
Позже Тасиулас особенно критиковал Макинтайра за то, что тот не заметил его понимание прав, согласно которому, «чтобы „завершить
Я согласился бы с этим, тем более что, как напоминает нам Терри Иглтон:
«Для Аристотеля, этика и политика глубоко связаны. Этика говорит о совершенствовании сущности человека, а никто не может заниматься этим в изоляции. Кроме того, никто не может заниматься этим, если не доступны позволяющие это политические учреждения. Такое мышление о морали было унаследовано Карлом Марксом» [528] .
527
Tasioulas (2003) p. 26.
528
Eagleton (2003).
Набросок другого взгляда
Здесь я хочу сосредоточиться на важности «временного» в определении Джона Тасиуласа. Я уже упомянул скандал в связи с понятием прав человека из самых первых деклараций фундаментальных прав. Для меня, прелесть изучения прав человека состоит в том, что они проблематизируются на каждом шагу.
В целях своей попытки содержательного взгляда на права я теперь обращаюсь к схеме — весьма критикуемой и, возможно, имеющей в первую очередь дидактическое значение — «трёх поколений» прав человека, разработанной в 1970-х Карелем Вашаком из ЮНЕСКО [529] . Интересно, что эта модель получила распространение в рамках жестоких дебатов вокруг всегда оспариваемого понятия, которое в 1980-х было на коне, а теперь в значительной степени отрицается,— понятия прав народов.
529
Vasak (1977); обсуждается в: Rich (1988) p. 41.
«Первое поколение», гражданские и политические права, вместе с правом на частную собственность, имеет историческое происхождение: оно возникло из Французской революции 1789 г. и Американской революции того же периода. Я уже упоминал ужас, который Декларация породила в Англии. Но несколько позже Маркс представил в высшей степени сокрушительную критику «первого поколения» прав, гражданских и политических прав. В кратком полемическом очерке «К еврейскому вопросу», написанном в то же время, что и «К критике гегелевской философии права», он рассмотрел права, изложенные во французской Декларации прав человека и гражданина и Конституциях 1793 и 1795 гг.:
«Итак, свобода есть право делать всё то и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, подобно тому как граница двух полей определяется межевым столбом. Речь идёт о свободе человека как изолированной, замкнувшейся в себя монады. …Право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно — право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида.
Практическое применение права человека на свободу есть право человека на частную собственность» [530] .
530
Маркс и Энгельс, т. 1, с. 400.
Марксова критика прав «первого поколения» была и остаётся острой и фундаментальной. Чего он не мог ожидать, это рост важности, как прямой результат политических событий и борьбы, «второго» и «третьего» поколений, особенно социально-экономических прав и прав народов. Подозреваю, его реакция была бы весьма иной.
Время признания в международном праве «второго поколения» прав человека, социально-экономических прав, как прав человека также можно датировать очень точно. Эти права получили статус юридических прав, и, что самое важное, стали доступны как инструменты легитимизации и борьбы, прямо вследствие событий 1917 г., конкретнее — при создании Международной организации труда в 1919 г. Международная организация труда остаётся важнейшим источником и механизмом защиты социально-экономических прав. Эти права стали намного более реальными, в контексте краха СССР, благодаря Европейской социальной хартии (пересмотренной) [531] 1996 г. (вступила в силу в 1999 г.), с её механизмом коллективных жалоб профсоюзов и неправительственных организаций в Европейский комитет по социальным правам.
531
http://conventions.coe.int/Treaty/rus/Treaties/Html/163.htm.
«Третье поколение» — права народов на самоопределение, на развитие, на чистую окружающую среду, на мир — было признано как права в международном праве после колониальной борьбы 1960-х, конкретно — со вступлением в силу двух великих Пактов ООН по
правам человека в 1976 г. Они не потеряли ни толики своей релевантности в контексте сохранения жестокой несправедливости глобальной экономики [532] .Заключение
Итак, эта глава развивает мой взгляд на международное право и права человека через исследование значения и влияния идеологии в увековечивании такого теоретического мышления, которое отнимает у своих предметов всю их материальную действенность и скандальную власть. А теперь я возвращаюсь к истории и контексту самоопределения, ключевого принципа международного права; и, в частности, попыткам построить марксистскую теорию международного права.
532
См. в дополнение к подборке Crawford (1988) много более скептический источник: Alston (2001).
Глава 7
Права человека как отрицание политики?
Введение
В последней главе я представил набросок теоретических оснований своего взгляда на права человека. Но имеют ли дискурс и практика прав человека сами какое-то право на существование? Эта глава расследует один ответ на насущный вопрос нашей нынешней ситуации: возможна ли политика? А также вспомогательный вопрос: являются ли «права человека» ресурсом только для застоя и реакции?
В своей книге «Этика. Очерк о сознании Зла» [533] Бадью объявляет, что «…возвращение к старой доктрине естественных прав человека, очевидно, связано с крушением революционного марксизма и всех опиравшихся на него фигур прогрессивной ангажированности» [534] . Сразу очевидно, что Бадью не разделяет моё диалектическое понимание прав человека. Для него, дискурс прав человека — признак неудачи. Но это явно не главная тема его книги, представляющей чрезвычайный интерес.
533
Бадью (2006); впервые опубликовано на французском в 1998 г.
534
Бадью (2006), сс. 17—18
Обращаясь сперва к заголовку, следует указать, что Бадью определяет «этику» и «зло» радикально, в рамках политической проблематики — проблема состоит в том, как в XXI веке она может быть политической? Согласно Бадью, «…„этика“ в первую очередь касается „прав человека“…» [535] . Какова тогда роль так понятой «этики»?
Для Бадью, «этика», то есть «права человека», преграждает путь «событию» «во имя Зла и прав человека» [536] . Для Бадью «событие» «чисто случайно, и не может быть выведено из ситуации» [537] ; оно не имеет прецедента и неожиданно, чистая первопричина, всегда подобная доказательству (секуляризованной) благодати. Примеры, которые даёт Бадью,— «событие», заключающееся в том, что Коперник назвал Солнечную систему «гелиоцентрической» против установившейся совокупности знаний, утверждавшей, что Солнце вращается вокруг Земли; «событие» Французской революции в ситуации «старого порядка»; «событие» специальной теории относительности в рамках неизменных законов ньютоновской физики.
535
Бадью (2006), с. 17.
536
Бадью (2006), с. 52.
537
Badiou (2005) p. 215; Hallward (2003) p. 114.
Объясняя «событие», Бадью идентифицирует «три основных измерения процесса истины» [538] — событие, верность и истина [539] . «Событие» — это то, что «заставляет явиться „что-то другое“, нежели ситуация» [540] ,— Маркс, по Бадью, есть событие для политической мысли; «верность» — это «название процесса», «продолжающийся и имманентный разрыв» [541] ; «истина» — «есть то, что верность заново сочетает и производит» [542] . Далее он определяет, что революции 1792 г. и 1917 г. были «действительно универсальными событиями» [543] . Ещё одним было возвещение Св. Павла о Воскресении [544] .
538
Бадью (2006), с. 97.
539
Barker (2002) p. 67.
540
Бадью (2006), с. 97.
541
Бадью (2006), с. 97.
542
Бадью (2006), с. 98.
543
Бадью (2006), с. 105.
544
Badiou (2003).